Re: [新聞] 《木曜4》射箭意外現場曝!男大生「站氣球旁滑手機」清場也不管

看板Gossiping作者 (kl50365)時間1年前 (2023/01/16 17:34), 編輯推噓111(12716180)
留言323則, 155人參與, 1年前最新討論串8/17 (看更多)
我們都不是現場的當事人 所以對於案發當時的情況只能從雙方聲明去討論 而以下的都是以木曜所提供的現場情況去做論述 (我只論誰對該事件有責任 事後雙方和解談不攏就不特別說了) 大學生那邊對於事發現場具體上好像沒說甚麼 大學生在這邊比較劣勢 他不是網紅所以沒有一個可以快速簡單為自己發聲的平台 他老爸說認識很多有力人士也不知道是真的還是不想讓對方覺得自己很弱勢而虛張聲勢 木曜的聲明可能隱藏了對自己不利的地方 甚至現場情況根本不是如木曜所說的那樣 _____________________________________________________________ 這事件先分三方 主辦方(木曜)、受傷大學生、選手(品子) 會造成這次事件主要因素就兩個 1.主辦方沒有確實清場 選手要射箭前 主辦方應該確認清點所有工作人員皆退回安全區域 且實際巡視現場確認真的都沒有人在管制區域 才能向現場表示已清場 而不是通過哨音通知工作人員等被動的方式 嚴格一點甚至要在選手射箭時 在安全區與管制區安排管制人員或是護欄擋住 想要在刑事上無過失 就必須要盡到這樣的義務 但主辦方沒有 因此主辦方有過失是一定的 所以必須對這次的受傷事件負一定的責任 2.大學生在選手射箭時還待在管制區沒有撤離 木曜的說法 他在第十三輪清場時候就沒出來了 然後第十三輪沒事 第十四輪射箭時出事了 也有人截圖到他蹲在後面(疑似在划手機?) 所以他並非來不及完成作業 是因為某些自己的考量選擇待在那裏 但他所在的地方是危險管制區 有被箭射到的風險 他自己也一定知道 而他明明能卻不選擇撤離到安全區域 反而放任自己處於高風險的環境 所以大學生對於這件事的發生也有過失 自己被箭射傷的事他也必須付一定責任 這次的受傷事件一定要 ""以上兩點都存在才會發生"" 所以主辦方跟大學生都有過失 絕對不是主辦方沒確認是否真的清場就讓選手射箭 所以主辦方要負全責 也不是主辦方都吹哨了大學生白目不撤離他自己活該 他自己要負全責 只是實際上雙方過失的比例是多少就不一定了 3.選手品子射箭射傷大學生 很多人都說過失傷害 真的上法庭不敢說絕對 但很高機率過失傷害不成立(我甚至覺得有機會在檢察官那就不起訴) 很多人以為品子不小心射傷大學生所以就是過失傷害 不小心 = 過失 射傷 = 傷害 一般人感覺文字上好像是這樣沒錯 但法庭上不是這樣判的... 傷害是有 客觀上品子確實射傷了大學生 但那要品子有過失才能成立過失傷害 而過失的定義不是不小心 而是"行為人雖非故意,但按其情節應注意,並能注意,而不注意者,為過失。" 後面那段"但按其情節應注意,並能注意,而不注意者,為過失。"是重點 品子射箭她有甚麼是她一定要注意且遵守的點? 有 就是遵照裁判指示做動作 她有嗎? 有 品子是在裁判表示已清場可以射箭了之後她才射箭的 完全照標準流程 品子並沒有違反注意義務 選手本身是沒有確認管制區是否真的清場的義務 難道每個選手聽到主辦方表示可以射箭了 選手們還要自己拿名冊工作人員一個一個點名確認工作人員全退到安全區 再自己跑去管制區區繞一圈檢查真的都沒人了再回到位子射箭? 不是吧 不論規模大小 你看過那個射箭比賽是要裁判表示射箭後 選手還要自己確認現場工作人員跟巡視管制區的? 以上那些全是主辦方該做的事 不然要清場人員幹嘛? 主辦方才是要注意的且有責任的一方 當選手聽到主辦方表示可以射箭了 就是代表主辦方告訴選手我確認過了沒人妳可以射箭 最後射到人 是因為主辦方沒有確實清場 所以品子無過失 不成立過失傷害 主辦方則非常有可能涉及過失傷害 整件事裡品子超衰 沒過失沒做錯事 然後要被告 道義上還要專程跑一套跟對方道歉 還要被網路上一堆搞不清狀況的人說不小射傷到人所以過失傷害 所以一開始木曜那邊很護著品子 不告訴對方射箭的是誰 因為他們知道品子在這事件裡根本沒有任何錯 最後還是說明一下 以上言論是針對木曜提出的聲明所做出的論述 如果木曜的聲明與實際情況相差勝遠那我這篇就沒什麼參考性 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.174.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673861668.A.F85.html

01/16 17:36, 1年前 , 1F
賠錢是一定要賠的 這點無庸置疑
01/16 17:36, 1F

01/16 17:37, 1年前 , 2F
不過有人被箭射到 竟然這麼多人都
01/16 17:37, 2F

01/16 17:37, 1年前 , 3F
不清楚 覺得不太可能
01/16 17:37, 3F

01/16 17:38, 1年前 , 4F
錯 他是風口浪尖的人 他只要發一段影片貼
01/16 17:38, 4F

01/16 17:38, 1年前 , 5F
在低卡 自然就有流量了 跟他是不是網紅沒
01/16 17:38, 5F

01/16 17:38, 1年前 , 6F
有太大關係 如果有道理低卡的人會幫他分享
01/16 17:38, 6F

01/16 17:38, 1年前 , 7F
新聞媒體也會抄 辦個yt帳號又不是什麼難
01/16 17:38, 7F

01/16 17:38, 1年前 , 8F
事 而且該男顯然有手機啊
01/16 17:38, 8F

01/16 17:38, 1年前 , 9F
品子道義上賠點錢是一定的,但告上法院
01/16 17:38, 9F

01/16 17:38, 1年前 , 10F
就超過了
01/16 17:38, 10F

01/16 17:39, 1年前 , 11F
標題只要寫我是被品子射傷的男大生 自然有
01/16 17:39, 11F

01/16 17:39, 1年前 , 12F
人蜂擁進來看
01/16 17:39, 12F

01/16 17:39, 1年前 , 13F
工傷 賠醫藥費 結案 不要幻想啥精神賠償
01/16 17:39, 13F

01/16 17:39, 1年前 , 14F
後面論點認同 跟品子 關係本來就不大
01/16 17:39, 14F

01/16 17:39, 1年前 , 15F
你會被狂粉說沒有認真追後面的劇情
01/16 17:39, 15F

01/16 17:40, 1年前 , 16F
然後 又有保險 所以上法院後 反而只有保險
01/16 17:40, 16F

01/16 17:40, 1年前 , 17F
我都想用這個標題去做垃圾影片騙流量了
01/16 17:40, 17F

01/16 17:40, 1年前 , 18F
不管誰錯啦,隱瞞就是雷包,息事寧人心態
01/16 17:40, 18F

01/16 17:41, 1年前 , 19F
你會被問 有沒有聽錄音檔
01/16 17:41, 19F

01/16 17:41, 1年前 , 20F
本來就是木曜的問題 對方直接告百祥其實
01/16 17:41, 20F

01/16 17:41, 1年前 , 21F
就好了
01/16 17:41, 21F

01/16 17:41, 1年前 , 22F
呃~我們都不知道~出國玩才被告知,我是不
01/16 17:41, 22F

01/16 17:42, 1年前 , 23F
出這種包被敲盤子本來就不是稀奇的事情
01/16 17:42, 23F

01/16 17:42, 1年前 , 24F
信啦,擠藥膏再把吃瓜當白癡
01/16 17:42, 24F

01/16 17:42, 1年前 , 25F
只能說網紅圈真的還在小打小鬧
01/16 17:42, 25F

01/16 17:42, 1年前 , 26F
現場協辦單位專業的射箭協會,在專業的
01/16 17:42, 26F

01/16 17:42, 1年前 , 27F
人員指示下做出射擊很難構成過失,而且
01/16 17:42, 27F

01/16 17:42, 1年前 , 28F
場地維安也不會是運動員的工作
01/16 17:42, 28F

01/16 17:42, 1年前 , 29F
受害者有告品子的權利
01/16 17:42, 29F

01/16 17:43, 1年前 , 30F
他會不會被起訴是另外一回事
01/16 17:43, 30F

01/16 17:43, 1年前 , 31F
品子真的衰
01/16 17:43, 31F

01/16 17:44, 1年前 , 32F
對方爸爸傻 上法院反而幺不到錢
01/16 17:44, 32F

01/16 17:44, 1年前 , 33F
告訴乃論能撤訴啦 怕啥
01/16 17:44, 33F

01/16 17:44, 1年前 , 34F
有協辦射箭項目的單位,那邊的責任會
01/16 17:44, 34F

01/16 17:44, 1年前 , 35F
等看什麼時候學生本人出來講話啊
01/16 17:44, 35F

01/16 17:45, 1年前 , 36F
最大,大概率和木曜的關係也不大
01/16 17:45, 36F

01/16 17:45, 1年前 , 37F
二輪談判而已
01/16 17:45, 37F

01/16 17:45, 1年前 , 38F
真的要告 也是告麥卡貝啊 木曜又不是公司
01/16 17:45, 38F

01/16 17:46, 1年前 , 39F
不是告隨身遊戲嗎?
01/16 17:46, 39F
還有 244 則推文
01/17 09:37, 1年前 , 284F
推一個
01/17 09:37, 284F

01/17 09:38, 1年前 , 285F
01/17 09:38, 285F

01/17 09:43, 1年前 , 286F
家長知道狀況還堅持要找品子談"誠意" 嘔
01/17 09:43, 286F

01/17 10:00, 1年前 , 287F
不是說爸爸要求百萬賠償嗎 想錢想瘋了阿
01/17 10:00, 287F

01/17 10:13, 1年前 , 288F
66樓舉例應該不對 開車你視線內有人你
01/17 10:13, 288F

01/17 10:13, 1年前 , 289F
本來就要預防駕駛 射箭除非品子正前方
01/17 10:13, 289F

01/17 10:13, 1年前 , 290F
視線內有人
01/17 10:13, 290F

01/17 10:29, 1年前 , 291F
這篇分析得很清楚
01/17 10:29, 291F

01/17 10:53, 1年前 , 292F
樓樓上k大 會想類比是因為撞到人大部分
01/17 10:53, 292F

01/17 10:53, 1年前 , 293F
是意外也常常都是"沒注意到有人" 不是
01/17 10:53, 293F

01/17 10:54, 1年前 , 294F
常常有視線範圍內外的新聞
01/17 10:54, 294F

01/17 11:14, 1年前 , 295F
01/17 11:14, 295F

01/17 11:24, 1年前 , 296F
清場問題最大
01/17 11:24, 296F

01/17 11:52, 1年前 , 297F
邏輯清楚給推
01/17 11:52, 297F

01/17 12:55, 1年前 , 298F
01/17 12:55, 298F

01/17 12:59, 1年前 , 299F
看要不要追加被告,但求償百萬搞笑但就
01/17 12:59, 299F

01/17 12:59, 1年前 , 300F
標準程序,基本上就是抬高價錢給法官砍
01/17 12:59, 300F

01/17 12:59, 1年前 , 301F
的,也是方便調節時退讓好看,反正百萬
01/17 12:59, 301F

01/17 12:59, 1年前 , 302F
裁判費也沒多少,比律師費便宜,要凹和
01/17 12:59, 302F

01/17 12:59, 1年前 , 303F
解律師跟裁判費要對方買單應該凹得到
01/17 12:59, 303F

01/17 14:25, 1年前 , 304F
推 邏輯清晰
01/17 14:25, 304F

01/17 14:32, 1年前 , 305F
你說的應該是ab柱盲點
01/17 14:32, 305F

01/17 14:43, 1年前 , 306F
說真的這篇才是正解~你告錯人告錯條目檢
01/17 14:43, 306F

01/17 14:44, 1年前 , 307F
察官那邊都可能是不起訴~民事庭說真的也是
01/17 14:44, 307F

01/17 14:44, 1年前 , 308F
看責任~~沒責任不一定會陪~~沒有所謂有傷
01/17 14:44, 308F

01/17 14:44, 1年前 , 309F
害造成就要賠錢~法律上責任歸屬才是重點
01/17 14:44, 309F

01/17 14:45, 1年前 , 310F
求償百萬那是被告故意拉高~~事實上法庭只
01/17 14:45, 310F

01/17 14:46, 1年前 , 311F
會判最低需求~~但是其實求償越高你再上訴
01/17 14:46, 311F

01/17 14:46, 1年前 , 312F
要給的保證金就更高~~然後走偵查庭刑事庭
01/17 14:46, 312F

01/17 14:47, 1年前 , 313F
其實都是標準程序而已~~很多也是刑事不起
01/17 14:47, 313F

01/17 14:47, 1年前 , 314F
訴民事要賠~~至於道義上~~說真的今天是名
01/17 14:47, 314F

01/17 14:47, 1年前 , 315F
人他才有道德枷鎖~不然一般如果告了就是
01/17 14:47, 315F

01/17 14:48, 1年前 , 316F
就是司法說得算沒有啥道義責任了
01/17 14:48, 316F

01/17 15:20, 1年前 , 317F
推專業文
01/17 15:20, 317F

01/17 16:28, 1年前 , 318F
01/17 16:28, 318F

01/17 17:49, 1年前 , 319F
品子最倒楣,支持品子
01/17 17:49, 319F

01/17 20:18, 1年前 , 320F
一般人就是愛起哄,反正上法院,自然有
01/17 20:18, 320F

01/17 20:18, 1年前 , 321F
會有各自要付多少責任
01/17 20:18, 321F

01/17 23:15, 1年前 , 322F
對方爸爸真的傻傻沒經驗,這種事私下
01/17 23:15, 322F

01/17 23:15, 1年前 , 323F
談 簽保密賠個200萬差不多
01/17 23:15, 323F
文章代碼(AID): #1ZnHea-5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 17 篇):
文章代碼(AID): #1ZnHea-5 (Gossiping)