Re: [問卦] 木曜4射到人事件 PTT跟DCARD完全相反???

看板Gossiping作者 (Miracle)時間1年前 (2023/01/16 16:21), 1年前編輯推噓-5(7推 12噓 51→)
留言70則, 25人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ig49999 (見子我老婆)》之銘言： : 如提 : 上禮拜四播完運動會之後多了很多討論 : DCARD應該9成都是支持木曜 : https://www.dcard.tw/f/youtuber : 小妹觀察八卦板 : 應該超過一半認為木曜的錯比較多 : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673846098.A.453.html : 為什麼兩邊風向差這麼多 : U卦? : - - : 我會 : 一直推薦愛莉莎莎 : 就是不忍八卦板這幾年世衰道微 : https://i.imgur.com/bcZHlp2.jpg
這更能證明低卡就是還沒出社會的集中營阿= = 木曜基本上是台YT指標性的節目 指標性節目做的業務活動居然會出現這種重大事故 而且還是100%可被避免的人為疏失 出社會前當然會覺得主辦好無辜都工讀生壞壞 出社會就知道你本來就該把工讀生都當成沒智商 SOP就是別把他們當人看就對了 例如作業期間完全禁止使用3C產品或統一收好 作業危害告知必須強調再強調並做簽名紀錄 任務人員編組點名都需查核..等 當然我不是說木曜這些都沒做，他們肯定都有做 但現實社會就是當你做了這些還是發生憾事時 那就是你做的不夠多做得不夠勤勞 憾事已經發生的情況下爭對錯對木曜本身完全沒有意義 因為這是完全「不該也不能發生」的事情 光是發生了木曜就輸了 後面什麼和解或是上法院什麼的都不是重點了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.193.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673857307.A.5A5.html
→
01/16 16:23, 1年前 , 1F
不當人看啊，所以也沒射到人
01/16 16:23, 1F
→
01/16 16:23, 1年前 , 2F
根本只了解一半 這些才不重要
01/16 16:23, 2F
→
01/16 16:24, 1年前 , 3F
主辦負責 見面和解 隔天上報 牽連選手
01/16 16:24, 3F
→
01/16 16:24, 1年前 , 4F
代表你根本不知道事件阿
01/16 16:24, 4F
→
01/16 16:24, 1年前 , 5F
重點是後面的事情 操控媒體攻擊選手
01/16 16:24, 5F
→
01/16 16:25, 1年前 , 6F
才鬧出這些 不然就傷害和解小事
01/16 16:25, 6F
推
01/16 16:28, 1年前 , 7F
我只能說從這件事看到瘋狂摔鍋
01/16 16:28, 7F
噓
01/16 16:28, 1年前 , 8F
工讀生就是主辦方，該維護秩序不是裝可憐
01/16 16:28, 8F
→
01/16 16:28, 1年前 , 9F
提告主辦單位合理，針對且為難參加的網紅
01/16 16:28, 9F
→
01/16 16:28, 1年前 , 10F
我認為滿雞掰的。
01/16 16:28, 10F
→
01/16 16:28, 1年前 , 11F
的態度有夠噁心，爽賺錢又甩鍋..
01/16 16:28, 11F
我覺得後面一大串根本不重要 說白了阿妳不要讓事情發生不就沒事了= = 我的確沒有認真看完整個事件 我只有看到說有畫面證明工讀生當時在危險區域滑手機 這才是我覺得最該做但沒做好的事情
推
01/16 16:30, 1年前 , 12F
假設你的老闆主辦方有安全責任你就提告，
01/16 16:30, 12F
→
01/16 16:30, 1年前 , 13F
去為難參加的網紅是在哈囉嗎？想要用人家
01/16 16:30, 13F
→
01/16 16:30, 1年前 , 14F
的名氣怎樣嗎？
01/16 16:30, 14F
→
01/16 16:32, 1年前 , 15F
下次清場的人要拿空氣槍直接射不走的工讀
01/16 16:32, 15F
→
01/16 16:32, 1年前 , 16F
屁孩
01/16 16:32, 16F
噓
01/16 16:33, 1年前 , 17F
有出過社會的人還看片面訊息就大發議論
01/16 16:33, 17F
誰沒事會把這種小圈圈犯蠢錯被當盤子敲的八卦花邊新聞認真看完阿
推
01/16 16:34, 1年前 , 18F
垃圾木要
01/16 16:34, 18F
→
01/16 16:34, 1年前 , 19F
網紅應該一起告主辦
01/16 16:34, 19F
→
01/16 16:35, 1年前 , 20F
笑死 果然都沒看 然後就亂罵
01/16 16:35, 20F
→
01/16 16:35, 1年前 , 21F
ptt老人就看別人罵 跟著罵
01/16 16:35, 21F
嗯因為吃飽太閒才會去追後面那一大串 誰在乎阿 網紅被當盤子敲難道是什麼少見的事情嗎
→
01/16 16:35, 1年前 , 22F
害人受傷還拍片帶風向，看起來就是在推卸
01/16 16:35, 22F
→
01/16 16:35, 1年前 , 23F
責任
01/16 16:35, 23F
噓
01/16 16:37, 1年前 , 24F
為什麼要在危險區滑手機呢?
01/16 16:37, 24F
我他媽怎麼會知道? 可能他爸叫他趕快回家吃飯吧? 但這是重點嗎?真的上法院了法官會在乎這個嗎?
噓
01/16 16:39, 1年前 , 25F
所以為什麼八卦版反指標囉 瞎起鬨
01/16 16:39, 25F
就事論事誰跟你瞎起鬨 跑去關注後面一大串的才是真的吃飽太閒跟著起鬨的 我並沒有說木曜一定錯網紅一定錯 而是整個事件上他們本來就是站在極不利的地位 在這個角度上來看後面發生什麼根本不重要
推
01/16 16:42, 1年前 , 26F
在台積電好了 要有PIP 工安 跟工具箱
01/16 16:42, 26F
→
01/16 16:42, 1年前 , 27F
在等廠務簽名在開始
01/16 16:42, 27F
→
01/16 16:46, 1年前 , 28F
你說不重要本身就是斷章取義阿
01/16 16:46, 28F
這樣說好了 發生人為事故了->雙方快速達成共識和解 發生人為事故了->雙方沒有達成共識和解->某方開始放話做新聞..等 請問你覺得這兩個狀況有什麼區別嗎? 你會因為狀況是上面所以覺得這小事大家輕鬆帶過就好嗎? 對一個成熟的事業體來說，你覺得他們想解決的是哪一段?
推
01/16 16:46, 1年前 , 29F
如果F1賽車有人在賽道上滑手機被撞飛 有
01/16 16:46, 29F
→
01/16 16:47, 1年前 , 30F
A5肥油店報成和米其林名店一樣實在不知
01/16 16:47, 30F
→
01/16 16:47, 1年前 , 31F
道哪裡指標了
01/16 16:47, 31F
→
01/16 16:51, 1年前 , 32F
你的角度就是不了解事情的角度去評論阿
01/16 16:51, 32F
→
01/16 16:51, 1年前 , 33F
那事件本身就變不重要了
01/16 16:51, 33F
噓
01/16 16:53, 1年前 , 34F
法律那邊根本小事 是怕被弄臭
01/16 16:53, 34F
法律那邊根本小事...? 這種事情弄到要上法院本身就是大事了吧? 不對 光是弄出要上法院的事情他們就很有問題了吧?
噓
01/16 16:53, 1年前 , 35F
沒看完的東西可以下評論，難怪一堆媒體
01/16 16:53, 35F
→
01/16 16:53, 1年前 , 36F
用標題殺人
01/16 16:53, 36F
→
01/16 16:53, 1年前 , 37F
爸爸告媒體就是想弄跟討錢
01/16 16:53, 37F
→
01/16 16:54, 1年前 , 38F
所以你看一半就說你錯阿 變成在帶臭
01/16 16:54, 38F
我只能說跟你們討論的點完全不同 我只是覺得木曜這種指標性節目做事都這麼破洞的話 這個業界基本沒什麼規模可言 後面的一串八卦的確是誰愛看誰看去 我是不在乎一個平民用盡方法去敲一個有知名度的人的盤子這種故事啦
噓
01/16 16:59, 1年前 , 39F
笑死 看片面資訊就可以回文 我也是醉了
01/16 16:59, 39F
推
01/16 17:00, 1年前 , 40F
你講這些標準程序有可能執行嗎？
01/16 17:00, 40F
噓
01/16 17:02, 1年前 , 41F
就算是奧運也出過事啊 發生就發生了
01/16 17:02, 41F
噓
01/16 17:02, 1年前 , 42F
是阿 人家在討論整體合理性
01/16 17:02, 42F
→
01/16 17:02, 1年前 , 43F
反正都上法院了就看法官判賠多少
01/16 17:02, 43F
→
01/16 17:02, 1年前 , 44F
你就只想臭而已
01/16 17:02, 44F
OKOK 是我對YT界標準太高了抱歉 沒事沒事 出事了有道歉誠意就可以檢討被害人了
→
01/16 17:03, 1年前 , 45F
但學生家長吃相難看應該沒人反對吧?
01/16 17:03, 45F
哪有敲盤子是吃向好看的 當然怎麼大力怎麼敲阿
→
01/16 17:03, 1年前 , 46F
敲盤子你也不在乎 不就斷章取義囉
01/16 17:03, 46F
哪裡斷章取義你說一下? 是木曜的活動沒射到人我亂講? 還是法院已經宣判了但我沒提? 就說了後面一大串敲盤子誰愛看誰看去 看其他人奶子不香嗎我我去看敲盤子事件? 我又不是腦袋被箭射到 ※ 編輯: capssan (42.72.116.169 臺灣), 01/16/2023 17:08:44
噓
01/16 17:17, 1年前 , 47F
又一個不了解事情全貌就要批評的 呵
01/16 17:17, 47F
→
01/16 17:17, 1年前 , 48F
呵你最厲害 就你說的是對的XD
01/16 17:17, 48F
→
01/16 17:19, 1年前 , 49F
誰在乎真相啊 我只想罵人 罵人讓我感
01/16 17:19, 49F
→
01/16 17:19, 1年前 , 50F
覺自己好棒喔嘻嘻
01/16 17:19, 50F
→
01/16 17:24, 1年前 , 51F
看來47樓很懂喔！你是當事人還是在現
01/16 17:24, 51F
→
01/16 17:24, 1年前 , 52F
場
01/16 17:24, 52F
→
01/16 17:25, 1年前 , 53F
八卦不就這樣，又不是一言堂
01/16 17:25, 53F
→
01/16 17:34, 1年前 , 54F
合理 應注意未注意
01/16 17:34, 54F
推
01/16 17:58, 1年前 , 55F
為什麼會讓人在危險區域滑手機 不就主
01/16 17:58, 55F
→
01/16 17:58, 1年前 , 56F
辦沒有靶場安官 或是安官根本沒在看
01/16 17:58, 56F
→
01/16 17:58, 1年前 , 57F
兩個都主辦單位疏失啊
01/16 17:58, 57F
→
01/16 17:59, 1年前 , 58F
你一個工讀生沒人通知會知道什麼時候
01/16 17:59, 58F
→
01/16 17:59, 1年前 , 59F
放箭什麼時候撿箭？
01/16 17:59, 59F
→
01/16 18:00, 1年前 , 60F
會發生這種事就是管理有問題 誰負責管
01/16 18:00, 60F
→
01/16 18:00, 1年前 , 61F
理？主辦單位啊幹
01/16 18:00, 61F
噓
01/16 18:05, 1年前 , 62F
根本不用判斷 這種就是當作勞安 工安意外
01/16 18:05, 62F
→
01/16 18:06, 1年前 , 63F
當然是管理層負法律責任啊
01/16 18:06, 63F
→
01/16 18:06, 1年前 , 64F
難不成小兵被坦克壓死 軍方可以說對方是
01/16 18:06, 64F
→
01/16 18:07, 1年前 , 65F
天兵未遵守SOP 軍方已負全責這樣嗎
01/16 18:07, 65F
→
01/16 18:07, 1年前 , 66F
*軍方不必負責
01/16 18:07, 66F
噓
01/16 18:14, 1年前 , 67F
沒看完怎麼敢妄下結論？
01/16 18:14, 67F
→
01/16 18:56, 1年前 , 68F
鄉民批鬥力超強 未來的文革小天才
01/16 18:56, 68F
→
01/17 04:58, 1年前 , 69F
做了什麼要提紀錄當證據 受害方律師
01/17 04:58, 69F
→
01/17 04:59, 1年前 , 70F
要研擬就現有證據看要擬定什麼策略
01/17 04:59, 70F
‣ 更多 capssan 的文章
文章代碼(AID): #1ZnGaRMb (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 capssan 的文章
文章代碼(AID): #1ZnGaRMb (Gossiping)