Re: [新聞] 40分鐘搬1噸薯條 麥當勞工讀生昏倒喪命！一審判賠雙親472萬已回收
※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之銘言：
: 2021年7月美國聯邦法院
: 出了一件懲罰性賠償的經典案例
: 有個名叫 Marlo Spaeth 的唐氏症患者
: 在美國連鎖超市沃爾瑪工作了16年
: 突然被以無法配合調整工作時間為由解僱
: 該員工向美國公平就業委員會投訴
: 確認違法解雇並協助提起訴訟
: 最終判決
: 沃爾瑪應賠償1.25億美元懲罰金與15萬美元補償金
: 都要支付給受害者
: 雖然美國的懲罰性賠償另有額度上限規定
: 但陪審團仍一致決議保留此金額
: 借以宣告司法方面的態度
: 也對品牌形象給予一定程度的警示
: 看看人家司法的公平正義
: 真的很好奇如果這名工讀生是在美國麥當勞出事
: 會出現怎樣的判決
: -----
你講到一個重點了
台灣職業災害相關的法律裡並沒有
「懲罰性賠償金」的設計
因此本案即使原告在請求時死亡補償、
喪葬費、非財產上損害（精神上損害）、
扶養費等全部都已經加上
且上述金額法院幾乎都認同的情形下
可請求賠償損害金額
註定不會像那種case一樣高
（況且法院判過失程度7：3，再扣30%）
那台灣目前有沒有懲罰性賠償金的設計？
有，查了一下目前在著作權法、專利法、健康食品管理法、證券交易法、公平交易法、營業
（請專家補充）
例如以消費者保護法來說
因企業經營者之故意所致之損害
消費者得請求損害金額五倍以下之賠償金
所以最後的提問是
我們在職業災害、
或是勞工權益相關的法律裡，
要不要加入懲罰性賠償金的制度？
要或不要，理由又是什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.152.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673350035.A.4D9.html
推
01/10 19:28,
3年前
, 1F
01/10 19:28, 1F
快樂兒童餐ㄇ
推
01/10 19:29,
3年前
, 2F
01/10 19:29, 2F
該沒收犯罪工具了吧
→
01/10 19:32,
3年前
, 3F
01/10 19:32, 3F
→
01/10 19:33,
3年前
, 4F
01/10 19:33, 4F
請留在 我懷裡
噓
01/10 19:33,
3年前
, 5F
01/10 19:33, 5F
→
01/10 19:33,
3年前
, 6F
01/10 19:33, 6F
建議搬到苗栗 很多草莓
推
01/10 19:42,
3年前
, 7F
01/10 19:42, 7F
哭
→
01/10 19:45,
3年前
, 8F
01/10 19:45, 8F
→
01/10 19:46,
3年前
, 9F
01/10 19:46, 9F
現在已經蓋好的不夠大家住ㄇ
推
01/10 19:46,
3年前
, 10F
01/10 19:46, 10F
考慮一下犧牲召喚…？
→
01/10 19:46,
3年前
, 11F
01/10 19:46, 11F
→
01/10 19:47,
3年前
, 12F
01/10 19:47, 12F
→
01/10 19:56,
3年前
, 13F
01/10 19:56, 13F
推
01/10 19:59,
3年前
, 14F
01/10 19:59, 14F
※ 編輯: newfanfan (125.229.152.5 臺灣), 01/10/2023 20:02:00
推
01/10 20:13,
3年前
, 15F
01/10 20:13, 15F
推
01/10 20:20,
3年前
, 16F
01/10 20:20, 16F
→
01/10 20:20,
3年前
, 17F
01/10 20:20, 17F
推
01/10 20:49,
3年前
, 18F
01/10 20:49, 18F
→
01/10 20:49,
3年前
, 19F
01/10 20:49, 19F
推
01/11 05:55,
3年前
, 20F
01/11 05:55, 20F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 18 篇)：
