Re: [爆卦] 發錢衛福部承認美國英國紐西蘭合法電子菸

看板Gossiping作者 (暱稱回來吧)時間1年前 (2022/12/07 10:26), 1年前編輯推噓0(7推 7噓 20→)
留言34則, 11人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
不服來辯 先說我不討厭電子菸 我只是討厭會呼出菸的垃圾 抽菸的樂趣自己享受就好 如果吸菸的人能吸進去不要呼出來 我完全支持各種菸品 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1669952697.A.646.html 在這篇文章裡面 菸品減害專家說 "他們說電子煙有二手煙三手煙，其實搞清楚二手煙三手煙的定義後，電子菸根本沒有 二手煙三手煙。" 所以我們要先搞清楚什麼是二手菸! 根據WHO的解釋: https://www.emro.who.int/tfi/quit-now/secondhand-smoke-impacts-health.html Second-hand smoke is a mixture of the smoke from the burning tip of a cigarette and the smoke exhaled by a smoker. 二手煙是香菸燃燒產生的煙或是吸菸者呼出來的煙 根據美國CDC的解釋: https://reurl.cc/EXQ1ra Secondhand smoke is the combination of smoke from the burning end of a cigarette and the smoke breathed out by smokers. 二手煙是香菸燃燒產生的煙或是吸菸者呼吸時呼出來的煙 根據wiki定義: 分流菸（二手煙的主要組成部分）的毒性比一手菸高，原因包括二手菸是由比一手菸更不 完全的燃燒所產生的、而且沒有經過濾嘴過濾 不可否認電子煙加熱煙在某些情況危害比傳統煙小 但如果要推廣菸草減害 不應該在事實中夾帶假訊息 很多權力爭取的團體都愛幹這種垃圾事 譬如爭二輪路權的那群 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.148.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1670379996.A.6D9.html
→
12/07 10:27, 1年前 , 1F
樓下專家
12/07 10:27, 1F
推
12/07 10:27, 1年前 , 2F
推
12/07 10:27, 2F
噓
12/07 10:29, 1年前 , 3F
菸草減害，非菸品減害，定義已清楚說明
12/07 10:29, 3F
→
12/07 10:29, 1年前 , 4F
電子菸無二手煙問題，自然沒三手煙問題
12/07 10:29, 4F
噓
12/07 10:32, 1年前 , 5F
五樓都用菊花抽煙
12/07 10:32, 5F
→
12/07 10:33, 1年前 , 6F
嘔嘔嘔
12/07 10:33, 6F
噓
12/07 10:33, 1年前 , 7F
為避免原po看不懂我在說什麼，請查smoke
12/07 10:33, 7F
→
12/07 10:34, 1年前 , 8F
煙的定義，謝謝。
12/07 10:34, 8F
為避免你看不懂 先跟你說黃字是你自己寫的 二手煙的定義是我幫你查的 連基本定義都搞不清楚 後面還要討論什麼 只能連噓吧
噓
12/07 10:39, 1年前 , 9F
別笑死人了，定義先看清楚再來嘴很難？
12/07 10:39, 9F
→
12/07 10:41, 1年前 , 10F
樓上意思是，不是用燒的就不是煙？
12/07 10:41, 10F
→
12/07 10:41, 1年前 , 11F
佛心幫你一把，關鍵是「燃燒」burn。
12/07 10:41, 11F
→
12/07 10:42, 1年前 , 12F
剩下看不懂學術界定義，請多加油。
12/07 10:42, 12F
burning tip of a cigarette and the smoke exhaled by a smoker 定義: 燃燒的煙 或者是 抽菸者呼出的氣 你的英文程度應該不會以為是燃燒的煙或燃燒的煙被呼出來吧?
→
12/07 10:44, 1年前 , 13F
允許紙菸 納管加熱菸 禁止電子菸 是要笑死誰
12/07 10:44, 13F
推
12/07 10:44, 1年前 , 14F
電子煙就沒有燃燒不完全的問題啊
12/07 10:44, 14F
恩 那不是我要討論的 正確訊息傳播沒問題 但是夾雜錯誤訊息就很可惡 ※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 12/07/2022 10:45:04
推
12/07 10:45, 1年前 , 15F
原PO是不是原意再偷嘴路權團體XD
12/07 10:45, 15F
推
12/07 10:46, 1年前 , 16F
電子煙吐出來的那個應該定義為空氣汙染
12/07 10:46, 16F
→
12/07 10:46, 1年前 , 17F
他的意思應該是這樣
12/07 10:46, 17F
噓
12/07 10:46, 1年前 , 18F
你可以查查smoke的定義，絕對不是「氣」
12/07 10:46, 18F
→
12/07 10:47, 1年前 , 19F
陳時中對電子菸的態度也是我賭爛他的原因之一
12/07 10:47, 19F
噓
12/07 10:50, 1年前 , 20F
重點是燃燒 先搞清楚什麼是燃燒
12/07 10:50, 20F
如果你是要討論中文翻譯 也該講清楚 因為不管是smoke或aerosol翻成中文都是二手菸 就像have跟eat都可以翻譯成吃 所以英文能力好的人會認為have dinner=\=eat dinner?
→
12/07 10:50, 1年前 , 21F
笑死!! 一堆腦袋不好的? 可憐哪!
12/07 10:50, 21F
→
12/07 10:51, 1年前 , 22F
賭爛它可以啊!!反正一個失業佬人!怕??
12/07 10:51, 22F
噓
12/07 10:55, 1年前 , 23F
笑死我了，aerosol翻成二手煙？你大佬？
12/07 10:55, 23F
來啊 你翻看看second hand aerosol要翻成什麼? 二手氣膠嗎? 然後承認二手氣膠有害?
→
12/07 10:56, 1年前 , 24F
不過這表示你有去查了定義，值得嘉獎。
12/07 10:56, 24F
廢話 我又不像爭權團體喜歡片面解讀再插入錯誤訊息
→
12/07 10:57, 1年前 , 25F
vapor或aerosol還在吵,總之不是smoke。
12/07 10:57, 25F
→
12/07 10:58, 1年前 , 26F
全球獨創second hand aerosol，你來定義
12/07 10:58, 26F
https://www.cdc.gov/pcd/issues/2019/18_0531.htm Youth exposure to secondhand smoke (SHS) and secondhand aerosol from e-cigarettes (SHA) may contribute to the renormalization of tobacco product use behaviors. 你的全球是不是只有你....連美國都不放在眼裡 ※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 12/07/2022 11:02:26
推
12/07 11:06, 1年前 , 27F
不錯唷，我還真不知道有SHA這名詞，但我
12/07 11:06, 27F
→
12/07 11:06, 1年前 , 28F
也找不著SHA的任何定義，如果有歡迎提供
12/07 11:06, 28F
推
12/07 11:10, 1年前 , 29F
基本上支持方用的詞是vapor，反方才用ae
12/07 11:10, 29F
→
12/07 11:11, 1年前 , 30F
rosol
12/07 11:11, 30F
推
12/07 16:24, 1年前 , 31F
不用跟吸煙仔認真啦！
12/07 16:24, 31F
→
12/07 16:24, 1年前 , 32F
想抽都有一堆藉口
12/07 16:24, 32F
→
12/07 16:25, 1年前 , 33F
合過必然的，電子菸大到不開放，怎麼抽
12/07 16:25, 33F
→
12/07 16:25, 1年前 , 34F
稅
12/07 16:25, 34F
‣ 更多 alwang 的文章
文章代碼(AID): #1ZZ_dSRP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 alwang 的文章
文章代碼(AID): #1ZZ_dSRP (Gossiping)