Re: [新聞] 北大博士論文遭撤銷！蔡適應聲明：深表歉意尊重審議結果

看板Gossiping作者 (浪人47之華麗的天下無雙)時間3年前 (2022/12/03 17:11), 編輯推噓26(26推 0噓 28→)
留言54則, 37人參與, 3年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《TohnoShiki (中二病主治醫師)》之銘言： : 聲明中提到，有以下幾點心情分享： : 1.本人花費近10年完成博士論文，過程中包括田野調查等實證研究，且單一文獻雷同比對 : 僅有2%，具備原創性。 我覺得這些民進黨的政治人物真的很會說話。鄭文燦說，他的論文沒有抄襲單一論文，蔡適應說，他的論文單一文獻雷同比對僅有2%，他們有沒有說謊？很有可能沒有說謊，但是他們明明有讓人自己清白的強勢講法： 我的論文沒有抄襲任何一份文獻，或者說我的論文雷同率只有2%。 那他們為什麼用這種比較弱的說法？他們對應的就是林智堅對單一文獻抄襲超過30%這種更糟糕的表現。 但是鄭文燦有沒有可能抄襲了很多份文獻？ 還有對單一文獻重複率達到2%有多嚴重？ 其實2%的重複率，對於一本書，或是一個上百頁的論文，那就是相當於2張A4的文字量，那是整整抄了好幾個斷落，如果還沒有引用，那就更嚴重。 所以，與單一文獻雷同率達到2%，多不多？正常一篇博士論文會引用30，50甚至更多的文獻，結果你一份文獻重複率是2%？ 多不多？廢話，當然多啊。 最後的雷同率達到33%啊，33%啊，他不講他的雷同率達到33%，卻說單一文獻不到2%，他還抄襲維基百科，抄襲百度百科，這種東西根本就不能出現在碩士論文裡面了，還博士論文裡面？ : 2.學倫會審查過程中，我也親自列席說明論文撰寫過程，也對於論文部份引註漏列表達致 : 歉及願意補正之意。但當時正值選戰激烈時間，或許報告仍不詳實或有簡略，以致審查結 : 果，部份外審委員因本文有部分附註漏列，仍認定為抄襲且撤銷本人博士論文。 我還是要用跟鄭文燦一樣的評價，避重就輕，胡說八道。 沒有一間學校會因為幾個引用沒加上就把學生開除。 : 3.本人尊重學倫會審議結果，並對本文部份附註漏列再次表達歉意。惟為維護我的權益， : 將依法提出申訴，並提出相關補充意見。 ----- Sent from JPTT on my Vivo V2124. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.176.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1670058675.A.B8F.html
推
12/03 17:13, 3年前 , 1F
北大也是中共同路人
12/03 17:13, 1F
推
12/03 17:13, 3年前 , 2F
你突破盲腸了
12/03 17:13, 2F
推
12/03 17:13, 3年前 , 3F
國恥，民進党人從上到下，鬧這些笑話，
12/03 17:13, 3F
→
12/03 17:14, 3年前 , 4F
必傳到國際
12/03 17:14, 4F
推
12/03 17:14, 3年前 , 5F
你不是這些話的TA，講給死忠仔聽的
12/03 17:14, 5F
推
12/03 17:14, 3年前 , 6F
真的覺得民進黨的話術/騙術很厲害
12/03 17:14, 6F
推
12/03 17:14, 3年前 , 7F
就政客最擅長的話術啊 誤導無文百姓的判斷
12/03 17:14, 7F
推
12/03 17:15, 3年前 , 8F
就是騙死忠的護基本盤 =.=
12/03 17:15, 8F
→
12/03 17:15, 3年前 , 9F
只要有一個說法就行 死忠就會相信=.=
12/03 17:15, 9F
推
12/03 17:16, 3年前 , 10F
就是話術
12/03 17:16, 10F
→
12/03 17:16, 3年前 , 11F
為什麼我知道 因為我爸就是死忠的 =.=
12/03 17:16, 11F
→
12/03 17:16, 3年前 , 12F
抄襲作假就退出政壇啦！
12/03 17:16, 12F
→
12/03 17:16, 3年前 , 13F
騙死忠腦粉的話術阿
12/03 17:16, 13F
→
12/03 17:16, 3年前 , 14F
2%不是這樣算的 分母是自己的論文
12/03 17:16, 14F
→
12/03 17:17, 3年前 , 15F
是看你的文章中別人的部分有多少 分
12/03 17:17, 15F
→
12/03 17:17, 3年前 , 16F
母不是別人的作品
12/03 17:17, 16F
推
12/03 17:17, 3年前 , 17F
你說得太明白,死忠腦粉會不爽
12/03 17:17, 17F
推
12/03 17:19, 3年前 , 18F
單一文獻雷同只有2% 菸粉看到2%先射了
12/03 17:19, 18F
→
12/03 17:19, 3年前 , 19F
管你實際上什麼意思
12/03 17:19, 19F
→
12/03 17:23, 3年前 , 20F
2%真的不多 重點是人家學倫會撤你學
12/03 17:23, 20F
→
12/03 17:23, 3年前 , 21F
位一定有理由
12/03 17:23, 21F
→
12/03 17:24, 3年前 , 22F
抄的部分如果是你的核心 那更是不可以
12/03 17:24, 22F
推
12/03 17:24, 3年前 , 23F
人家智商157當然很會說話
12/03 17:24, 23F
推
12/03 17:24, 3年前 , 24F
智障會相信就好，在那邊叫什麼
12/03 17:24, 24F
→
12/03 17:26, 3年前 , 25F
很會包裝，騙騙南部人騙騙覺青，就夠了
12/03 17:26, 25F
→
12/03 17:27, 3年前 , 26F
南部人慢慢不好騙了 怎辦?
12/03 17:27, 26F
推
12/03 17:29, 3年前 , 27F
洗腦給他們支持者看的 三民自每天撥
12/03 17:29, 27F
→
12/03 17:30, 3年前 , 28F
單一2%會被搞到撤銷學位 就代表有很多
12/03 17:30, 28F
→
12/03 17:30, 3年前 , 29F
篇啦 加總起來才會被搞到撤銷
12/03 17:30, 29F
推
12/03 17:32, 3年前 , 30F
哈
12/03 17:32, 30F
推
12/03 17:33, 3年前 , 31F
就玩文字遊戲啊 騙騙死忠的
12/03 17:33, 31F
→
12/03 17:35, 3年前 , 32F
我彷彿聞到臭的味道
12/03 17:35, 32F
推
12/03 17:42, 3年前 , 33F
dpp最會玩文字遊戲了
12/03 17:42, 33F
推
12/03 17:46, 3年前 , 34F
食糞快出來審論文喔
12/03 17:46, 34F
推
12/03 17:57, 3年前 , 35F
名詞進步黨
12/03 17:57, 35F
→
12/03 17:59, 3年前 , 36F
單一文獻2%,所有文獻呢?哈哈哈
12/03 17:59, 36F
→
12/03 18:03, 3年前 , 37F
按藍色教授的標準，自己學生恐怕都要？
12/03 18:03, 37F
→
12/03 18:05, 3年前 , 38F
講話跟國中生一樣
12/03 18:05, 38F
推
12/03 18:13, 3年前 , 39F
Dr.half_3直接送你30年 小樓喽沒有的特權
12/03 18:13, 39F
推
12/03 18:13, 3年前 , 40F
真的 換個方向講是固定手段
12/03 18:13, 40F
推
12/03 18:16, 3年前 , 41F
這個黨最愛玩換句話說的文字遊戲了
12/03 18:16, 41F
→
12/03 18:25, 3年前 , 42F
單一2% 50篇會不會100%
12/03 18:25, 42F
推
12/03 18:37, 3年前 , 43F
推 ㄅ
12/03 18:37, 43F
推
12/03 18:39, 3年前 , 44F
DPP就是小孬孬
12/03 18:39, 44F
→
12/03 19:37, 3年前 , 45F
民進黨法律人一堆 做事沒半撇，又很愛拗
12/03 19:37, 45F
→
12/03 19:37, 3年前 , 46F
民進黨把台灣高教搞得烏煙瘴氣，嚴重破壞
12/03 19:37, 46F
→
12/03 19:37, 3年前 , 47F
學術公信力。 假的也太多。
12/03 19:37, 47F
→
12/03 19:37, 3年前 , 48F
民進黨不倒，台灣高教先倒。
12/03 19:37, 48F
→
12/03 19:38, 3年前 , 49F
台灣高教慘不忍睹，民進黨經濟20年來最好
12/03 19:38, 49F
→
12/03 19:38, 3年前 , 50F
2024全面下架民進黨總統立委，
12/03 19:38, 50F
→
12/03 19:38, 3年前 , 51F
黨政軍退出媒體校園，守民主護台灣
12/03 19:38, 51F
推
12/03 21:11, 3年前 , 52F
想了幾個月的話術，騙騙低學歷的夠用了
12/03 21:11, 52F
推
12/03 22:12, 3年前 , 53F
12/03 22:12, 53F
推
12/03 23:25, 3年前 , 54F
很會偷換概念啊
12/03 23:25, 54F
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1ZYnApkF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1ZYnApkF (Gossiping)