Re: [問卦] 為什麼七年級,會這麼愛抱怨？已回收

看板Gossiping作者 (胖達稱霸地球)時間3年前 (2022/10/11 13:37), 編輯推噓0(6推 6噓 56→)
留言68則, 13人參與, 3年前最新討論串17/32 (看更多)
七年級真正最根本的壓力 其實在於虛漲的房價 三十年前的1990年代 大學生畢業薪水約3萬， 台北市一間二房公寓，全新的 五六百萬一定拿的到 現在大學畢業生起薪還是3萬，有的甚至不到3萬 但台北市房價二房，即使是30年老屋 沒有1500萬有可能嗎？ 30年前，在台北工作的年輕人 根本不太可能買什麼林三淡地區的房子 現在的年輕人，連林三淡都買不起 30年前買房還有人全款買 現在年輕人買房連頭期款都沒有 搞得現在年輕人要花超過每月薪水一半在租房 儲蓄？開玩笑？ 這誰的問題？ 是誰讓房價毫無限制的虛漲？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.26.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1665466635.A.7DA.html
噓
10/11 13:37, 3年前 , 1F
就馬英九啊，七年級遇到他真倒霉
10/11 13:37, 1F
→
10/11 13:38, 3年前 , 2F
房價應該是經過精算的 大多都在1500上下
10/11 13:38, 2F
→
10/11 13:38, 3年前 , 3F
馬英九時期房價爆衝得比現在厲害很多
10/11 13:38, 3F
→
10/11 13:38, 3年前 , 4F
這個價錢能有效挖出購屋者的錢
10/11 13:38, 4F
→
10/11 13:38, 3年前 , 5F
22k政策下去，直接讓七年級全體晚五年買房
10/11 13:38, 5F
噓
10/11 13:38, 3年前 , 6F
還在馬囧，民進黨執政房價有跌?
10/11 13:38, 6F
推
10/11 13:38, 3年前 , 7F
看七年級投誰啊，笑屎
10/11 13:38, 7F
→
10/11 13:39, 3年前 , 8F
08年金融海嘯都過了，22k造成的低薪還沒過
10/11 13:39, 8F
→
10/11 13:39, 3年前 , 9F
還能滿足最低的生活需求
10/11 13:39, 9F
→
10/11 13:39, 3年前 , 10F
如果沒有22k，會更多七年級更早買房成家
10/11 13:39, 10F
→
10/11 13:39, 3年前 , 11F
藍綠政客一起炒的結果
10/11 13:39, 11F
→
10/11 13:39, 3年前 , 12F
沒有22k，一年多存10萬，換算到現在
10/11 13:39, 12F
→
10/11 13:39, 3年前 , 13F
隨便買個垃圾0050，用複利去算都兩倍三倍
10/11 13:39, 13F
→
10/11 13:40, 3年前 , 14F
我就問，民進黨屯房稅甚麼時候要過?
10/11 13:40, 14F
推
10/11 13:40, 3年前 , 15F
你爸媽是魯蛇對吧 活該
10/11 13:40, 15F
→
10/11 13:40, 3年前 , 16F
前三年多存30萬，複利十年到今年差不多90萬
10/11 13:40, 16F
→
10/11 13:41, 3年前 , 17F
假設後面一年存個十萬不投入，加上90萬
10/11 13:41, 17F
→
10/11 13:41, 3年前 , 18F
爸媽不是魯蛇 小孩自然沒壓力
10/11 13:41, 18F
→
10/11 13:41, 3年前 , 19F
這樣隨便都190萬，達到千萬買房的門檻
10/11 13:41, 19F
噓
10/11 13:41, 3年前 , 20F
別死賴在台北阿
10/11 13:41, 20F
→
10/11 13:41, 3年前 , 21F
更何況後面不會只存十萬，也不會不投資
10/11 13:41, 21F
→
10/11 13:41, 3年前 , 22F
爸媽是魯蛇 小孩還要養爸媽 壓力當然大
10/11 13:41, 22F
→
10/11 13:42, 3年前 , 23F
所以一個22k馬上讓這些人本來能買房變成不能
10/11 13:42, 23F
→
10/11 13:42, 3年前 , 24F
我簡單舉例，但差別就是這麼大
10/11 13:42, 24F
推
10/11 13:48, 3年前 , 25F
沒有22k金融海嘯時連工作都找不到吧
10/11 13:48, 25F
推
10/11 13:48, 3年前 , 26F
馬冏時代房價漲三倍,就覺得以後年輕人慘了
10/11 13:48, 26F
噓
10/11 13:49, 3年前 , 27F
沒有22k只會一部分人找不到
10/11 13:49, 27F
→
10/11 13:49, 3年前 , 28F
但金融海嘯很快就過去了
10/11 13:49, 28F
→
10/11 13:49, 3年前 , 29F
股市都從四千變萬八漲超過四倍了，
10/11 13:49, 29F
→
10/11 13:49, 3年前 , 30F
買不起就單純廢而已
10/11 13:49, 30F
→
10/11 13:50, 3年前 , 31F
金融海嘯過去，假設沒22k，薪資會比較高
10/11 13:50, 31F
→
10/11 13:50, 3年前 , 32F
之前沒薪資，也會因為金融海嘯過去補回來
10/11 13:50, 32F
→
10/11 13:50, 3年前 , 33F
但因為有22k政策，金融海嘯過去了，低薪沒過
10/11 13:50, 33F
→
10/11 13:51, 3年前 , 34F
所以才有一個現象，台灣GDP年成長但薪水沒漲
10/11 13:51, 34F
→
10/11 13:51, 3年前 , 35F
換句話說七年級該得的薪資，後面七到十年
10/11 13:51, 35F
→
10/11 13:52, 3年前 , 36F
通通都是減少的
10/11 13:52, 36F
→
10/11 13:52, 3年前 , 37F
房價500萬時利息是8%,低利率讓商人大炒房
10/11 13:52, 37F
→
10/11 13:53, 3年前 , 38F
90年代600萬定存一年能拿54萬,同樣拿54萬
10/11 13:53, 38F
→
10/11 13:53, 3年前 , 39F
利息,現在要存4千多萬,重點是報酬率
10/11 13:53, 39F
→
10/11 13:53, 3年前 , 40F
我講三年金融海嘯結束，其實講太長了
10/11 13:53, 40F
→
10/11 13:53, 3年前 , 41F
金融海嘯其實才持續一年多兩年就QE
10/11 13:53, 41F
→
10/11 13:54, 3年前 , 42F
22k找不到工作的人，也才一兩年時間
10/11 13:54, 42F
→
10/11 13:54, 3年前 , 43F
你說減少就減少 查數據除了海嘯那兩
10/11 13:54, 43F
→
10/11 13:54, 3年前 , 44F
年外都增加好嗎？
10/11 13:54, 44F
→
10/11 13:54, 3年前 , 45F
但是找得到工作的人也被22K害到
10/11 13:54, 45F
推
10/11 13:54, 3年前 , 46F
這推文應該很多房租地主吧
10/11 13:54, 46F
→
10/11 13:55, 3年前 , 47F
增加？你以為有增加就沒事喔？
10/11 13:55, 47F
→
10/11 13:55, 3年前 , 48F
本來28k變22k，然後後面增加變23k
10/11 13:55, 48F
→
10/11 13:55, 3年前 , 49F
高利率時房價十年持平,房貸一個月10%怎炒?
10/11 13:55, 49F
→
10/11 13:55, 3年前 , 50F
好棒喔，這樣增加法叫做有增加喔
10/11 13:55, 50F
噓
10/11 13:58, 3年前 , 51F
一樓不用洗啊，馬英九被趕下台
10/11 13:58, 51F
→
10/11 13:58, 3年前 , 52F
10/11 13:58, 52F
→
10/11 13:58, 3年前 , 53F
然後趕他下台的說要處理房價
10/11 13:58, 53F
→
10/11 13:59, 3年前 , 54F
2011就超過2007了 查數據很難？
10/11 13:59, 54F
→
10/11 13:59, 3年前 , 55F
結果6年0處理，QE後放任房價創新高
10/11 13:59, 55F
→
10/11 14:00, 3年前 , 56F
國民黨炒地皮不是老新聞了，但民進黨接力
10/11 14:00, 56F
→
10/11 14:00, 3年前 , 57F
這才是目前大家最賭爛的
10/11 14:00, 57F
噓
10/11 14:00, 3年前 , 58F
我以前就查過數據了，怎麼會難呢
10/11 14:00, 58F
→
10/11 14:00, 3年前 , 59F
倒是你，你是不是統計沒學好？
10/11 14:00, 59F
→
10/11 14:00, 3年前 , 60F
統計圖表要從0開始，才不會誤判，你這不懂
10/11 14:00, 60F
→
10/11 14:01, 3年前 , 61F
還敢說別人不會查數據，笑死人
10/11 14:01, 61F
→
10/11 14:01, 3年前 , 62F
你這是平均數呢，還是中位數呢
10/11 14:01, 62F
→
10/11 14:01, 3年前 , 63F
我們講的是七年級，你這是不是涵蓋到其他人
10/11 14:01, 63F
→
10/11 14:02, 3年前 , 64F
你這些都不懂，還敢說別人啊，真好笑耶
10/11 14:02, 64F
→
10/11 14:03, 3年前 , 65F
要打臉別人之前，先掂掂自己斤兩好嗎
10/11 14:03, 65F
→
10/11 14:03, 3年前 , 66F
不要沒有打到人臉，還自己打自己臉不知道
10/11 14:03, 66F
→
10/11 17:38, 3年前 , 67F
馬英九炒完 換塔綠班炒 綠出於藍 勝於藍
10/11 17:38, 67F
推
10/12 06:04, 3年前 , 68F
這兩年漲的是馬囧時代的三倍！
10/12 06:04, 68F
‣ 更多 LAPDSWAT456 的文章
文章代碼(AID): #1ZHG4BVQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 LAPDSWAT456 的文章
文章代碼(AID): #1ZHG4BVQ (Gossiping)