[新聞] 快訊／謝國樑才邀大家看論文 他丟比對系統「相似度47%」：怎麼畢業的？

看板Gossiping作者 (那就這樣吧)時間1年前 (2022/09/01 21:28), 編輯推噓120(131推 11噓 206→)
留言348則, 159人參與, 1年前最新討論串1/4 (看更多)
1.媒體來源: ETtoday 2.記者署名: 杜冠霖 3.完整新聞標題: 快訊／謝國樑才邀大家看論文 他丟比對系統「相似度47%」：怎麼畢業的？ 4.完整新聞內文: 民進黨基隆市長參選人蔡適應，1日遭踢爆台北大學都市計畫研究所的博士論文涉嫌抄襲 ，論文結論抄襲比例達33%。對此，國民黨參選人謝國樑回應，「論文不是我所關心的」 ，無法給予評論。然而，政治評論員張銘祐爆料，自己把謝國樑論文丟進抄襲比對系統， 相似度指數高達47%，內容從法務部新聞稿、國政基金會評論到《自由時報》評論都有， 讓張不禁質疑，「國樑兄，你怎麼畢業的？」 對於論文被指抄襲，蔡適應指出，自己在畢業之前，都要按照學校的規定，跑過Turnitin 的論文比對系統，在論文比對系統之下，符合學術規範才能畢業，所以在這個標準之下， 他順利畢業，證明畢業論文是沒有問題的。 蔡適應博士論文陷抄襲風波，面對媒體詢問，是否會擔心自己的論文也被翻找出來查看。 謝國樑則表示，「我自己的論文有上傳到國家碩博士論文圖書館，有大量被查詢的記錄， 我相信我的論文已經被翻過很多次。」 對於近來的論文風波，謝國樑正考慮乾脆透過個人臉書公開自己的論文，「請大家給些意 見，一起討論」，他也無奈表示，在選舉期間「（論文）是不是假的，對手都會說你是假 的」，並強調，「我沒看過蔡委員的論文，據我了解查詢不到 （蔡的論文），對於這件 事情無法給予任何評論。」 然而，張銘祐表示，謝國樑邀約大家來看他的論文，於是下午立馬開始拜讀；一看不得了 ，根據iThenticate 抄襲比對系統，謝國樑論文的相似度指數高達44%、turnitin抄襲比 對系統謝國樑論文的相似度指數高達47%，「國樑兄，你怎麼畢業的？」 張銘祐指出，第1、2的內容都是法務部的新聞稿、第3-4頁是國政基金會的評論、第6頁又 是《自由時報》的評論，論文第一章幾乎都是大量、全文、全段落的引用其他文章拼裝出 來的。 張銘祐也表示，最有趣的是，每一篇大量引用、改寫的網址旁加註（最後造訪日：2012 年11月30日）不知道這樣的註法是要表達什麼？是2012年11月30日開始第一章複製貼上、 2013年1月就能口試交稿嗎，「如果是，我也是佩服謝委員的天生神力還是天生省力？明 天有空繼續拜讀。」 ▼謝國樑論文抄襲比對系統比例達47%。（圖／翻攝張銘祐臉書） https://i.imgur.com/dTCnQp3.jpg
https://i.imgur.com/sJUR4fT.jpg
https://i.imgur.com/QTrNJvI.jpg
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: https://reurl.cc/aGZ1bG 6.備註: 謝銘祐你是博士嗎？你寫過論文嗎？ 沒有就閉嘴！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.37.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1662038886.A.C43.html
推
09/01 21:29, 1年前 , 1F
哈哈哈自己搞到自己
09/01 21:29, 1F
→
09/01 21:29, 1年前 , 2F
謝銘祐是唱歌的
09/01 21:29, 2F
推
09/01 21:29, 1年前 , 3F
又一個張飛打岳飛？
09/01 21:29, 3F
→
09/01 21:29, 1年前 , 4F
這些政客的論文真的都是用抄的
09/01 21:29, 4F
推
09/01 21:30, 1年前 , 5F
這個還有疑慮，因為其中21%
09/01 21:30, 5F
→
09/01 21:30, 1年前 , 6F
那個網址裡面有謝國樑整本碩論
09/01 21:30, 6F
推
09/01 21:30, 1年前 , 7F
不知道APA格式嗎？
09/01 21:30, 7F
推
09/01 21:30, 1年前 , 8F
自爆，確定還要放臉書嗎？
09/01 21:30, 8F
→
09/01 21:30, 1年前 , 9F
就算21還是很高吧
09/01 21:30, 9F
→
09/01 21:31, 1年前 , 10F
政客洗學歷就是要讓被統治者接受被高學歷者
09/01 21:31, 10F
→
09/01 21:31, 1年前 , 11F
其實不只政客啦 一堆在職洗學歷的都這
09/01 21:31, 11F
推
09/01 21:31, 1年前 , 12F
抄的都抓出來很好啊
09/01 21:31, 12F
→
09/01 21:31, 1年前 , 13F
樣
09/01 21:31, 13F
→
09/01 21:31, 1年前 , 14F
血流成河 讚。
09/01 21:31, 14F
推
09/01 21:31, 1年前 , 15F
如果有引用也還好吧 怎麼可能生出一篇完
09/01 21:31, 15F
→
09/01 21:31, 1年前 , 16F
全沒有人研究過的東西
09/01 21:31, 16F
→
09/01 21:32, 1年前 , 17F
其實很簡單啦，比對重複的部分抓出來看
09/01 21:32, 17F
→
09/01 21:32, 1年前 , 18F
引用到47趴也太多了吧…
09/01 21:32, 18F
→
09/01 21:32, 1年前 , 19F
又一翻車事故現場 藍綠一樣爛
09/01 21:32, 19F
推
09/01 21:32, 1年前 , 20F
在職的全抓一抓 一定死一半
09/01 21:32, 20F
→
09/01 21:32, 1年前 , 21F
支配統治而心服口服，以台灣的就學狀況、升
09/01 21:32, 21F
推
09/01 21:32, 1年前 , 22F
居然還高對手10% 完啦 芭比Q啦
09/01 21:32, 22F
→
09/01 21:32, 1年前 , 23F
有引用就還好，沒引用就是抄的
09/01 21:32, 23F
→
09/01 21:32, 1年前 , 24F
一定會有一點引用啊 但不太可能這麼多
09/01 21:32, 24F
→
09/01 21:32, 1年前 , 25F
半本都引用還寫個屁
09/01 21:32, 25F
→
09/01 21:33, 1年前 , 26F
不管什麼色，抄襲本來就該抓一抓
09/01 21:33, 26F
推
09/01 21:33, 1年前 , 27F
最後造訪日..這註記是引用網路文章的格式
09/01 21:33, 27F
→
09/01 21:33, 1年前 , 28F
灌水
09/01 21:33, 28F
→
09/01 21:33, 1年前 , 29F
學制度來看會抄襲的佔絕多數啦。XDDDDDD
09/01 21:33, 29F
→
09/01 21:33, 1年前 , 30F
要求吧 到底在批評什麼 笑死
09/01 21:33, 30F
→
09/01 21:33, 1年前 , 31F
趁這一波抓乾淨最好
09/01 21:33, 31F
推
09/01 21:33, 1年前 , 32F
回力鏢哈哈
09/01 21:33, 32F
→
09/01 21:33, 1年前 , 33F
小智那個如果有引用 快90趴難道合理嗎
09/01 21:33, 33F
推
09/01 21:33, 1年前 , 34F
最好有引用就不是抄 那我整本都抄最後寫引用
09/01 21:33, 34F
推
09/01 21:33, 1年前 , 35F
笑死
09/01 21:33, 35F
→
09/01 21:33, 1年前 , 36F
就好了阿
09/01 21:33, 36F
→
09/01 21:33, 1年前 , 37F
摘要 結論都抄 更扯 現在都在比爛的
09/01 21:33, 37F
推
09/01 21:33, 1年前 , 38F
小丑
09/01 21:33, 38F
→
09/01 21:33, 1年前 , 39F
大部分的人都抄，那沒抄的就是清流啊
09/01 21:33, 39F
還有 269 則推文
推
09/02 03:08, 1年前 , 309F
迴力鏢的厲害
09/02 03:08, 309F
→
09/02 04:40, 1年前 , 310F
治肩都有兩個學倫會正式認定抄襲了。塔綠
09/02 04:40, 310F
→
09/02 04:40, 1年前 , 311F
班想找回面子，就是去檢舉其他人的論文，
09/02 04:40, 311F
→
09/02 04:40, 1年前 , 312F
讓學倫會去審就好，連檢舉都還沒去，就想
09/02 04:40, 312F
→
09/02 04:40, 1年前 , 313F
帶風向？
09/02 04:40, 313F
噓
09/02 04:57, 1年前 , 314F
看來還是那個封存30年的聰明==
09/02 04:57, 314F
推
09/02 05:15, 1年前 , 315F
迴力鏢笑死
09/02 05:15, 315F
推
09/02 06:27, 1年前 , 316F
笑死
09/02 06:27, 316F
推
09/02 06:31, 1年前 , 317F
沒讀書低調點
09/02 06:31, 317F
→
09/02 06:52, 1年前 , 318F
笑死
09/02 06:52, 318F
推
09/02 07:05, 1年前 , 319F
血流成河wwww
09/02 07:05, 319F
推
09/02 07:18, 1年前 , 320F
笑死 原來全部都是嶺東仔之流，而且
09/02 07:18, 320F
→
09/02 07:19, 1年前 , 321F
還是撒謊的嶺東仔，那我不如選一個
09/02 07:19, 321F
→
09/02 07:19, 1年前 , 322F
不會撒謊的嶺東仔
09/02 07:19, 322F
推
09/02 07:26, 1年前 , 323F
拜托一下，連參考文獻標註都看不懂，也
09/02 07:26, 323F
推
09/02 07:26, 1年前 , 324F
敢批評…….
09/02 07:26, 324F
推
09/02 07:41, 1年前 , 325F
一窩蜂出來了 坐等失智列車
09/02 07:41, 325F
推
09/02 07:51, 1年前 , 326F
這太誇張了吧，47%沒有超過合理引用比率嗎？
09/02 07:51, 326F
推
09/02 08:14, 1年前 , 327F
護航引用的是不是沒寫過論文不知道有限
09/02 08:14, 327F
→
09/02 08:14, 1年前 , 328F
制啊
09/02 08:14, 328F
推
09/02 08:28, 1年前 , 329F
這人是有什麼毛病，不知道自己抄嗎？
09/02 08:28, 329F
推
09/02 10:15, 1年前 , 330F
他超廢
09/02 10:15, 330F
推
09/02 10:33, 1年前 , 331F
哈哈哈吃瓜群眾
09/02 10:33, 331F
推
09/02 10:41, 1年前 , 332F
謝銘祐唱歌也中槍XD
09/02 10:41, 332F
→
09/02 11:09, 1年前 , 333F
圖可以給高清的嗎？
09/02 11:09, 333F
推
09/02 11:38, 1年前 , 334F
好好笑
09/02 11:38, 334F
噓
09/02 11:58, 1年前 , 335F
可以給張清楚的比對照片嗎？
09/02 11:58, 335F
→
09/02 12:04, 1年前 , 336F
搞笑，這喜劇表演吧
09/02 12:04, 336F
推
09/02 12:18, 1年前 , 337F
覺得 像麻省理工學院碩士畢業 沒有一
09/02 12:18, 337F
推
09/02 12:22, 1年前 , 338F
定能力怎麼可能畢業？像那種論文 怎
09/02 12:22, 338F
→
09/02 12:22, 1年前 , 339F
麼可能吵的？又不是野雞大學？
09/02 12:22, 339F
推
09/02 12:47, 1年前 , 340F
21%自我抄襲 也能畢業？
09/02 12:47, 340F
噓
09/02 13:20, 1年前 , 341F
有種，死忠的一定信，不怕被打臉，夠塔綠
09/02 13:20, 341F
推
09/02 14:06, 1年前 , 342F
How
09/02 14:06, 342F
推
09/02 18:57, 1年前 , 343F
至少他還有MIT。我是不太信他政大會抄
09/02 18:57, 343F
→
09/02 18:57, 1年前 , 344F
襲。
09/02 18:57, 344F
→
09/02 19:17, 1年前 , 345F
有懷疑就查 看報導這個引用模式還查得到
09/02 19:17, 345F
→
09/02 19:18, 1年前 , 346F
出處感覺不太像 但比例這麼高很怪 網路
09/02 19:18, 346F
→
09/02 19:18, 1年前 , 347F
資料有可能會變 所以才留造訪時間吧
09/02 19:18, 347F
推
09/03 16:07, 1年前 , 348F
哈哈哈哈哈
09/03 16:07, 348F
‣ 更多 cheinshin 的文章
文章代碼(AID): #1Z4BDcn3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 cheinshin 的文章
文章代碼(AID): #1Z4BDcn3 (Gossiping)