Re: [新聞] 黃珊珊喊拆花博爭艷館蓋公園　陳時中：多此一舉已回收

看板Gossiping作者 (Japan)時間3年前 (2022/09/01 19:23), 3年前編輯推噓4(10推 6噓 57→)
留言73則, 13人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
又是蓋公園 其他地方就算了 在一個超巨型公園裡蓋公園?? https://i.imgur.com/ycOvPOB.jpg
https://i.imgur.com/IwVqp2o.jpg
https://i.imgur.com/iviTWel.jpg
台北花博後那邊就變成大公園了 那個地區最不缺的就是綠地 https://i.imgur.com/bh0Gsbg.jpg
之前的燈會也在此舉辦 https://i.imgur.com/DAwsGEq.jpg
https://i.imgur.com/bhpl3d0.jpg
爭豔館真要拆掉 蓋一個更大的展覽館才是正解 https://i.imgur.com/8VoZexQ.jpg
臭上加臭 -- 月老 2.0 愛你愛你久久 2020/09/09 上線 https://i.imgur.com/ZfoC3ro.jpg
龍山寺月老 紅線都幫你各位求好了 https://i.imgur.com/zguYZdO.jpg
霞海城隍廟 兩位月老 法力加倍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.177.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1662031438.A.F1B.html
噓
09/01 19:25, 3年前 , 1F
那邊是航道經過的地方.有限高..
09/01 19:25, 1F
→
09/01 19:25, 3年前 , 2F
要蓋更大展覽館你怎蓋??
09/01 19:25, 2F
→
09/01 19:26, 3年前 , 3F
看看對面新美術館都要採下沉式建築了~
09/01 19:26, 3F
推
09/01 19:26, 3年前 , 4F
蓋公園 綠化 水岸 光榮城市
09/01 19:26, 4F
→
09/01 19:27, 3年前 , 5F
高雄2.0 有沒有既視感 XDDDDDDDD
09/01 19:27, 5F
→
09/01 19:27, 3年前 , 6F
還以為是小夫菊姐阿龍的傳人 XDDDD
09/01 19:27, 6F
→
09/01 19:28, 3年前 , 7F
文青市長!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
09/01 19:28, 7F
→
09/01 19:28, 3年前 , 8F
這coser是誰？ 正
09/01 19:28, 8F
→
09/01 19:28, 3年前 , 9F
還我中山足球場…
09/01 19:28, 9F
→
09/01 19:28, 3年前 , 10F
民進黨執政都搞這一套
09/01 19:28, 10F
噓
09/01 19:28, 3年前 , 11F
一個負債累累.一個還債.想當光榮城市還
09/01 19:28, 11F
→
09/01 19:29, 3年前 , 12F
幫城市拉皮 搞表面工夫
09/01 19:29, 12F
→
09/01 19:29, 3年前 , 13F
差了點債~
09/01 19:29, 13F
※ 編輯: ezJapan (36.226.177.213 臺灣), 09/01/2022 19:29:56
→
09/01 19:29, 3年前 , 14F
最後整個城市又老又窮 QQ
09/01 19:29, 14F
→
09/01 19:30, 3年前 , 15F
所以說根本沒必要拆
09/01 19:30, 15F
推
09/01 19:30, 3年前 , 16F
旁邊的寶特瓶館倒是可以拆啦
09/01 19:30, 16F
→
09/01 19:30, 3年前 , 17F
要拆就以現有高度把爭豔館外圍那塊地
09/01 19:30, 17F
推
09/01 19:31, 3年前 , 18F
要不要把巨蛋拆掉蓋公園阿 笑死
09/01 19:31, 18F
→
09/01 19:31, 3年前 , 19F
改成室內
09/01 19:31, 19F
→
09/01 19:32, 3年前 , 20F
在公園裡蓋公園 很怪
09/01 19:32, 20F
→
09/01 19:35, 3年前 , 21F
喊蓋公園就會有選票ㄚ
09/01 19:35, 21F
→
09/01 19:35, 3年前 , 22F
在巨蛋蓋棒球場
09/01 19:35, 22F
→
09/01 19:35, 3年前 , 23F
又不是真的長遠眼光
09/01 19:35, 23F
推
09/01 19:36, 3年前 , 24F
拆不拆都是公園，這政見是哪個白癡想的
09/01 19:36, 24F
噓
09/01 19:38, 3年前 , 25F
把花博老危臨時建物整建升級 也看不懂嗎?
09/01 19:38, 25F
→
09/01 19:39, 3年前 , 26F
塔綠班腦容量可以升級一下嗎?
09/01 19:39, 26F
→
09/01 19:43, 3年前 , 27F
蓋公園叫升級? 腦袋想啥 整天只會拆
09/01 19:43, 27F
→
09/01 19:44, 3年前 , 28F
蓋個一層樓的館還比較實用
09/01 19:44, 28F
噓
09/01 19:44, 3年前 , 29F
那篇新聞標題就寫"拆爭艷館蓋公園‘’
09/01 19:44, 29F
→
09/01 19:45, 3年前 , 30F
這樣就塔綠斑 要步要看我之前的發文
09/01 19:45, 30F
→
09/01 19:45, 3年前 , 31F
還好意思說自己最了解台北
09/01 19:45, 31F
推
09/01 19:46, 3年前 , 32F
09/01 19:46, 32F
→
09/01 19:46, 3年前 , 33F
我文章就說拆了後蓋個館 給青少年
09/01 19:46, 33F
→
09/01 19:47, 3年前 , 34F
那邊就公園 蓋啥公園
09/01 19:47, 34F
→
09/01 19:48, 3年前 , 35F
八卦就這樣 有意見就塔綠班
09/01 19:48, 35F
→
09/01 19:48, 3年前 , 36F
你弄錯了，是整合這個公園進去擴大規
09/01 19:48, 36F
→
09/01 19:48, 3年前 , 37F
模，因為目標是都市的中央公園，另外
09/01 19:48, 37F
→
09/01 19:48, 3年前 , 38F
會有場館部分供策展用
09/01 19:48, 38F
噓
09/01 19:50, 3年前 , 39F
中山足球場就是結構有問題的建物
09/01 19:50, 39F
推
09/01 19:50, 3年前 , 40F
就多此一舉
09/01 19:50, 40F
→
09/01 19:50, 3年前 , 41F
加上花博時蓋的一堆臨時建物
09/01 19:50, 41F
→
09/01 19:50, 3年前 , 42F
一次處理升級 也看不懂 這程度很可笑..
09/01 19:50, 42F
→
09/01 19:51, 3年前 , 43F
還正你要那些建物都不動放著擺爛?
09/01 19:51, 43F
推
09/01 19:51, 3年前 , 44F
館體部分會重整，公園會整合你貼的這
09/01 19:51, 44F
→
09/01 19:52, 3年前 , 45F
個之外的其他幾座，大概是想做出類似
09/01 19:52, 45F
→
09/01 19:52, 3年前 , 46F
還是一句 那邊改公園幹啥
09/01 19:52, 46F
→
09/01 19:52, 3年前 , 47F
紐約中央公園那種綠地比例吧。
09/01 19:52, 47F
→
09/01 19:52, 3年前 , 48F
離捷運站出口最近 改成公園?
09/01 19:52, 48F
→
09/01 19:52, 3年前 , 49F
你是以為公園就是公園 先去看完政見再回好嗎
09/01 19:52, 49F
→
09/01 19:53, 3年前 , 50F
場館一樣在，我是不知道你卡在哪裡，
09/01 19:53, 50F
→
09/01 19:53, 3年前 , 51F
管你蓋啥 蓋公園就是草包想法
09/01 19:53, 51F
→
09/01 19:53, 3年前 , 52F
是想看更大的建築物嗎？
09/01 19:53, 52F
→
09/01 19:53, 3年前 , 53F
原來有人沒看政見 就只會亂批跟草包中一樣
09/01 19:53, 53F
→
09/01 19:54, 3年前 , 54F
不是有人說那邊要改成公園
09/01 19:54, 54F
→
09/01 19:54, 3年前 , 55F
09/01 19:54, 55F
→
09/01 19:55, 3年前 , 56F
如果那塊地還是場館用地 那就新聞誤導
09/01 19:55, 56F
推
09/01 19:55, 3年前 , 57F
類公園啦33務實
09/01 19:55, 57F
→
09/01 19:55, 3年前 , 58F
我的意思是那塊地沒必要淨空當公園
09/01 19:55, 58F
→
09/01 19:55, 3年前 , 59F
館場「重新整建」
09/01 19:55, 59F
→
09/01 19:55, 3年前 , 60F
那是陳時中智障好嗎？
09/01 19:55, 60F
→
09/01 19:56, 3年前 , 61F
那不就跟我說的一樣 蓋個新館
09/01 19:56, 61F
噓
09/01 19:56, 3年前 , 62F
跟草包中一樣不去看別人政見內容只會亂批
09/01 19:56, 62F
→
09/01 19:56, 3年前 , 63F
那個噓文的根本誤導 說啥飛機經過
09/01 19:56, 63F
→
09/01 19:56, 3年前 , 64F
還要只會別人說 笑死 自己去查看很難?
09/01 19:56, 64F
→
09/01 19:57, 3年前 , 65F
拜託你跟草包一樣不了解就不要出來丟臉
09/01 19:57, 65F
→
09/01 19:59, 3年前 , 66F
不就前面有人說飛機航道啥的誤導
09/01 19:59, 66F
→
09/01 20:00, 3年前 , 67F
所以我說改成面積更大的一層樓館有問題?
09/01 20:00, 67F
→
09/01 20:00, 3年前 , 68F
爭豔館太小 外圍空地可納入
09/01 20:00, 68F
推
09/01 20:02, 3年前 , 69F
別為難人家了 他反射性想到你想蓋高
09/01 20:02, 69F
→
09/01 20:02, 3年前 , 70F
直接進來噴塔綠班才丟臉
09/01 20:02, 70F
→
09/01 20:03, 3年前 , 71F
高虹安都不唱歌了
09/01 20:03, 71F
推
09/01 20:10, 3年前 , 72F
松山機場現場有高度戰略必要 還在想遷建
09/01 20:10, 72F
→
09/01 20:10, 3年前 , 73F
蛤
09/01 20:10, 73F
‣ 更多 ezJapan 的文章
文章代碼(AID): #1Z49PEyR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 ezJapan 的文章
文章代碼(AID): #1Z49PEyR (Gossiping)