Re: [新聞] 農委會成立調查小組 不排除約談張善政

看板Gossiping作者 (............)時間1年前 (2022/09/01 10:21), 1年前編輯推噓-5(8推 13噓 66→)
留言87則, 28人參與, 1年前最新討論串9/20 (看更多)
※ 引述《ghghfftjack (慾望深厚的老衲)》之銘言： : 你知道法治是什麼嗎？ : 企業跟政府合作的東西被爆有問題 : 第一看政府是否有損失 : 第二看是否底下公務員有疏失 : 今天農委會案子有損失嗎？ : 損失在哪裡？ : 這個前提都沒弄清楚 : 約談個屁 農委會的聲明其實早就定性了，智庫諮詢 所以對農委會一方沒有損失的問題 有問題的是當初的合約有規定你引用資料等等都要合規範 再來農委會的立場是 "民間反應有問題，所以我找當年的事主們回來諮詢、 協助回答公眾疑問" : 在那邊胡扯什麼宏碁沒辦法 老案子只能找當年當事人 : 當事人會把公司資料帶走嗎？ : 資料都在公司裡 : 調查當然找宏碁 宏碁的立場很單純，人走茶涼，當初資料也都交上去了，窩不知道的高級版本 所以無法給予重審報告時的協助 : 當年的當事人頂多算關係人約談 : 如果當事人在其中佔重要角色 : 是違法違規主因那另外咎責 : 政府因為當年宏碁的案子損失 向現在仍存續的法人宏碁求償 : 宏碁因為當年的人出事得賠償政府 : 向當年的負責人求償 你從頭到尾都搞錯前提了，農委會沒有說要求償，他只是因應輿情 需要對當年的案子有所說明 一朝天子一朝臣，現在的農委會官員怎麼清楚當年的事 當然是要盡可能找當年的團隊回來說明啊 正好熱心民間人士張善政先生說 "有種衝著我別衝著宏碁" 再加上另外熱心的桃園市府退休官員也幫補充說明了很多 那想必對當年的狀況都非常了解了，所以發函邀請協助說明當年狀況 要到也可以，不到也可以，如此而已，剩下的是張善政先生自己的考量 所以我說了，想裝聖人就別雙標 -- -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1661998902.A.C34.html
推
09/01 10:23, 1年前 , 1F
哈，撿到槍嗎
09/01 10:23, 1F
→
09/01 10:23, 1年前 , 2F
好了啦 還在腦補幻想張要不要到 崩不夠喔?
09/01 10:23, 2F
噓
09/01 10:24, 1年前 , 3F
好了啦 早上發一篇是沒被噓爽？
09/01 10:24, 3F
推
09/01 10:24, 1年前 , 4F
農委會主業專業就是抗中保台
09/01 10:24, 4F
→
09/01 10:25, 1年前 , 5F
嗯嗯所以你的意思是農委會的審查是個屁
09/01 10:25, 5F
→
09/01 10:25, 1年前 , 6F
，到時候也不會有法律效力的結論，只是
09/01 10:25, 6F
→
09/01 10:25, 1年前 , 7F
說你報告可能有瑕疵然後民進黨繼續抹屎
09/01 10:25, 7F
→
09/01 10:26, 1年前 , 8F
對吧？
09/01 10:26, 8F
正是因為有可能牽涉到違約的問題，才需要先請了解當年狀況的人員協助說明啊
推
09/01 10:26, 1年前 , 9F
其實農委會有疑慮的話，應該是找宏碁去
09/01 10:26, 9F
→
09/01 10:26, 1年前 , 10F
，而宏碁的主持人是張，所以應該是宏碁
09/01 10:26, 10F
→
09/01 10:26, 1年前 , 11F
成員跟張一起去
09/01 10:26, 11F
→
09/01 10:27, 1年前 , 12F
跟小智比 張真的跟聖人一樣XDDD
09/01 10:27, 12F
→
09/01 10:27, 1年前 , 13F
都喊A國庫~怎會沒損失
09/01 10:27, 13F
→
09/01 10:28, 1年前 , 14F
要談也是先找當年農委談~張也是宏碁的事
09/01 10:28, 14F
推
09/01 10:28, 1年前 , 15F
本來就是找宏碁去，宏基要找誰去是宏碁的
09/01 10:28, 15F
→
09/01 10:28, 1年前 , 16F
事
09/01 10:28, 16F
→
09/01 10:29, 1年前 , 17F
正當程序上你有辦法約到張的話很好啊，
09/01 10:29, 17F
→
09/01 10:29, 1年前 , 18F
就來看農委會要用哪一條約呀
09/01 10:29, 18F
→
09/01 10:31, 1年前 , 19F
現在的農委會不清楚當年的事，你可以請
09/01 10:31, 19F
→
09/01 10:31, 1年前 , 20F
當年的農委會回來呀，怎麼一下跳躍到當
09/01 10:31, 20F
→
09/01 10:31, 1年前 , 21F
年的張善政了呢
09/01 10:31, 21F
對啊，媒體問有沒有可能約談張善政，農委會答的就是"不排除"啊 如果當年的農委會成員婉拒出席，又或者有說明未盡需要cue的地方 我相信張善政先生肯定是義不容辭的吧 XDDD
噓
09/01 10:31, 1年前 , 22F
4
09/01 10:31, 22F
→
09/01 10:32, 1年前 , 23F
死忠心中已經結案了，張善政就是抄襲
09/01 10:32, 23F
→
09/01 10:32, 1年前 , 24F
再怎麼約談澄清都無法改變死忠想法
09/01 10:32, 24F
噓
09/01 10:32, 1年前 , 25F
我以為是先找蘇嘉全出來
09/01 10:32, 25F
→
09/01 10:32, 1年前 , 26F
隨便死忠怎麼想，現在就是要讓民進黨信
09/01 10:32, 26F
→
09/01 10:33, 1年前 , 27F
用破產最好
09/01 10:33, 27F
噓
09/01 10:34, 1年前 , 28F
拿著雞毛當令箭 認為有不法就送檢調廉政
09/01 10:34, 28F
→
09/01 10:34, 1年前 , 29F
啊 自己調查自己查個鬼喔
09/01 10:34, 29F
噓
09/01 10:35, 1年前 , 30F
死忠的相信就好 本來就不是給你正常人理解的
09/01 10:35, 30F
→
09/01 10:35, 1年前 , 31F
你如果感覺有為違約 請上法院
09/01 10:35, 31F
※ 編輯: takase (36.233.226.2 臺灣), 09/01/2022 10:36:02
噓
09/01 10:36, 1年前 , 32F
問題約談對象該是發給ACER好嗎 不懂別莊
09/01 10:36, 32F
→
09/01 10:37, 1年前 , 33F
違約就上法院還要行政部門約談? 說抹黑就好
09/01 10:37, 33F
→
09/01 10:37, 1年前 , 34F
你程序合規再來說人家一定要出席喇，不
09/01 10:37, 34F
→
09/01 10:37, 1年前 , 35F
要明明程序不合規然現在先鋪梗說對方故
09/01 10:37, 35F
→
09/01 10:37, 1年前 , 36F
意不出席，這招太醜了知道嗎
09/01 10:37, 36F
→
09/01 10:38, 1年前 , 37F
想搞什麼花招以為大家都看不出來阿
09/01 10:38, 37F
推
09/01 10:38, 1年前 , 38F
如果是我才懶得鳥農委會咧，審核時說沒
09/01 10:38, 38F
→
09/01 10:38, 1年前 , 39F
問題，過十幾年後還要浪費時間陪官演戲
09/01 10:38, 39F
→
09/01 10:38, 1年前 , 40F
，有問題直接法院認定啊
09/01 10:38, 40F
→
09/01 10:39, 1年前 , 41F
驗收記錄有蓋章的，通通抓出來，案子都結
09/01 10:39, 41F
→
09/01 10:39, 1年前 , 42F
農委會要如何釐清抄襲？這要法院認證吧
09/01 10:39, 42F
→
09/01 10:39, 1年前 , 43F
案了
09/01 10:39, 43F
→
09/01 10:39, 1年前 , 44F
09/01 10:39, 44F
→
09/01 10:40, 1年前 , 45F
他就算找宏碁來 也只是詢問 直接定罪不
09/01 10:40, 45F
→
09/01 10:40, 1年前 , 46F
可能吧
09/01 10:40, 46F
噓
09/01 10:41, 1年前 , 47F
張怎麼可能不出面 又不是小智不敢去台大
09/01 10:41, 47F
→
09/01 10:42, 1年前 , 48F
塔綠班奉送的網路聲量正好就是他最缺的
09/01 10:42, 48F
→
09/01 10:42, 1年前 , 49F
是讓不讓張去吧 邀宏碁不排除約張
09/01 10:42, 49F
→
09/01 10:43, 1年前 , 50F
然後開完了 張沒有來喔 嘻嘻 嗎
09/01 10:43, 50F
推
09/01 10:48, 1年前 , 51F
資料不是在農委會那裡嗎？是農委會沒能
09/01 10:48, 51F
推
09/01 10:55, 1年前 , 52F
力查證嗎？還是配合黨故意想拖延到選舉
09/01 10:55, 52F
→
09/01 10:55, 1年前 , 53F
後啊？
09/01 10:55, 53F
噓
09/01 11:06, 1年前 , 54F
他總比不到台大的堅哥好多了
09/01 11:06, 54F
噓
09/01 11:32, 1年前 , 55F
好可憐喔，原來你支持垃圾治國
09/01 11:32, 55F
噓
09/01 11:33, 1年前 , 56F
邏輯爛成這樣就不要出來丟人現眼了
09/01 11:33, 56F
推
09/01 11:35, 1年前 , 57F
塔綠班崩潰面面觀
09/01 11:35, 57F
→
09/01 11:36, 1年前 , 58F
公司還在 契約雙方還在 你說呢？
09/01 11:36, 58F
→
09/01 11:36, 1年前 , 59F
你是不是還在學xD 完全沒有民法常識
09/01 11:36, 59F
→
09/01 12:06, 1年前 , 60F
那也要找蘇嘉全啊畢竟是他最後蓋章的
09/01 12:06, 60F
噓
09/01 12:19, 1年前 , 61F
o
09/01 12:19, 61F
→
09/01 12:27, 1年前 , 62F
這篇很有台灣價值喔！
09/01 12:27, 62F
噓
09/01 12:48, 1年前 , 63F
胡說八道，不懂裝懂，沒有什麼人走
09/01 12:48, 63F
→
09/01 12:48, 1年前 , 64F
茶涼，大公司對研發類員工離職後電
09/01 12:48, 64F
→
09/01 12:48, 1年前 , 65F
腦硬碟一定會整顆保留封存幾十年，
09/01 12:48, 65F
→
09/01 12:49, 1年前 , 66F
不然他一天到晚被告侵權，總要拿出
09/01 12:49, 66F
→
09/01 12:49, 1年前 , 67F
研發證據來
09/01 12:49, 67F
噓
09/01 12:51, 1年前 , 68F
而且不可能是張善政去農委會說明，一
09/01 12:51, 68F
→
09/01 12:51, 1年前 , 69F
定是宏碁現任副總跟法務去挖出當年
09/01 12:51, 69F
→
09/01 12:51, 1年前 , 70F
資料來舉證宏碁做的內容值得這5700萬
09/01 12:51, 70F
→
09/01 13:33, 1年前 , 71F
政府機關怎可能"拒絕出席"，約談張根本就
09/01 13:33, 71F
→
09/01 13:33, 1年前 , 72F
不能當正常手段，今天承包商和底下自己人
09/01 13:33, 72F
→
09/01 13:34, 1年前 , 73F
，你要判斷一件事是對是錯，能找承包商？
09/01 13:34, 73F
→
09/01 13:34, 1年前 , 74F
承包商一定為了自己的利益，有哪個承包商
09/01 13:34, 74F
→
09/01 13:35, 1年前 , 75F
會說自己有錯。更別提還找當時負責的主持
09/01 13:35, 75F
→
09/01 13:35, 1年前 , 76F
人，主持人傻了才會說自己有錯。就算沒在
09/01 13:35, 76F
→
09/01 13:36, 1年前 , 77F
社會工作過，也該看過檢警辦案吧？電視都
09/01 13:36, 77F
→
09/01 13:36, 1年前 , 78F
有，你沒證據下，對方根本不能當嫌犯，就
09/01 13:36, 78F
→
09/01 13:37, 1年前 , 79F
算傳過來也是證人。更別提拿證人的證詞，
09/01 13:37, 79F
→
09/01 13:37, 1年前 , 80F
你要如何把對方轉成被告？犯罪自白嗎？缺
09/01 13:37, 80F
→
09/01 13:38, 1年前 , 81F
乏其他證據下，就算犯罪自白也沒意義。而
09/01 13:38, 81F
→
09/01 13:38, 1年前 , 82F
且這案子還牽扯到公司、承辦。就算底下一
09/01 13:38, 82F
→
09/01 13:39, 1年前 , 83F
位內奸，喊上面都是貪污。結果怎查都是清
09/01 13:39, 83F
→
09/01 13:39, 1年前 , 84F
白的，你說有意義？所以正常做法應該是，
09/01 13:39, 84F
→
09/01 13:39, 1年前 , 85F
先抓到問題，在由內而外一個一個約談。而
09/01 13:39, 85F
→
09/01 13:40, 1年前 , 86F
不是一開始就說，想約談外面的一個職員，
09/01 13:40, 86F
→
09/01 13:40, 1年前 , 87F
因為對方的話無法當證據。
09/01 13:40, 87F
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1Z41Ssmq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1Z41Ssmq (Gossiping)