Re: [新聞] 蔡壁如資管碩士論文被檢舉 王浩宇秀證據：太多不當引用

看板Gossiping作者 (12吋蘋果)時間1年前 (2022/08/13 14:41), 編輯推噓27(29推 2噓 43→)
留言74則, 43人參與, 1年前最新討論串8/10 (看更多)
真的快笑死了 一個沒寫過論文的來檢舉人 文獻引用本來就是這樣，當然蔡是整段都貼上去， 這點當然是給有心人做文章，但是文獻探討本來就是要把這些寫上去， 你最多只能說他懶惰，都用別人的話，不自己說。 但是跟抄襲差太遠了～ 而且去找德明是幹嘛啦～ 德明碩士的數學可能還沒有前三志願的高中生強， 要找也是找國立的吧。 建議要打論文的～尤其是阿通師的， 不要亂打，要分類， 阿通師裡面也是有一票大學是台大的，例如+><>、胖周瑜等等 台大人自我要求肯定較高，要這樣抄，自己那關要過去的機會不大。 先打大學念學店的，因為這些人出包的機率大很多。 然後博士論文也不用打了，因為博士要丟期刊發表，基本上問題不會太大。 ※ 引述《wppw (123)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 : ettoday : 2.記者署名: : 蔡壁如資管碩士論文被檢舉　王浩宇秀證據：太多不當引用 : 3.完整新聞標題: : 蔡壁如資管碩士論文被檢舉　王浩宇秀證據：太多不當引用 : 網搜小組／鄺郁庭報導 : 民進黨桃園市長參選人林智堅因論文風波退選，引發後續效應。桃園市前議員王浩宇今（ : 13）早在臉書分享，透露有網友比對民眾黨立委蔡壁如在德明財經科技大學的資管碩士論 : 文，發現有多處相似度極高，接著透露自己已向德明科大檢舉「不當引用」，直指蔡壁如 : 論文「許多內容均複製貼上」，要求校方能夠積極處理。對此立委蔡壁如尚無回應。 : 王浩宇文中表示，「早安。因為初步檢視有太多不當引用，相關內容多數來自於其他論文 : ，剛剛先向蔡壁如委員母校完成檢舉，正在持續閱讀相關論文，晚點會補充資料，不知道 : 當初原創性檢驗是如何通過的。」呼籲德明財經科大積極處理。最後他則說，「喔對了， : 民進黨不是沙包，既然要相同標準，那就大家都相同標準，看誰的論文可以通過最嚴格檢 : 驗。」 : 至於王浩宇具體究竟檢舉了什麼？從信件內容可以看到，他認為蔡壁如108年4月發表的論 : 文，「多處涉及不當引用網路資料，例如由行政院研考會於90年12月發表之『政府網站與 : 網路傳播之研究』，許多內容均複製貼上。」對於王浩宇檢舉行為，目前蔡壁如尚未給出 : 回應。 : https://www.ettoday.net/news/20220813/2315619.htm : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版 : 規 : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶， : 請? : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.176.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660372870.A.410.html
→
08/13 14:42, 1年前 , 1F
搞不懂的人也想跟人玩爆料
08/13 14:42, 1F
推
08/13 14:42, 1年前 , 2F
只能說論文品質沒那麼好，但跟抄襲天差
08/13 14:42, 2F
→
08/13 14:42, 1年前 , 3F
地別
08/13 14:42, 3F
推
08/13 14:43, 1年前 , 4F
1.5個博士需要期刊嗎
08/13 14:43, 4F
→
08/13 14:43, 1年前 , 5F
不重要，死忠的會當聖經
08/13 14:43, 5F
推
08/13 14:43, 1年前 , 6F
文化霸凌！欺負塔綠斑沒文化
08/13 14:43, 6F
推
08/13 14:43, 1年前 , 7F
很急喔
08/13 14:43, 7F
推
08/13 14:43, 1年前 , 8F
塔綠班想抓柯p的 可惜看不懂
08/13 14:43, 8F
推
08/13 14:46, 1年前 , 9F
08/13 14:46, 9F
→
08/13 14:46, 1年前 , 10F
6,r770.php?Lang=zh-tw
08/13 14:46, 10F
→
08/13 14:46, 1年前 , 11F
「只要有原文不動照抄的情況就必須使用引
08/13 14:46, 11F
→
08/13 14:46, 1年前 , 12F
號，不管是一個子句、句子或段落，否則就
08/13 14:46, 12F
推
08/13 14:46, 1年前 , 13F
雙標仔真迪多 XDDDDDDD
08/13 14:46, 13F
→
08/13 14:46, 1年前 , 14F
算是抄襲。許多學術研究者仍然會犯此錯誤
08/13 14:46, 14F
→
08/13 14:46, 1年前 , 15F
，即使已經註明原作者、出版年等出處資訊
08/13 14:46, 15F
→
08/13 14:46, 1年前 , 16F
，可是原文引用卻沒有加引號、沒有註明出
08/13 14:46, 16F
→
08/13 14:46, 1年前 , 17F
處頁數，這樣並不符合學術撰寫的規定（畢
08/13 14:46, 17F
→
08/13 14:46, 1年前 , 18F
恆達，教授為什麼沒告訴我，2005，頁38）
08/13 14:46, 18F
→
08/13 14:47, 1年前 , 19F
。」
08/13 14:47, 19F
→
08/13 14:47, 1年前 , 20F
蔡的論文沒有抄襲問題？他有符合quotation
08/13 14:47, 20F
→
08/13 14:47, 1年前 , 21F
的規範嗎？
08/13 14:47, 21F
推
08/13 14:47, 1年前 , 22F
On認真就輸了 沒有人想認真 只是想抹
08/13 14:47, 22F
推
08/13 14:47, 1年前 , 23F
這個才叫做有瑕疵吧 小智那個還能只算
08/13 14:47, 23F
推
08/13 14:47, 1年前 , 24F
台大降級打怪
08/13 14:47, 24F
→
08/13 14:47, 1年前 , 25F
是有瑕疵嗎XDD
08/13 14:47, 25F
→
08/13 14:48, 1年前 , 26F
跟月月鳥一樣挺抄襲 讚喔
08/13 14:48, 26F
推
08/13 14:48, 1年前 , 27F
現在開始要抓格式錯誤了嗎 笑死人了
08/13 14:48, 27F
→
08/13 14:48, 1年前 , 28F
日本帝大前輩會笑死
08/13 14:48, 28F
推
08/13 14:48, 1年前 , 29F
重點是潑髒水給死忠看 鞏固低學歷死忠仔
08/13 14:48, 29F
推
08/13 14:48, 1年前 , 30F
不符合沒錯喔 的確就是引用不當 至於會不會
08/13 14:48, 30F
→
08/13 14:48, 1年前 , 31F
不過空心菜也一樣啦 一起下台 XDDDD
08/13 14:48, 31F
→
08/13 14:48, 1年前 , 32F
跟小智一樣被撤銷 歡迎大家去檢舉 不要不
08/13 14:48, 32F
→
08/13 14:48, 1年前 , 33F
做欸
08/13 14:48, 33F
→
08/13 14:48, 1年前 , 34F
寧缺勿濫 台大 絕了
08/13 14:48, 34F
→
08/13 14:49, 1年前 , 35F
蔡不是都說要交學倫會了嗎
08/13 14:49, 35F
→
08/13 14:49, 1年前 , 36F
有網軍禮拜六還在加班 好慘 Y
08/13 14:49, 36F
→
08/13 14:50, 1年前 , 37F
高雄那個還中山的 找德明 笑死
08/13 14:50, 37F
→
08/13 14:51, 1年前 , 38F
還是去找有無德霖的一起參戰
08/13 14:51, 38F
→
08/13 14:51, 1年前 , 39F
真的綠營支持者現在應該滿痛恨他吧
08/13 14:51, 39F
推
08/13 14:53, 1年前 , 40F
柯猴粉大型翻車現場XDDDD
08/13 14:53, 40F
推
08/13 14:54, 1年前 , 41F
王主席的粉絲很多呢
08/13 14:54, 41F
推
08/13 14:56, 1年前 , 42F
未來民進黨救世主王主席快去檢舉啊
08/13 14:56, 42F
推
08/13 14:58, 1年前 , 43F
反串笑死
08/13 14:58, 43F
→
08/13 15:03, 1年前 , 44F
其實有加字只是改得很爛
08/13 15:03, 44F
→
08/13 15:04, 1年前 , 45F
唉，沒寫過論文不要秀下限好嗎
08/13 15:04, 45F
推
08/13 15:06, 1年前 , 46F
8樓笑死
08/13 15:06, 46F
→
08/13 15:09, 1年前 , 47F
引用有註明出處我不覺得有什麼問題，「
08/13 15:09, 47F
→
08/13 15:09, 1年前 , 48F
引用過多」這個罪名是王發明來自high的
08/13 15:09, 48F
→
08/13 15:09, 1年前 , 49F
嗎
08/13 15:09, 49F
推
08/13 15:10, 1年前 , 50F
某樓大概沒發現只有綠蛆自己在翻車
08/13 15:10, 50F
→
08/13 15:15, 1年前 , 51F
看到王浩宇檢舉，直接暴露他沒寫過
08/13 15:15, 51F
→
08/13 15:15, 1年前 , 52F
論文
08/13 15:15, 52F
推
08/13 15:16, 1年前 , 53F
白色超跑兼啦~~~
08/13 15:16, 53F
推
08/13 15:16, 1年前 , 54F
但王是打「不當引用」，這可能打得成，
08/13 15:16, 54F
→
08/13 15:16, 1年前 , 55F
而沒寫過論文的人不知道抄襲跟不當引用
08/13 15:16, 55F
→
08/13 15:16, 1年前 , 56F
的差距
08/13 15:16, 56F
→
08/13 15:17, 1年前 , 57F
就懶惰，但引用應加以改寫
08/13 15:17, 57F
→
08/13 15:22, 1年前 , 58F
佛地魔真的是學渣 = =
08/13 15:22, 58F
噓
08/13 15:29, 1年前 , 59F
懶惰個屁，美化自己，自己寫的有多少
08/13 15:29, 59F
推
08/13 15:45, 1年前 , 60F
是篇不怎樣的論文 但要比抄襲？差得遠
08/13 15:45, 60F
推
08/13 15:50, 1年前 , 61F
支持全台灣政客論文統統找出來檢視
08/13 15:50, 61F
→
08/13 15:58, 1年前 , 62F
壁爐有改寫啦 只是跟沒改有八成七像
08/13 15:58, 62F
推
08/13 16:00, 1年前 , 63F
支持全部公布 那個ee什麼的一起
08/13 16:00, 63F
→
08/13 16:04, 1年前 , 64F
欺負文化不對等
08/13 16:04, 64F
推
08/13 16:07, 1年前 , 65F
不要跟沒寫過論文的咖計較 可憐
08/13 16:07, 65F
→
08/13 16:07, 1年前 , 66F
雙標仔
08/13 16:07, 66F
推
08/13 16:12, 1年前 , 67F
為什麼抄襲不承認 怪怪的
08/13 16:12, 67F
推
08/13 16:17, 1年前 , 68F
死忠版已經在帶即使有引用貼整段也算
08/13 16:17, 68F
→
08/13 16:17, 1年前 , 69F
抄的風向了 還順便嘴別人沒寫過碩論
08/13 16:17, 69F
→
08/13 16:18, 1年前 , 70F
真是笑死
08/13 16:18, 70F
噓
08/13 16:31, 1年前 , 71F
本來就是這樣？ 你寫過論文？
08/13 16:31, 71F
推
08/13 17:27, 1年前 , 72F
塔綠班能期待什麼
08/13 17:27, 72F
推
08/13 17:50, 1年前 , 73F
綠共塔綠班
08/13 17:50, 73F
→
08/13 19:14, 1年前 , 74F
王浩宇就沒寫過論文
08/13 19:14, 74F
‣ 更多 macbook12 的文章
文章代碼(AID): #1YzqU6GG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 macbook12 的文章
文章代碼(AID): #1YzqU6GG (Gossiping)