Re: [新聞] 蔡壁如資管碩士論文被檢舉 王浩宇秀證據：太多不當引用

看板Gossiping作者 (夢想就在前方(♂))時間1年前 (2022/08/13 14:37), 1年前編輯推噓88(94推 6噓 103→)
留言203則, 115人參與, 1年前最新討論串7/10 (看更多)
※ 引述《wppw (123)》之銘言： : 3.完整新聞標題: : 蔡壁如資管碩士論文被檢舉　王浩宇秀證據：太多不當引用 檢舉的人是沒寫過論文嗎??? 這段不是文獻探討嗎!!!! 文獻探討不就是引別人的文章，最後小結再附上自己結論。 引用A的文章，也附上出處跟你說這是A的文章!! 不然要自己寫一段，然後硬說是A寫的!! 而且明明白白跟你說出處， 又沒有當作是自己寫的，這哪來抄襲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.158.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660372678.A.5BE.html ※ 編輯: violetking (59.115.158.28 臺灣), 08/13/2022 14:38:23
→
08/13 14:38, 1年前 , 1F
塔綠班不懂很正常
08/13 14:38, 1F
→
08/13 14:39, 1年前 , 2F
塔綠斑的腦，有必要探討？
08/13 14:39, 2F
推
08/13 14:39, 1年前 , 3F
他那個叫引用？一模一樣的那麼多地方叫引
08/13 14:39, 3F
→
08/13 14:39, 1年前 , 4F
用？那就是違反學術倫理好吧。
08/13 14:39, 4F
我是不介意DPP用這標準檢視，看最後是誰撐不住。 https://imgur.com/IoTnb09
推
08/13 14:39, 1年前 , 5F
塔綠班很多都是8+9看不懂很正常
08/13 14:39, 5F
→
08/13 14:39, 1年前 , 6F
一堆過水的碩士色色發抖。 笑死
08/13 14:39, 6F
推
08/13 14:39, 1年前 , 7F
哈
08/13 14:39, 7F
→
08/13 14:40, 1年前 , 8F
事實就是不要跟沒寫過論文的人爭論
08/13 14:40, 8F
→
08/13 14:40, 1年前 , 9F
還幫忙硬拗？有沒有去看過學術倫理規範，
08/13 14:40, 9F
→
08/13 14:40, 1年前 , 10F
直接引用有什麼規定？
08/13 14:40, 10F
推
08/13 14:40, 1年前 , 11F
08/13 14:40, 11F
推
08/13 14:41, 1年前 , 12F
你怎麼會覺得塔綠班智障懂論文
08/13 14:41, 12F
推
08/13 14:41, 1年前 , 13F
趕快連柯文哲的論文一起監督！！！
08/13 14:41, 13F
推
08/13 14:41, 1年前 , 14F
再護航啊，就是白色超跑堅啦！
08/13 14:41, 14F
推
08/13 14:42, 1年前 , 15F
鄉民都好懂，應該都期刊輕鬆發10篇
08/13 14:42, 15F
推
08/13 14:42, 1年前 , 16F
你以為塔綠班都寫過正常的論文喔..
08/13 14:42, 16F
→
08/13 14:44, 1年前 , 17F
不只政治人物阿 一堆企業高層 公務員 老師
08/13 14:44, 17F
→
08/13 14:44, 1年前 , 18F
都抓來檢討一下 買學歷 蛤
08/13 14:44, 18F
推
08/13 14:44, 1年前 , 19F
0篇的塔綠班森七七
08/13 14:44, 19F
※ 編輯: violetking (59.115.158.28 臺灣), 08/13/2022 14:47:32
推
08/13 14:45, 1年前 , 20F
頂多引用不當而已啦 都擺明說引用了
08/13 14:45, 20F
→
08/13 14:45, 1年前 , 21F
格式問題 大眾會認為不是故意抄襲
08/13 14:45, 21F
推
08/13 14:46, 1年前 , 22F
塔綠班與他的快樂夥伴
08/13 14:46, 22F
推
08/13 14:47, 1年前 , 23F
不是啊 文獻探討你的文字也不能跟別人完全
08/13 14:47, 23F
→
08/13 14:47, 1年前 , 24F
一樣吧XD
08/13 14:47, 24F
推
08/13 14:50, 1年前 , 25F
所以壁爐開放自己的論文讓你去比對啊
08/13 14:50, 25F
→
08/13 14:50, 1年前 , 26F
你覺得她的0％不可信就自己丟進程式比
08/13 14:50, 26F
推
08/13 14:51, 1年前 , 27F
如果文獻探討可以和別人大段的一模一樣，
08/13 14:51, 27F
→
08/13 14:51, 1年前 , 28F
那林為何要撤銷學位？這不是很可笑？
08/13 14:51, 28F
→
08/13 14:51, 1年前 , 29F
到底她的引用文獻是原文照抄還是自己寫
08/13 14:51, 29F
→
08/13 14:51, 1年前 , 30F
太多抄襲仔，到底誰懂論文怎麼寫我也不知
08/13 14:51, 30F
→
08/13 14:51, 1年前 , 31F
不是都比對一下就能出來了嗎？
08/13 14:51, 31F
→
08/13 14:51, 1年前 , 32F
道了
08/13 14:51, 32F
→
08/13 14:52, 1年前 , 33F
可不可笑拜託去讀個碩班就知道了
08/13 14:52, 33F
→
08/13 14:52, 1年前 , 34F
塔綠班怎看得懂論文嘻嘻
08/13 14:52, 34F
噓
08/13 14:52, 1年前 , 35F
三樓沒寫過論文在那屁一堆
08/13 14:52, 35F
推
08/13 14:52, 1年前 , 36F
你說引用人家的東西。然後全不一樣。這是啥
08/13 14:52, 36F
→
08/13 14:52, 1年前 , 37F
引用？ 我抄福岡棒球場。然後。沒加蓋子？
08/13 14:52, 37F
還有 126 則推文
還有 3 段內文
推
08/13 17:27, 1年前 , 164F
吱障
08/13 17:27, 164F
推
08/13 17:29, 1年前 , 165F
義勇軍改護航壁如了嗎
08/13 17:29, 165F
→
08/13 17:32, 1年前 , 166F
畢竟是那個人
08/13 17:32, 166F
噓
08/13 17:35, 1年前 , 167F
你絕對沒寫過論文
08/13 17:35, 167F
→
08/13 17:35, 1年前 , 168F
引用是可以貼整篇的喔
08/13 17:35, 168F
推
08/13 17:37, 1年前 , 169F
拜託繼續吵
08/13 17:37, 169F
推
08/13 17:39, 1年前 , 170F
引用還要改字句的話, 那應該不叫引
08/13 17:39, 170F
→
08/13 17:39, 1年前 , 171F
用了... 不要來亂
08/13 17:39, 171F
推
08/13 17:48, 1年前 , 172F
綠共塔綠班
08/13 17:48, 172F
推
08/13 17:58, 1年前 , 173F
可憐哪 側翼網軍都這種水準 戰力很弱欸
08/13 17:58, 173F
推
08/13 18:05, 1年前 , 174F
派這咖 民進黨是不是沒人了XD
08/13 18:05, 174F
→
08/13 18:09, 1年前 , 175F
你在認真什麼==被塔綠班釣到會顯得你
08/13 18:09, 175F
→
08/13 18:09, 1年前 , 176F
很好笑欸 蔡壁爐又沒選舉
08/13 18:09, 176F
→
08/13 18:10, 1年前 , 177F
你沒寫過論文也要跟人筆戰過 哪個不是原文貼
08/13 18:10, 177F
→
08/13 18:10, 1年前 , 178F
上來逐字照貼來鞭的 還改寫哩
08/13 18:10, 178F
推
08/13 18:11, 1年前 , 179F
沒寫過論文的來亂
08/13 18:11, 179F
→
08/13 18:11, 1年前 , 180F
改寫了還叫引用喔 笑死
08/13 18:11, 180F
→
08/13 18:16, 1年前 , 181F
哈哈哈哈哈哈
08/13 18:16, 181F
推
08/13 18:39, 1年前 , 182F
悲?
08/13 18:39, 182F
推
08/13 18:39, 1年前 , 183F
不要理他 浪費時間
08/13 18:39, 183F
推
08/13 19:17, 1年前 , 184F
塔綠班一堆小學學歷的是要怎麼解釋
08/13 19:17, 184F
推
08/13 19:28, 1年前 , 185F
蔡有換句話說又有標註，什麼人會跟王
08/13 19:28, 185F
→
08/13 19:28, 1年前 , 186F
站同隊？
08/13 19:28, 186F
推
08/13 19:36, 1年前 , 187F
低能兒怎麼可能會懂論文
08/13 19:36, 187F
→
08/13 19:42, 1年前 , 188F
王浩宇真的是很搞笑
08/13 19:42, 188F
推
08/13 20:23, 1年前 , 189F
佛粉繼續秀下限沒關係XDD
08/13 20:23, 189F
推
08/13 20:45, 1年前 , 190F
08/13 20:45, 190F
推
08/13 20:56, 1年前 , 191F
王浩宇講的話，ㄏ笑死根本低能
08/13 20:56, 191F
推
08/13 21:41, 1年前 , 192F
塔綠班畜生用意就是亂說一通耍賴
08/13 21:41, 192F
→
08/13 21:41, 1年前 , 193F
根本不用管他當豬叫 哎呀污辱了豬xD
08/13 21:41, 193F
推
08/13 21:49, 1年前 , 194F
我以為引用就是要照搬 不然曲解？
08/13 21:49, 194F
推
08/13 23:13, 1年前 , 195F
引用有援引內容重寫和直接摘錄兩種歐
08/13 23:13, 195F
→
08/13 23:13, 1年前 , 196F
，表示方法不一樣
08/13 23:13, 196F
推
08/14 00:32, 1年前 , 197F
沒寫過論文 真的就閉嘴 讓有經驗的討
08/14 00:32, 197F
→
08/14 00:32, 1年前 , 198F
論 像我就沒經驗0u0
08/14 00:32, 198F
推
08/14 00:52, 1年前 , 199F
是白癡嗎 為啥要引用註明出處 就是要跟人家
08/14 00:52, 199F
→
08/14 00:52, 1年前 , 200F
說這段是抄的阿
08/14 00:52, 200F
→
08/14 00:53, 1年前 , 201F
小智就是抄了還嘴他沒抄 然後沒引用
08/14 00:53, 201F
推
08/14 13:40, 1年前 , 202F
塔綠班就是先波糞水再說
08/14 13:40, 202F
推
08/15 11:16, 1年前 , 203F
沒寫過論文的 他怎麼知道
08/15 11:16, 203F
‣ 更多 violetking 的文章
文章代碼(AID): #1YzqR6M- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 violetking 的文章
文章代碼(AID): #1YzqR6M- (Gossiping)