[新聞] 快訊／陳明通聲明稱先修正林智堅論文 余

看板Gossiping作者 (不想睡)時間1年前 (2022/07/31 15:24), 編輯推噓115(139推 24噓 163→)
留言326則, 195人參與, 1年前最新討論串1/6 (看更多)
ETtoday 記者杜冠霖／台北報導 快訊／陳明通聲明稱先修正林智堅論文　余正煌律師：考慮司法訴訟解決 針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文案，其指導教授、現任國安局長陳明通31日 再次發出近2000字的聲明，強調是他「先修正」林智堅論文相關部分後，「再交給」余正 煌作參考。對於陳明通的最新聲明，余正煌委任律師張祐齊則表示，每天回應也累了，「 考慮用司法訴訟的方式解決雙方紛爭。」 陳明通表示，說明文字的雷同，是因為本人先修正林智堅的論文相關部分後，再交給剛換 論文題目，而且修業年限只剩一學期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於 林智堅，而認為是本人的修改建議逕予以使用。 陳明通在聲明中說明，余雖然參考本人所提供的文字，但他自己也非常用心，增添不少這 方面討論的相關文獻。因此，本人一再強調，林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機；實際上 ，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。 陳明通7／31最新聲明全文： 7月23日本人發表「聲明稿」，公開說明林智堅、余正煌兩位的論文在研究設計部分相似 ，實緣於本人的教學及指導學生論文寫作方式有關，林余兩位都沒有抄襲的動機，但仍引 起社會各界的熱議，諸多論點實與事實不符，特再聲明澄清如下： 一、雖然余正煌畢業時間早於林智堅，但事實是，先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料 和論文寫作，才有余正煌的論文寫作。兩人都是依照同一個老師（也就是本人）的實質指 導，使用同樣方法論的實證研究法，相同的問卷、同一民調資料，進行不同問題意識、不 同研究對象的論文寫作。 二、因此，必然會有部分雷同之處，尤其是在研究設計部分，都必須說明研究架構、研究 假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異 性都不會太大，有些還是我要求要一致，如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同，是 因為本人先修正林智堅的論文相關部分後，再交給剛換論文題目，而且修業年限只剩一學 期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅，而認為是本人的修改建議 逕予以使用。事實上，余雖然參考本人所提供的文字，但他自己也非常用心，增添不少這 方面討論的相關文獻。因此，本人一再強調，林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機；實際上 ，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。 三、目前社會最大的質疑點是，兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾 乎完全一樣，甚至連錯字也一樣，因此有抄襲的嫌疑。事實上，這些描述最早出現於2016 年2月1日林智堅的研究計畫（這一部分在余正煌2016年3月8日email給我的研究計畫中也 有出現，這兩個檔案在我的信箱都可以找到，也都完成了公證），其中有關許明財的學歷 如此描述：「根據選舉公報的記載是多明尼克肯大學（dominican university）公共行政 碩士，不過這所大學性質屬社區大學，而非州立大學。」質疑者認為選舉公報上記載的是 「多明尼肯大學」而非「多明尼克肯大學」，近日余正煌透過其律師表示所以書寫成「多 明尼克肯大學」是余正煌參考國民黨網站上面所記載者。問題是，果如余正煌的律師所言 ，余正煌的論文應該書寫成「根據國民黨網站的記載」，而非「根據選舉公報的記載」。 其實，網路上書寫許明財的學歷是「多明尼克肯大學」並不僅限於國民黨網站，例如2014 年成立的「選舉黃頁」網站，在「選舉公報」上有關許明財的學歷也是寫「多明尼克肯大 學」。 四、另外，林智堅2月1日的研究計畫特別說明「不過這所大學性質屬社區大學，而非州立 大學。」但在我的記憶中後來林智堅覺得原先這樣說明他的競選對手不甚厚道，因此論文 出版時修改為「地區性綜合大學」，但余正煌不知此一原委就繼續在論文中使用2月1日林 智堅原先的「社區大學」詞彙。 五、又，林智堅2月1日的研究計畫中關於學歷描述，「至於林智堅當時係臺灣大學的碩士 二年級生，可謂『准碩士』。」這個「可謂『准碩士』」是個人建議加上去的，因為林當 時大部分的課程已修完，可以說是「準碩士」，等到論文完成時，林已是第三年了，因此 最後論文出版時把「碩士二年級生」改成「在職專班生」不再標示年級，至於錯別字應該 是我在建議時所使用，只是兩位學生事後都沒有再校對。 六、現在整個社會一直從這兩處爭吵整個論文的「抄襲」問題，而不著眼於兩篇論文各自 的貢獻，個人覺得實在沒有意義。用一兩個錯別字或部分雷同的段落來指控論文抄襲，這 對兩位學生而言，都不公平，實在令人感嘆！ 七、對身為指導教授的我而言，兩人論文問題意識不同、研究對象不同、結論也不同，且 各自有其研究發現與價值，這才是重點。林智堅的論文最大的價值在於，他的研究發現「 槓桿者」蔡仁堅的高學歷，幫他吸住了認同高學歷者的選票。因為根據以往的研究，「軍 公教」、「高學歷」的選民較支持國民黨，但林智堅的論文在檢視蔡仁堅的支持度時發現 ，由於三位主要候選人中蔡仁堅的學歷最高，支持蔡仁堅的選民中，有27.6%來自於「軍 公教」，而大學以上學歷的支持者有25.8%，就是這些傳統投給國民黨的人，改投蔡仁堅 ，因此使林智堅當選。這個研究發現，對現在「三腳督」的選戰，「槓桿者」如何不被完 全棄保，具有理論及實務上的意義。 八、至於余正煌的論文最大的貢獻就是證實傳統的選舉研究，在行政首長的選舉中候選人 個人特質的重要性，即選民相信「林智堅為新竹帶來改變」是林智堅以些微差距險勝對手 許明財的原因。 九、以上的說明還望社會各界明察，並希望臺大社科院學倫會就相關事證、專業理性公正 審閱，讓此一爭議到此為止，謝謝大家！ 聲明人：臺灣大學國家發展研究所兼任教授 陳明通 https://www.ettoday.net/news/20220731/2305914.htm 吉吉吉!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.162.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659252296.A.06E.html
推
07/31 15:25, 1年前 , 1F
想清楚人家什麼身份
07/31 15:25, 1F
→
07/31 15:25, 1年前 , 2F
我看你真的要治痛單了
07/31 15:25, 2F
噓
07/31 15:25, 1年前 , 3F
為什麼要考慮？
07/31 15:25, 3F
→
07/31 15:25, 1年前 , 4F
07/31 15:25, 4F
→
07/31 15:25, 1年前 , 5F
好了啦 草包林智堅
07/31 15:25, 5F
推
07/31 15:25, 1年前 , 6F
反正先拖到選舉完再說0.0
07/31 15:25, 6F
推
07/31 15:26, 1年前 , 7F
讚啦 吉下去
07/31 15:26, 7F
推
07/31 15:26, 1年前 , 8F
因為台大還在審，當然先考慮 北七嗎
07/31 15:26, 8F
→
07/31 15:26, 1年前 , 9F
你只是個草包 董ㄇ 草包要認份
07/31 15:26, 9F
→
07/31 15:26, 1年前 , 10F
阿通師要扛了
07/31 15:26, 10F
推
07/31 15:26, 1年前 , 11F
司法訴訟 政府就先弄死律師事務所
07/31 15:26, 11F
推
07/31 15:26, 1年前 , 12F
法院調閱文件，文件為國安機密保密100年。
07/31 15:26, 12F
推
07/31 15:26, 1年前 , 13F
下去 有夠垃圾
07/31 15:26, 13F
推
07/31 15:26, 1年前 , 14F
進入司法就不是一兩天了 我堅繼續選下去
07/31 15:26, 14F
推
07/31 15:26, 1年前 , 15F
我不懂余幹嘛跳下來ㄟ 整個輿論對他
07/31 15:26, 15F
推
07/31 15:26, 1年前 , 16F
辛苦了，現在回應 明通就是一直改說法來應付
07/31 15:26, 16F
→
07/31 15:27, 1年前 , 17F
對他有利 幹嘛淌渾水
07/31 15:27, 17F
推
07/31 15:27, 1年前 , 18F
原來如此 真相大白
07/31 15:27, 18F
推
07/31 15:27, 1年前 , 19F
其實最大問題就是你。兩場口試都有參加
07/31 15:27, 19F
→
07/31 15:27, 1年前 , 20F
THE 怕
07/31 15:27, 20F
→
07/31 15:27, 1年前 , 21F
明通也不怕自己臭掉，反正余講啥他就改講啥
07/31 15:27, 21F
推
07/31 15:27, 1年前 , 22F
支持告下去
07/31 15:27, 22F
推
07/31 15:27, 1年前 , 23F
余可以說出引用的出處，林都沒反應.....
07/31 15:27, 23F
推
07/31 15:27, 1年前 , 24F
22年拿給16年抄的
07/31 15:27, 24F
推
07/31 15:27, 1年前 , 25F
進入司法，陳明通就贏定了
07/31 15:27, 25F
噓
07/31 15:27, 1年前 , 26F
偵查不公開，治肩穩了，北中桃堅
07/31 15:27, 26F
→
07/31 15:27, 1年前 , 27F
哪裡淌渾水 之前就說過不回應了 再說一
07/31 15:27, 27F
推
07/31 15:27, 1年前 , 28F
教授給文字，為何還找的出參考文獻啊？
07/31 15:27, 28F
→
07/31 15:27, 1年前 , 29F
法官都是民進黨的人
07/31 15:27, 29F
→
07/31 15:27, 1年前 , 30F
次而已，資料都給台大了
07/31 15:27, 30F
→
07/31 15:27, 1年前 , 31F
台大9月才會有結果
07/31 15:27, 31F
→
07/31 15:28, 1年前 , 32F
誰再亂講 就告，就這樣而已
07/31 15:28, 32F
→
07/31 15:28, 1年前 , 33F
進入司法打斷台大審查就是明通想要的
07/31 15:28, 33F
推
07/31 15:28, 1年前 , 34F
笑死 國安局局長準備被告了
07/31 15:28, 34F
推
07/31 15:28, 1年前 , 35F
法官判完 小堅堅都當完四年市長了
07/31 15:28, 35F
推
07/31 15:28, 1年前 , 36F
上法院 上法院 上法院
07/31 15:28, 36F
推
07/31 15:28, 1年前 , 37F
讚喔 不吞
07/31 15:28, 37F
→
07/31 15:28, 1年前 , 38F
是教授有跟他說在哪裡找嗎？
07/31 15:28, 38F
→
07/31 15:28, 1年前 , 39F
告下去就沒有說法變變變的問題
07/31 15:28, 39F
還有 247 則推文
推
07/31 18:49, 1年前 , 287F
直球對決啦
07/31 18:49, 287F
推
07/31 18:50, 1年前 , 288F
陳明通準備升國防部長嗎？
07/31 18:50, 288F
推
07/31 18:57, 1年前 , 289F
你提供資料給余 但他沒有抄 但內容很相
07/31 18:57, 289F
→
07/31 18:57, 1年前 , 290F
似 你要不要聽一下自己在說什麼
07/31 18:57, 290F
推
07/31 18:57, 1年前 , 291F
陳明通從開始到現在就一直在隱射是余抄
07/31 18:57, 291F
→
07/31 18:58, 1年前 , 292F
襲小智 但是又一直說我沒說他抄襲 真的
07/31 18:58, 292F
→
07/31 18:58, 1年前 , 293F
是垃圾東西
07/31 18:58, 293F
→
07/31 18:58, 1年前 , 294F
開一個NTU DPP所好了 付現給學位
07/31 18:58, 294F
噓
07/31 19:19, 1年前 , 295F
陳明通怎麼還沒被開除 台大是臉都不要了嗎
07/31 19:19, 295F
噓
07/31 19:32, 1年前 , 296F
民進黨：明通，這次麻煩你吞下去囉
07/31 19:32, 296F
→
07/31 19:33, 1年前 , 297F
明通這種人根本不適合當教授
07/31 19:33, 297F
→
07/31 19:40, 1年前 , 298F
讚讚讚
07/31 19:40, 298F
→
07/31 19:46, 1年前 , 299F
陳明通下台
07/31 19:46, 299F
→
07/31 19:54, 1年前 , 300F
那你可以辭職謝罪了
07/31 19:54, 300F
推
07/31 19:58, 1年前 , 301F
這咖丟光臺大博士的臉
07/31 19:58, 301F
→
07/31 20:17, 1年前 , 302F
選前不要開庭就好，簡單解決
07/31 20:17, 302F
推
07/31 20:57, 1年前 , 303F
最該法辦的就是你
07/31 20:57, 303F
→
07/31 21:10, 1年前 , 304F
推
07/31 21:10, 304F
→
07/31 21:23, 1年前 , 305F
別考慮了啦。 趕緊告啊
07/31 21:23, 305F
→
07/31 21:25, 1年前 , 306F
說真的啦。這東西根本雞毛。同研究
07/31 21:25, 306F
→
07/31 21:25, 1年前 , 307F
方式跟指導教授 然後說有人抄襲 笑
07/31 21:25, 307F
→
07/31 21:25, 1年前 , 308F
死。真的不食人間煙火。
07/31 21:25, 308F
推
07/31 21:31, 1年前 , 309F
現在法院已經不是國民黨的了 確定欸
07/31 21:31, 309F
推
07/31 21:39, 1年前 , 310F
明通是不是比較能扛，他來選台北市長算了
07/31 21:39, 310F
→
07/31 21:40, 1年前 , 311F
對了樓上小可愛，不同指導教授喔:(
07/31 21:40, 311F
推
07/31 22:32, 1年前 , 312F
哈哈哈 真的很會呢
07/31 22:32, 312F
推
07/31 22:44, 1年前 , 313F
就是你這個教授問題嗎？要扛了？
07/31 22:44, 313F
推
07/31 23:23, 1年前 , 314F
垃圾
07/31 23:23, 314F
推
08/01 00:36, 1年前 , 315F
廢物党
08/01 00:36, 315F
→
08/01 01:49, 1年前 , 316F
08/01 01:49, 316F
→
08/01 02:10, 1年前 , 317F
連國安局都下來護航了，噁心。
08/01 02:10, 317F
噓
08/01 02:50, 1年前 , 318F
抄跑堅都不用說話 阿通就坦住了 讚讚
08/01 02:50, 318F
→
08/01 04:10, 1年前 , 319F
垃圾黨
08/01 04:10, 319F
推
08/01 07:22, 1年前 , 320F
林智堅自己都不去說明 連澄清都靠指導教授
08/01 07:22, 320F
推
08/01 07:38, 1年前 , 321F
吉下去會被偵查不公開對林更有利
08/01 07:38, 321F
推
08/01 08:54, 1年前 , 322F
治痛單可以先下台嗎
08/01 08:54, 322F
推
08/01 10:29, 1年前 , 323F
這個教授該拔掉了吧
08/01 10:29, 323F
推
08/01 10:50, 1年前 , 324F
天下有教授這樣指導的早被教評會檢查了
08/01 10:50, 324F
推
08/01 11:00, 1年前 , 325F
國家機器動起來惹~~~~~
08/01 11:00, 325F
推
08/01 18:28, 1年前 , 326F
台大教授欸！國安局長欸！可憐啊
08/01 18:28, 326F
‣ 更多 whitebreath 的文章
文章代碼(AID): #1YvYv81k (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 whitebreath 的文章
文章代碼(AID): #1YvYv81k (Gossiping)