Re: [新聞] 鄭文燦批「先感謝、後拆橋」 余律師：提供資料就有著作權？

看板Gossiping作者 (幹古專用帳號)時間1年前 (2022/07/29 23:31), 編輯推噓-6(2推 8噓 9→)
留言19則, 13人參與, 1年前最新討論串5/9 (看更多)
: 3.完整新聞標題：鄭文燦批「先感謝、後拆橋」 余律師：提供資料就有著作權？ : 張祐齊表示，林智堅提供數據給余正煌，余在論文使用中也標明出處，並在謝詞中 : 感謝提供資料，這跟過河拆橋有什麼關係？「就算你提供資料，也是不是說著作權就是 : 你的吧」。 我覺得是過河拆橋沒有錯 是不是抄襲 要看整本複製貼上比例 假設他寫了一千頁 剛好前面十頁複製貼上 這能說是抄襲嗎?? 更何況他是原創構想 也是原始素材民調資料 而且論文不是國圖也要保存一本嗎?? 兩本都找出來比較 不就知道了 我說"整本"比較喔 只看幾頁複製貼上 我認為並不足以是抄襲 要看比例 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.211.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659108686.A.98E.html
→
07/29 23:32, 1年前 , 1F
兄day 比例多少不算抄襲 說的數字來聽聽
07/29 23:32, 1F
噓
07/29 23:34, 1年前 , 2F
兄day願聞其詳
07/29 23:34, 2F
噓
07/29 23:34, 1年前 , 3F
塔綠班是信仰
07/29 23:34, 3F
→
07/29 23:35, 1年前 , 4F
黨證顏色，檳榔30 狗黨300 綠共300萬
07/29 23:35, 4F
推
07/29 23:35, 1年前 , 5F
我也想看兩本的全文對比 只看過小段落
07/29 23:35, 5F
→
07/29 23:35, 1年前 , 6F
的對比
07/29 23:35, 6F
推
07/29 23:42, 1年前 , 7F
學術上這就是抄襲。謝謝。
07/29 23:42, 7F
→
07/30 00:03, 1年前 , 8F
真的是抄襲 別出來丟臉了
07/30 00:03, 8F
噓
07/30 00:03, 1年前 , 9F
你還真敢回,不懂就別發文了...
07/30 00:03, 9F
→
07/30 00:04, 1年前 , 10F
還是你故意搞不清楚狀況??
07/30 00:04, 10F
→
07/30 00:08, 1年前 , 11F
沒寫過論文的人可能會認為沒抄很多還
07/30 00:08, 11F
→
07/30 00:09, 1年前 , 12F
好吧 如果有全文比對的話 大家就知道
07/30 00:09, 12F
→
07/30 00:09, 1年前 , 13F
是不是抄得很誇張
07/30 00:09, 13F
噓
07/30 00:27, 1年前 , 14F
只進去一點不算強姦？？？？
07/30 00:27, 14F
噓
07/30 00:56, 1年前 , 15F
這篇很扯
07/30 00:56, 15F
噓
07/30 01:31, 1年前 , 16F
是不是要出一篇論文研究死忠的頭腦架構
07/30 01:31, 16F
噓
07/30 23:51, 1年前 , 17F
你有碩士學歷？
07/30 23:51, 17F
噓
07/30 23:58, 1年前 , 18F
余是有同意論文完成後，提供給林抄襲嗎
07/30 23:58, 18F
→
07/30 23:58, 1年前 , 19F
? 沒有，那哪來的橋。
07/30 23:58, 19F
‣ 更多 assassinASHE 的文章
文章代碼(AID): #1Yu_rEcE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 assassinASHE 的文章
文章代碼(AID): #1Yu_rEcE (Gossiping)