[新聞] 余正煌自清沒抄襲 林智堅陣營3證據反擊：論文絕對原創

看板Gossiping作者 (ASICS)時間1年前 (2022/07/28 10:45), 編輯推噓98(212推 114噓 216→)
留言542則, 389人參與, 1年前最新討論串1/11 (看更多)
余正煌自清沒抄襲　林智堅陣營3證據反擊：論文絕對原創 三立新聞SETN 2022-07-28 10:07 記者許皓婷 台北報導 民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文門風波，其中關鍵人物台大國發所碩士生、調查員余 正煌昨發聲明自清，並強調論文都是自行撰寫完成。對此，林智堅競選總部發言人黃韋鈞及 林智堅委任律師黃帝穎今（28）日召開記者會說明，並公開3項證據反擊，「林智堅就是他 論文的原創者。」 林智堅團隊今召開記者會，列出三項證據，黃韋鈞指出，第一，「第一人稱合寫作邏輯」， 他表示，林智堅論文中以「我們進一步追問」提到民調結果，而林智堅為民調第一手擁有及 設計者，以「我們」說明研究問卷設計符合邏輯，但余正煌僅取得民調結果來參與設計，卻 以同樣文字說明，不符常理。 第二，「研究架構合寫作邏輯」，黃韋鈞表示，林智堅的研究架構中，把「棄保」蔡仁堅的 民調數據，作為研究依變項，以證明三腳督現象，但余正煌的研究架構並沒有設定依變項， 卻仍有「依變項」段落；第三，「研究變數合寫作邏輯」，林智堅假設選民會因為高學歷而 支持蔡仁堅，余正煌卻假設選民會支持林智堅，不符合前後邏輯。 黃韋鈞進一步指出，會使用「準碩士」，是林智堅跟指導教授陳明通討論後的結果，林智堅 本來要寫「碩士班」，但陳明通建議調整成「準碩士」，而且林智堅當時競選文宣也是寫上 「台大碩士班」，所以才會有「準碩士」產生，針對外界質疑抄襲，他強調，林智堅都已提 出具有法律效力的實質證據，呼籲國民黨不要再抹黑、造謠，「林智堅就是他論文的原創者 。」 https://attach.setn.com/newsimages/2022/07/28/3753766-PH.jpg
新聞連結 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1152585 -- 可愛棉花糖 坂本舞白 https://i.imgur.com/CmVntZy.jpg
https://i.imgur.com/AuLuBbj.jpg
https://i.imgur.com/eBKsKuj.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.86.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658976304.A.DF1.html
→
07/28 10:45, 1年前 , 1F
不敢出席對質 就是心裡有鬼
07/28 10:45, 1F
推
07/28 10:45, 1年前 , 2F
口試拿出來啦
07/28 10:45, 2F
→
07/28 10:45, 1年前 , 3F
證據這麼多怎麼不敢出席
07/28 10:45, 3F
噓
07/28 10:46, 1年前 , 4F
是你原創的,那就是他抄的,還說沒說他抄
07/28 10:46, 4F
噓
07/28 10:46, 1年前 , 5F
....
07/28 10:46, 5F
推
07/28 10:46, 1年前 , 6F
所以為什麼不出席講清楚？
07/28 10:46, 6F
→
07/28 10:46, 1年前 , 7F
最噁心的就你這種人了
07/28 10:46, 7F
→
07/28 10:46, 1年前 , 8F
就這樣演就對了
07/28 10:46, 8F
推
07/28 10:46, 1年前 , 9F
舒服了 終於發現一個一定要下去了齁
07/28 10:46, 9F
推
07/28 10:46, 1年前 , 10F
沒救了，真的沒救了
07/28 10:46, 10F
噓
07/28 10:46, 1年前 , 11F
一定有一個抄襲，敢不敢對質
07/28 10:46, 11F
→
07/28 10:46, 1年前 , 12F
xdddd
07/28 10:46, 12F
推
07/28 10:46, 1年前 , 13F
聽完人家的說法後才講的跟屁沒兩樣
07/28 10:46, 13F
推
07/28 10:46, 1年前 , 14F
結果為什麼錯字都不知道
07/28 10:46, 14F
→
07/28 10:46, 1年前 , 15F
皇帝降旨
07/28 10:46, 15F
→
07/28 10:46, 1年前 , 16F
聽你再唬爛，小智根本沒提出任何實質
07/28 10:46, 16F
→
07/28 10:46, 1年前 , 17F
你原創 余也原創 那錯字一樣是在搞笑？
07/28 10:46, 17F
→
07/28 10:46, 1年前 , 18F
的內容。
07/28 10:46, 18F
→
07/28 10:46, 1年前 , 19F
那你要出席阿
07/28 10:46, 19F
噓
07/28 10:46, 1年前 , 20F
我好像也能原創跟霍金一樣的論文呢...
07/28 10:46, 20F
噓
07/28 10:46, 1年前 , 21F
人家是寫* 准*碩士？
07/28 10:46, 21F
推
07/28 10:46, 1年前 , 22F
07/28 10:46, 22F
→
07/28 10:46, 1年前 , 23F
余出面澄清之後才來講這些
07/28 10:46, 23F
推
07/28 10:47, 1年前 , 24F
智奸陣營: 小智沒抄 我們也沒說余有抄
07/28 10:47, 24F
噓
07/28 10:47, 1年前 , 25F
台大掉出世界百大大學之後要掉出千大了
07/28 10:47, 25F
→
07/28 10:47, 1年前 , 26F
凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹
07/28 10:47, 26F
推
07/28 10:47, 1年前 , 27F
原創加油，杜絶抹黑歪風
07/28 10:47, 27F
推
07/28 10:47, 1年前 , 28F
沒有人有錯 錯的是這個世界、是KMT
07/28 10:47, 28F
→
07/28 10:47, 1年前 , 29F
鄭寶清準備好了
07/28 10:47, 29F
推
07/28 10:47, 1年前 , 30F
指鹿為馬，民進黨的趙高們
07/28 10:47, 30F
→
07/28 10:47, 1年前 , 31F
余說沒抄襲又沒說他自己才是原創
07/28 10:47, 31F
推
07/28 10:47, 1年前 , 32F
余就乖乖吞了吧，給你的安家費不會少
07/28 10:47, 32F
→
07/28 10:47, 1年前 , 33F
得證林原創無誤
07/28 10:47, 33F
→
07/28 10:47, 1年前 , 34F
無恥近乎神勇~
07/28 10:47, 34F
推
07/28 10:47, 1年前 , 35F
支持告下去，笑你不敢
07/28 10:47, 35F
推
07/28 10:47, 1年前 , 36F
現在就是直指余了
07/28 10:47, 36F
推
07/28 10:48, 1年前 , 37F
這樣就對了 可千萬要堅持到年底
07/28 10:48, 37F
噓
07/28 10:48, 1年前 , 38F
出席根本講不出一個屁字 怎麼出席
07/28 10:48, 38F
→
07/28 10:48, 1年前 , 39F
余的委任律師在幹嘛？？
07/28 10:48, 39F
還有 463 則推文
→
07/28 13:29, 1年前 , 503F
你們誰會去跟別人講你們的論文跟隔壁的
07/28 13:29, 503F
→
07/28 13:29, 1年前 , 504F
阿肥只有三個差異？應該要完全不一樣吧
07/28 13:29, 504F
→
07/28 13:29, 1年前 , 505F
？
07/28 13:29, 505F
推
07/28 13:30, 1年前 , 506F
還在凹 小智讚
07/28 13:30, 506F
噓
07/28 13:31, 1年前 , 507F
不是抄 只是 複製貼上 對吧？
07/28 13:31, 507F
噓
07/28 13:43, 1年前 , 508F
有夠不要臉
07/28 13:43, 508F
推
07/28 13:44, 1年前 , 509F
連說法也要致敬一下
07/28 13:44, 509F
推
07/28 13:46, 1年前 , 510F
竟然開始臭余ㄌ！真噁心
07/28 13:46, 510F
推
07/28 13:52, 1年前 , 511F
說法一直再變 典型的說謊者思維
07/28 13:52, 511F
推
07/28 13:59, 1年前 , 512F
林智堅團隊到現在還準准不分喔? 還真被
07/28 13:59, 512F
→
07/28 13:59, 1年前 , 513F
記者抓包沒看完論文了
07/28 13:59, 513F
→
07/28 14:05, 1年前 , 514F
笑死
07/28 14:05, 514F
推
07/28 14:08, 1年前 , 515F
覺得他到最後的聲明，還是會死抓著kmt
07/28 14:08, 515F
噓
07/28 14:12, 1年前 , 516F
07/28 14:12, 516F
推
07/28 14:20, 1年前 , 517F
原本不是要扛下來的 怎麼變互咬 是不是
07/28 14:20, 517F
→
07/28 14:20, 1年前 , 518F
給不夠
07/28 14:20, 518F
推
07/28 14:25, 1年前 , 519F
奇怪啦，怎麼不說余抹黑？反而說kmt抹黑
07/28 14:25, 519F
→
07/28 14:25, 1年前 , 520F
？怕刺激余？
07/28 14:25, 520F
推
07/28 14:38, 1年前 , 521F
沒救了，講了一堆沒用的內容幹嘛
07/28 14:38, 521F
推
07/28 14:48, 1年前 , 522F
哈哈哈哈抄襲仔有夠狂 XDDDDDD
07/28 14:48, 522F
噓
07/28 15:16, 1年前 , 523F
你不是提供資料而已？
07/28 15:16, 523F
噓
07/28 15:32, 1年前 , 524F
證據在哪? 騙點閱逆
07/28 15:32, 524F
→
07/28 15:33, 1年前 , 525F
提供資料就能把別人論文當自己的用 靠北
07/28 15:33, 525F
→
07/28 15:33, 1年前 , 526F
那我不知道可以多多少學位了 操
07/28 15:33, 526F
推
07/28 16:18, 1年前 , 527F
可悲，弄到同學要對簿公堂
07/28 16:18, 527F
推
07/28 17:21, 1年前 , 528F
你們怎麼不敢說余抄襲 等你們喔
07/28 17:21, 528F
推
07/28 17:33, 1年前 , 529F
笑死
07/28 17:33, 529F
→
07/28 17:43, 1年前 , 530F
堅持
07/28 17:43, 530F
推
07/28 17:58, 1年前 , 531F
到底要胡說八道到什麼時候?!
07/28 17:58, 531F
推
07/28 18:23, 1年前 , 532F
作品疏漏一模一樣，A說自己是原創，
07/28 18:23, 532F
→
07/28 18:23, 1年前 , 533F
但說B不是抄襲？
07/28 18:23, 533F
→
07/28 18:24, 1年前 , 534F
說一些無關緊要的部分來支撐自己論點
07/28 18:24, 534F
→
07/28 18:25, 1年前 , 535F
，試圖用一根火柴來撐起一棟大樓，絕
07/28 18:25, 535F
→
07/28 18:25, 1年前 , 536F
了
07/28 18:25, 536F
推
07/28 19:02, 1年前 , 537F
人家講的一樣都沒回答 可憐...
07/28 19:02, 537F
推
07/28 19:07, 1年前 , 538F
硬凹到底了
07/28 19:07, 538F
→
07/28 23:13, 1年前 , 539F
那去說他抄啊 指導老師要不要負責
07/28 23:13, 539F
推
07/28 23:29, 1年前 , 540F
嘴巴說是原創 但又拿不出半點證據 呵
07/28 23:29, 540F
推
07/29 03:45, 1年前 , 541F
又開始喊口號？
07/29 03:45, 541F
推
07/29 08:26, 1年前 , 542F
加油智堅 我相信只是巧合 別退選
07/29 08:26, 542F
‣ 更多 george303 的文章
文章代碼(AID): #1YuVWmtn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 george303 的文章
文章代碼(AID): #1YuVWmtn (Gossiping)