[問卦] AB論文一樣，B君說他沒抄襲，那誰抄襲？

看板Gossiping作者 (伸卡56)時間1年前 (2022/07/27 15:27), 編輯推噓137(145推 8噓 106→)
留言259則, 231人參與, 1年前最新討論串1/12 (看更多)
我最近看到AB兩本論文 內容高度重合 連錯字都一樣！ B君今天發聲明，說他絕對沒抄襲 所以是誰抄襲？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.179.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658906877.A.46E.html
推
07/27 15:28, 1年前 , 1F
C
07/27 15:28, 1F
→
07/27 15:28, 1年前 , 2F
顏色排序法
07/27 15:28, 2F
推
07/27 15:28, 1年前 , 3F
看出版日期啊
07/27 15:28, 3F
推
07/27 15:28, 1年前 , 4F
助理
07/27 15:28, 4F
推
07/27 15:28, 1年前 , 5F
黨說了算
07/27 15:28, 5F
推
07/27 15:28, 1年前 , 6F
多重宇宙
07/27 15:28, 6F
推
07/27 15:28, 1年前 , 7F
ㄜ 這題在臺灣很難
07/27 15:28, 7F
→
07/27 15:28, 1年前 , 8F
AB都說沒抄襲
07/27 15:28, 8F
推
07/27 15:28, 1年前 , 9F
看誰先畢業啊
07/27 15:28, 9F
→
07/27 15:28, 1年前 , 10F
治痛丹：有党証的沒抄就對了啦！
07/27 15:28, 10F
噓
07/27 15:28, 1年前 , 11F
境外勢力ㄅ
07/27 15:28, 11F
推
07/27 15:28, 1年前 , 12F
薛丁格的論文，介於抄與沒抄之間
07/27 15:28, 12F
→
07/27 15:28, 1年前 , 13F
要怪就怪論文
07/27 15:28, 13F
推
07/27 15:28, 1年前 , 14F
柯文哲
07/27 15:28, 14F
→
07/27 15:29, 1年前 , 15F
維持熱度不容易啊
07/27 15:29, 15F
推
07/27 15:29, 1年前 , 16F
有可能AB都找C代寫，而C不小心兩本用了同樣
07/27 15:29, 16F
推
07/27 15:29, 1年前 , 17F
你知道我知道另一個不能說
07/27 15:29, 17F
推
07/27 15:29, 1年前 , 18F
益全
07/27 15:29, 18F
推
07/27 15:29, 1年前 , 19F
A如果有黨證 那就是B說謊
07/27 15:29, 19F
→
07/27 15:29, 1年前 , 20F
看誰比較愛台灣，愛台灣的那個就是作者
07/27 15:29, 20F
→
07/27 15:29, 1年前 , 21F
的文字，這種情況下AB的確都沒有抄襲
07/27 15:29, 21F
推
07/27 15:29, 1年前 , 22F
抄的人太多了，不如就天抄的吧
07/27 15:29, 22F
→
07/27 15:29, 1年前 , 23F
AB都說沒抄襲的情況下 裁判說了算
07/27 15:29, 23F
噓
07/27 15:29, 1年前 , 24F
不然就叫最能夠反映民意的立法委員投
07/27 15:29, 24F
→
07/27 15:29, 1年前 , 25F
票表決啊
07/27 15:29, 25F
→
07/27 15:29, 1年前 , 26F
但那又是另一個問題了
07/27 15:29, 26F
→
07/27 15:29, 1年前 , 27F
07/27 15:29, 27F
推
07/27 15:29, 1年前 , 28F
都沒抄襲 4巧合！
07/27 15:29, 28F
推
07/27 15:29, 1年前 , 29F
A說抹黑 B說沒抄
07/27 15:29, 29F
→
07/27 15:30, 1年前 , 30F
抹黑啦
07/27 15:30, 30F
推
07/27 15:30, 1年前 , 31F
如有雷同 純屬巧合 謝謝
07/27 15:30, 31F
推
07/27 15:30, 1年前 , 32F
問就是無限猴子
07/27 15:30, 32F
→
07/27 15:30, 1年前 , 33F
不知道的都推給老天或超自然就對了
07/27 15:30, 33F
推
07/27 15:30, 1年前 , 34F
AB都沒抄 是助理抄 懂？
07/27 15:30, 34F
推
07/27 15:30, 1年前 , 35F
看党要挺誰
07/27 15:30, 35F
推
07/27 15:30, 1年前 , 36F
互相抄襲
07/27 15:30, 36F
→
07/27 15:30, 1年前 , 37F
選到底，阿堅，對抗抹黑惡勢力
07/27 15:30, 37F
→
07/27 15:30, 1年前 , 38F
助理吧，因為是助理寫的
07/27 15:30, 38F
推
07/27 15:30, 1年前 , 39F
指導教授抄的
07/27 15:30, 39F
還有 180 則推文
推
07/27 17:45, 1年前 , 220F
問偉大的教授阿通師啊
07/27 17:45, 220F
推
07/27 17:49, 1年前 , 221F
類參考
07/27 17:49, 221F
推
07/27 17:50, 1年前 , 222F
看A的顏色有沒有正確
07/27 17:50, 222F
推
07/27 18:01, 1年前 , 223F
柯文哲啦
07/27 18:01, 223F
→
07/27 18:11, 1年前 , 224F
你要先看AB是什麼顏色 台灣價值夠不夠
07/27 18:11, 224F
推
07/27 18:15, 1年前 , 225F
哈哈是我啦
07/27 18:15, 225F
→
07/27 18:38, 1年前 , 226F
C
07/27 18:38, 226F
推
07/27 18:39, 1年前 , 227F
A也沒抄襲 因為是C寫的
07/27 18:39, 227F
→
07/27 18:42, 1年前 , 228F
兩邊都原創啊？很難懂？
07/27 18:42, 228F
推
07/27 18:50, 1年前 , 229F
法院說不定判都沒抄襲
07/27 18:50, 229F
推
07/27 18:54, 1年前 , 230F
沒抄襲 一定是抹黑 就算兩本一樣也是抹
07/27 18:54, 230F
→
07/27 18:54, 1年前 , 231F
黑
07/27 18:54, 231F
→
07/27 18:56, 1年前 , 232F
堅不可摧
07/27 18:56, 232F
→
07/27 19:16, 1年前 , 233F
如有雷同，純屬巧合
07/27 19:16, 233F
→
07/27 19:19, 1年前 , 234F
問就是柯文哲
07/27 19:19, 234F
推
07/27 19:31, 1年前 , 235F
槍手
07/27 19:31, 235F
推
07/27 19:49, 1年前 , 236F
幹你娘的垃圾黨媒們會出來說這都是抹黑
07/27 19:49, 236F
推
07/27 19:51, 1年前 , 237F
這不是簡單的邏輯問題嗎 非B則薛丁格
07/27 19:51, 237F
→
07/27 19:51, 1年前 , 238F
啊
07/27 19:51, 238F
推
07/27 20:19, 1年前 , 239F
我來扛
07/27 20:19, 239F
→
07/27 20:28, 1年前 , 240F
舉牛頓的例子
07/27 20:28, 240F
推
07/27 20:43, 1年前 , 241F
當然是國民黨道歉
07/27 20:43, 241F
推
07/27 20:46, 1年前 , 242F
(被夾手指的)李敖:我不怪你，我怪原子筆
07/27 20:46, 242F
→
07/27 20:46, 1年前 , 243F
...
07/27 20:46, 243F
→
07/27 21:11, 1年前 , 244F
C君 因為論文不是B寫的 自然沒有抄
07/27 21:11, 244F
→
07/27 21:11, 1年前 , 245F
襲問題
07/27 21:11, 245F
→
07/27 21:12, 1年前 , 246F
A
07/27 21:12, 246F
推
07/27 21:57, 1年前 , 247F
鬼抄襲
07/27 21:57, 247F
→
07/27 22:31, 1年前 , 248F
AB一樣 必定有一人抄襲了 所有談論此
07/27 22:31, 248F
→
07/27 22:32, 1年前 , 249F
事的人都該有這個認知 講什麼引用錯誤
07/27 22:32, 249F
→
07/27 22:32, 1年前 , 250F
的是智障
07/27 22:32, 250F
→
07/27 22:49, 1年前 , 251F
沒黨證的那位
07/27 22:49, 251F
噓
07/27 23:01, 1年前 , 252F
當然是阿通師說了算
07/27 23:01, 252F
推
07/27 23:11, 1年前 , 253F
看顏色
07/27 23:11, 253F
推
07/27 23:52, 1年前 , 254F
薛丁格的論文
07/27 23:52, 254F
→
07/28 00:15, 1年前 , 255F
互相參考，沒抄
07/28 00:15, 255F
推
07/28 11:29, 1年前 , 256F
應該是巧合，或是心電感應
07/28 11:29, 256F
→
07/28 14:40, 1年前 , 257F
問就是柯文哲
07/28 14:40, 257F
推
07/28 16:34, 1年前 , 258F
黨證說話
07/28 16:34, 258F
推
07/28 19:09, 1年前 , 259F
柯文哲啊
07/28 19:09, 259F
‣ 更多 sinker5566 的文章
文章代碼(AID): #1YuEZzHk (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 sinker5566 的文章
文章代碼(AID): #1YuEZzHk (Gossiping)