[新聞] 美最高法院否決女性墮胎權 全美各州料半數跟進禁止墮胎
1.媒體來源:自由時報電子報
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
張沛元
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
美最高法院否決女性墮胎權 全美各州料半數跟進禁止墮胎
4.完整新聞內文:〔編譯張沛元／綜合報導〕美國聯邦最高法院24日推翻近50年前、具有
歷史里程碑意義的「羅伊訴韋德案」（Roe v. Wade）的裁決，意即撤銷墮胎的憲法權利
，此舉不但將改變美國人的生活與重塑美國政治，還將導致全美約半數的州全面禁止墮胎
，密蘇里州隨即開出第一槍，宣布全面禁止墮胎，由於墮胎向來是重要的競選議題，此一
裁示還可能對今年底的期中選舉造成影響。
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
首次上稿 06-24 23:14
更新時間 06-25 09:44
〔編譯張沛元／綜合報導〕美國聯邦最高法院24日推翻近50年前、具有歷史里程碑意義的
「羅伊訴韋德案」（Roe v. Wade）的裁決，意即撤銷墮胎的憲法權利，此舉不但將改變
美國人的生活與重塑美國政治，還將導致全美約半數的州全面禁止墮胎，密蘇里州隨即開
出第一槍，宣布全面禁止墮胎，由於墮胎向來是重要的競選議題，此一裁示還可能對今年
底的期中選舉造成影響。
「羅訴韋德案」的裁定承認婦女具有墮胎的憲法權利以及讓墮胎在全美合法化；該法允許
在胚胎可於子宮外存活（約懷孕24週到28週之間）前進行墮胎。而今在保守派大法官佔多
數的情況下，聯邦最高法院以6比3裁決維持共和黨支持的一項密西西比州法律，該州法禁
止懷孕15週後墮胎，以及以5比4推翻「羅訴韋德案」的裁定。
大法官阿利托（Samuel Alito）在多數意見中表示，墮胎是個深刻的道德問題，但是「羅
訴韋德案」在此出現「超乎尋常的錯誤」，「憲法並沒有禁止各州的公民管理或限制墮胎
」。
華盛頓郵報報導，全美約半數共和黨執政州可望立刻推出禁止或嚴格限制墮胎措施，其中
十三個州將在三十天內宣告墮胎為非法。參院共和黨領袖麥康奈盛讚大法官的決定「勇敢
、正確」。民主黨籍的眾議院議長裴洛西警告，激進共和黨人正策劃在全國推行墮胎禁令。
由於墮胎向來是重要競選議題，此裁示還可能對今年底期中選舉造成影響。此一裁示堪稱
長年來尋求限制、甚至禁止墮胎的宗教保守派與共和黨的勝利，共和黨為此多年來力拱保
守派法官，前總統川普入主白宮4年內，就將3名保守派法官戈蘇奇（Neil Gorsuch）、卡
瓦諾（Brett Kavanaugh）與巴瑞特（Amy Coney Barrett）送入最高法院，徹底改變最高
法院政治色彩。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3971525
https://tinyurl.com/356xj8at
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，
請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
1973年的 Roe v. Wade 釋憲案認定墮胎是憲法保障的權利，州政府不得禁止
稍早最高法院 （9個大法官 ，6 名保守派）宣布推翻 Roe v. Wade，由州政府各自決定
墮胎的合法性
以前就有多個州立法禁止墮胎，唯因 Roe v. Wade 而使其法律失效（但未從法律上消除
）（很多州甚至是在 RvW 後才立法禁墮胎）
這些至少18州在現在 RvW 推翻後，原先的禁墮胎法律就立刻 or 30天內生效
這18州進行墮胎的女性或者醫師，甚至協力者（開車載送到墮胎合法州）需負刑事責任
其中部分州允許因強暴懷孕或者胎兒影響到母親生命安全時的墮胎，但不是全部
除這18州外，也不少州是禁止6～8週後的墮胎（世界多數為12～24週）
美國先前就有不只一個女性流產被逮捕起訴的案例，現在RvW 被推翻可想而知只會越來越多
此外，保守派大法官 Clarence Thomas 表示再來考慮要檢視是否推翻 1965年 保障購買
保險套，避孕藥不受政府限制 的 Griswold v. Connecticut 釋憲案
保守派還想禁賣保險套，避孕藥阿？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.110.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656138743.A.CB7.html
推
06/25 14:33,
1年前
, 1F
06/25 14:33, 1F
→
06/25 14:34,
1年前
, 2F
06/25 14:34, 2F
推
06/25 14:34,
1年前
, 3F
06/25 14:34, 3F
推
06/25 14:34,
1年前
, 4F
06/25 14:34, 4F
→
06/25 14:34,
1年前
, 5F
06/25 14:34, 5F
→
06/25 14:36,
1年前
, 6F
06/25 14:36, 6F
推
06/25 14:37,
1年前
, 7F
06/25 14:37, 7F
噓
06/25 14:37,
1年前
, 8F
06/25 14:37, 8F
Clarence Thomas, Griswold v. Connecticut 去查一下
推
06/25 14:42,
1年前
, 9F
06/25 14:42, 9F
→
06/25 14:42,
1年前
, 10F
06/25 14:42, 10F
推
06/25 14:42,
1年前
, 11F
06/25 14:42, 11F
→
06/25 14:43,
1年前
, 12F
06/25 14:43, 12F
→
06/25 14:45,
1年前
, 13F
06/25 14:45, 13F
→
06/25 14:45,
1年前
, 14F
06/25 14:45, 14F
推
06/25 14:46,
1年前
, 15F
06/25 14:46, 15F
→
06/25 14:46,
1年前
, 16F
06/25 14:46, 16F
→
06/25 14:53,
1年前
, 17F
06/25 14:53, 17F
→
06/25 14:54,
1年前
, 18F
06/25 14:54, 18F
→
06/25 14:55,
1年前
, 19F
06/25 14:55, 19F
→
06/25 14:55,
1年前
, 20F
06/25 14:55, 20F
→
06/25 14:56,
1年前
, 21F
06/25 14:56, 21F
→
06/25 14:57,
1年前
, 22F
06/25 14:57, 22F
→
06/25 14:58,
1年前
, 23F
06/25 14:58, 23F
→
06/25 14:59,
1年前
, 24F
06/25 14:59, 24F
→
06/25 15:00,
1年前
, 25F
06/25 15:00, 25F
講是這樣講沒錯啦
但誰會不知道推翻之後起碼一半州會禁止
當初南北戰爭，南方也是打著聯邦政府不可過度干涉州政府（蓄奴）的權利的旗幟啊
→
06/25 15:03,
1年前
, 26F
06/25 15:03, 26F
推
06/25 15:07,
1年前
, 27F
06/25 15:07, 27F
禁止墮胎 -> 墮胎=犯罪
想墮胎的還是會想辦法去 -> 犯罪行為 -> 犯罪率上升？
※ 編輯: sixf0ld (118.150.110.228 臺灣), 06/25/2022 15:08:17
※ 編輯: sixf0ld (118.150.110.228 臺灣), 06/25/2022 19:30:29
推
06/25 21:54,
1年前
, 28F
06/25 21:54, 28F
推
06/25 22:12,
1年前
, 29F
06/25 22:12, 29F
→
06/25 22:12,
1年前
, 30F
06/25 22:12, 30F
→
06/25 22:13,
1年前
, 31F
06/25 22:13, 31F
推
06/25 23:19,
1年前
, 32F
06/25 23:19, 32F
→
06/25 23:19,
1年前
, 33F
06/25 23:19, 33F
推
06/26 00:21,
1年前
, 34F
06/26 00:21, 34F
推
06/26 19:08,
1年前
, 35F
06/26 19:08, 35F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：