Re: [新聞] 瑞士科學期刊：高端疫苗「保護力84%」科興、國藥都只有65%

看板Gossiping作者gyGirl (妹)時間3年前 (2022/06/23 09:46)推噓4(5推 1噓 9→)

留言15則, 9人參與討論串12/17 (看更多)

https://i.imgur.com/8Q66D3T.png

那一篇看完了東西都是舊的而且他的資料是不能用的你仔細看裡面有提到光是J&J的疫苗就有三個數據 72% in the USA 66% in Latin America 57% in South Africa [14] 那請問你要採用哪一個？為什麼有三個數據隨便猜都知道剛開始推出時在美國做然後再到拉美做最後再到南非做越遠的地方越晚做變異株越多當然保護力越差顯然越晚推出的疫苗保護力數據的實驗結果就越差那是理所當然的除非你拿出次世代疫苗這個就是為什麼要有WHO團結試驗的原因不同的疫苗有效性測試是在不同的時期測試取得的尤其是BNT跟莫德納很早就推出了當時是試驗有95%、94.5%的數據顯然是針對武漢株的結果拿來跟Omicron做實驗會有95%有保護力嗎？打三針都中了十幾%的人了怎麼會有95%的保護力顯然資料都已經過時了而且實驗的時間點、地點、流行株既無法控制變因也沒有做等效的估算處理那資料就沒有參考價值了 MVC的疫苗以推出的時間觀察有效性應該也不是針對純武漢株了如果對付變異株真的有84%那肯定是很棒的疫苗總之這份大概27頁的內容裡面也有其他的表但是說來也是廢話因為資料太舊了以一般常在追新冠新聞的人來說並沒有太多突破性的幫助 https://i.imgur.com/NV1lync.png

[20]、[21]錯置的問題是真的這個顯然在同儕審查就有問題了但是有一項資料是比較確定可以採用的就是文章裡面提到的副作用這些副作用的數字不太會因為時間、地點有太大的差異至少相同人種、年齡變異不會那麼大 MVC疫苗在副作用少這方面是勝出的關鍵比較值得看的是裡面有提到不少免疫細胞對新冠病毒的介紹整理得可圈可點但也是舊的 [21]資料找不到比較類似的內容是這份 https://cdn.who.int/media/docs/default-source/blue-print/developers_medigen-allien-lien_who-vr-call_25oct2021.pdf 裡面找不到84%的資料來源實際資料來源並不清楚 ※ 引述《busta51 (mellow tone)》之銘言： : 其他還提到的疫苗，包括輝瑞／BNT疫苗95%、莫德納疫苗94.5%、AZ疫苗70%、嬌生疫苗 : 72%（美國數據）、史普尼克V（Sputnik V）疫苗91%、科興疫苗65%、印度國產Covaxin疫 : 苗78%、國藥疫苗65%。 : ▲▼瑞士期刊MDPI指出，高端疫苗保護力84%。（圖／翻攝自MDPI） : ▲瑞士期刊MDPI指出，高端疫苗保護力84%。（圖／翻攝自MDPI） : 根據介紹，這篇報告的共同作者，署名Navya Bellamkonda、Upendra Pradeep Lambe、 : Sonali Sawant、Shyam Sundar Nandi 、Chiranjib Chakraborty、Deepak Shukla。 : 這些作者總共來自4個單位，分別是「伊利諾伊大學芝加哥分校眼科和視覺科學系」、「 : 印度國家病毒學研究所（ICMR-NIV）」、「阿達瑪斯大學生命科學與生物技術學院」、「 : 伊利諾伊大學芝加哥分校微生物學和免疫學系」。 : 這則期刊報告的學術編輯為Francesco Bianco 和 Joanna Szczepanek，收稿日期為2022 : 年 4 月 20 日、修訂日期2022 年 5 月 27 日、發佈時間為2022 年 6 月 21 日。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: : https://www.ettoday.net/news/20220623/2278765.htm : 6.備註: : MDPI應該不是野雞期刊吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.217.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1655948762.A.7DB.html

推

i376ers

06/23 09:50, 3年前 , 1^F

06/23 09:50, 1^F

→

i376ers

06/23 09:50, 3年前 , 2^F

06/23 09:50, 2^F

→

zhe23129

06/23 09:52, 3年前 , 3^F

06/23 09:52, 3^F