Re: [新聞] 染Omicron「沒有無敵星星」！　研究：無法增強免疫、防

看板Gossiping作者 (樹大便是美)時間1年前 (2022/06/15 11:40), 1年前編輯推噓4(6推 2噓 65→)
留言73則, 16人參與, 1年前最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《jayemshow (S.Kazumi)》之銘言： : 我不懂唉 : 最近開始有一些語論說感染 Omicron 對於防止其變異株再次感染沒幫助 : 這句不是廢話嗎? 他們一開始要汙衊印度的時候 也說自體免疫是最糟糕的啦 還出現新聞 自體免疫根本不持久 打疫苗最久 之後變成 打完疫苗 再感染防護力最強 現在又說感染 omicron 不會防止二次感染 其實這一連串的消息 背後只有一個是真的 打完疫苗的保護度變成 "負" 的這件事情 為什麼資訊這樣混亂 因為當時為了掩蓋這個消息 憑空創造了一堆假消息 美國一堆人因為感染omicron 不打算打疫苗 還因此被開除 這些時空背景 最後演變成這樣 網路上面一堆亂七八糟的 資訊 其實就只有紅色的是事實 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.175.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1655264401.A.64A.html
→
06/15 11:40, 1年前 , 1F
你紅色那段結論怎麼來的？
06/15 11:40, 1F
→
06/15 11:40, 1年前 , 2F
負的是什麼意思XD??
06/15 11:40, 2F
意思就是你打了疫苗 不只不會防止感染 避免家人感染 反而你被傳染跟傳染別人的機會還比較高 保護力變成 負數 但是這跟防止重症無關 疫苗的防止重症跟死亡 還是正的 意思就是可以防止死亡 但是當時為了要獵巫 逼大家去打疫苗 所以不能提
→
06/15 11:41, 1年前 , 3F
你的結論怎麼來的？
06/15 11:41, 3F
※ 編輯: douge (140.112.175.205 臺灣), 06/15/2022 11:43:43
推
06/15 11:43, 1年前 , 4F
來自之前某個研究吧，我看過保護力變負
06/15 11:43, 4F
→
06/15 11:43, 1年前 , 5F
憑空創造一堆假消息？這指控也會回到你
06/15 11:43, 5F
→
06/15 11:43, 1年前 , 6F
自己身上喔！
06/15 11:43, 6F
→
06/15 11:43, 1年前 , 7F
值超好笑的XD
06/15 11:43, 7F
→
06/15 11:43, 1年前 , 8F
06/15 11:43, 8F
→
06/15 11:43, 1年前 , 9F
對數據啦，不然你就是幻想造謠啦
06/15 11:43, 9F
推
06/15 11:43, 1年前 , 10F
上戰場前先打三次手槍，應該都會軟屌
06/15 11:43, 10F
→
06/15 11:44, 1年前 , 11F
我這裡有統計資料，你哪篇新聞來一下
06/15 11:44, 11F
→
06/15 11:45, 1年前 , 12F
我這資料是沒打疫苗有約兩倍機率確診
06/15 11:45, 12F
噓
06/15 11:45, 1年前 , 13F
你的邏輯誰教的
06/15 11:45, 13F
噓
06/15 11:45, 1年前 , 14F
06/15 11:45, 14F
→
06/15 11:45, 1年前 , 15F
你回文依舊不符合我手上的的統計資料
06/15 11:45, 15F
Early studies from the United Kingdom, Canada, and Denmark observed negative vaccine effectiveness (VEff) against the severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 (SARS-CoV-2) Omicron variant. ※ 編輯: douge (140.112.175.205 臺灣), 06/15/2022 11:46:32
→
06/15 11:46, 1年前 , 16F
重覆感染只所以危險是因為在第一次感染時
06/15 11:46, 16F
→
06/15 11:46, 1年前 , 17F
表層細胞都被破壞尚未完全修復
06/15 11:46, 17F
→
06/15 11:46, 1年前 , 18F
你都提了還說什麼不能提，資料來一下
06/15 11:46, 18F
→
06/15 11:46, 1年前 , 19F
所以造成病毒能感染到更甚至血液中深層
06/15 11:46, 19F
→
06/15 11:47, 1年前 , 20F
Early study好像不是太好的依據，哈哈
06/15 11:47, 20F
→
06/15 11:47, 1年前 , 21F
搜尋negative effectiveness 就有一堆
06/15 11:47, 21F
→
06/15 11:47, 1年前 , 22F
來個統計報表如何？
06/15 11:47, 22F
→
06/15 11:47, 1年前 , 23F
fact check 了 笑死
06/15 11:47, 23F
→
06/15 11:47, 1年前 , 24F
你用關鍵字找當然都是那些啦
06/15 11:47, 24F
→
06/15 11:47, 1年前 , 25F
改成用bing search propanganda 就消失摟
06/15 11:47, 25F
→
06/15 11:48, 1年前 , 26F
笑死啥啊？學術是能用特定字眼搜尋喔
06/15 11:48, 26F
→
06/15 11:48, 1年前 , 27F
給個統計分析數據很難嗎？
06/15 11:48, 27F
→
06/15 11:48, 1年前 , 28F
搜尋平台不想你看到不該看的東西
06/15 11:48, 28F
→
06/15 11:49, 1年前 , 29F
打疫苗的人很多了，不需要靠Early
06/15 11:49, 29F
→
06/15 11:49, 1年前 , 30F
當然要透過其他方式找到摟 笑死
06/15 11:49, 30F
→
06/15 11:49, 1年前 , 31F
額外方法是啥？？到底在笑死什麼？？
06/15 11:49, 31F
→
06/15 11:49, 1年前 , 32F
給個統計分析數據，可以嗎？
06/15 11:49, 32F
→
06/15 11:49, 1年前 , 33F
打流感疫苗反而比較容易染感已經是公知了
06/15 11:49, 33F
→
06/15 11:50, 1年前 , 34F
你是要承認這件事情不存在還是要戰對omicro
06/15 11:50, 34F
→
06/15 11:50, 1年前 , 35F
你要用個案解釋大環境不太好
06/15 11:50, 35F
→
06/15 11:50, 1年前 , 36F
n 的這件事情不是真的呢? 笑死
06/15 11:50, 36F
→
06/15 11:50, 1年前 , 37F
民進黨只想打贏防疫選戰
06/15 11:50, 37F
→
06/15 11:50, 1年前 , 38F
我當然不承認，給個統計數據都再說
06/15 11:50, 38F
→
06/15 11:51, 1年前 , 39F
你有沒有三百萬
06/15 11:51, 39F
→
06/15 11:51, 1年前 , 40F
你給不出來我只能當認知作戰啦
06/15 11:51, 40F
→
06/15 11:51, 1年前 , 41F
我也不會說流感疫苗無效阿 防止重症大家都
06/15 11:51, 41F
→
06/15 11:51, 1年前 , 42F
我要去疾管局檢舉你
06/15 11:51, 42F
→
06/15 11:51, 1年前 , 43F
我的數據上面已經給了
06/15 11:51, 43F
→
06/15 11:51, 1年前 , 44F
認可阿
06/15 11:51, 44F
→
06/15 11:51, 1年前 , 45F
疫苗效度是負的已經一堆研究了
06/15 11:51, 45F
→
06/15 11:51, 1年前 , 46F
沒打疫苗的人確診機率高約兩倍
06/15 11:51, 46F
→
06/15 11:52, 1年前 , 47F
快自刪文喔 不然我要去檢舉你了
06/15 11:52, 47F
→
06/15 11:52, 1年前 , 48F
一堆研究那給個具名數據可不可以
06/15 11:52, 48F
→
06/15 11:52, 1年前 , 49F
一直說很多研究，那來個數據？
06/15 11:52, 49F
→
06/15 11:52, 1年前 , 50F
不用跟原po廢話了
06/15 11:52, 50F
→
06/15 11:53, 1年前 , 51F
直接去檢舉 有人說打疫苗更容易被感
06/15 11:53, 51F
→
06/15 11:53, 1年前 , 52F
染
06/15 11:53, 52F
→
06/15 11:53, 1年前 , 53F
你隨便拿篇Early study來當成結論？
06/15 11:53, 53F
→
06/15 11:53, 1年前 , 54F
讓他去法院舉證
06/15 11:53, 54F
→
06/15 11:55, 1年前 , 55F
06/15 11:55, 55F
→
06/15 11:55, 1年前 , 56F
輝瑞自己的資料
06/15 11:55, 56F
https://tinyurl.com/4kvv77bj the Wall Street Journal published an article stating that “efficacy against infection, meanwhile, turned negative during the Omicron surge a month after kids were inoculated (minus 10%) and declined even more after six weeks (minus 41%). This means vaccinated children were significantly more likely to catch Covid than the unvaccinated”. Florida becomes the first US state to recommend against the COVID vaccines for healthy children 討論也不行喔 ? ※ 編輯: douge (140.112.175.205 臺灣), 06/15/2022 11:59:23
→
06/15 11:57, 1年前 , 57F
這還是要打在幼兒身上的哩 是怎麼通過的？
06/15 11:57, 57F
→
06/15 11:59, 1年前 , 58F
騙?
06/15 11:59, 58F
→
06/15 12:00, 1年前 , 59F
華爾街日報報導佛州衛生部的結論
06/15 12:00, 59F
→
06/15 12:00, 1年前 , 60F
上法院是要把佛州告上法院嗎?
06/15 12:00, 60F
→
06/15 12:06, 1年前 , 61F
你那篇WSJ文章我看完了，裡面沒
06/15 12:06, 61F
→
06/15 12:06, 1年前 , 62F
提到negative effects欸XD
06/15 12:06, 62F
→
06/15 12:07, 1年前 , 63F
06/15 12:07, 63F
→
06/15 12:07, 1年前 , 64F
你似乎有改標題跟內容喔XD
06/15 12:07, 64F
→
06/15 12:07, 1年前 , 65F
裡面說的是疫苗對小孩子的風險
06/15 12:07, 65F
推
06/15 12:29, 1年前 , 66F
微免小碩士表示...
06/15 12:29, 66F
推
06/15 12:39, 1年前 , 67F
很明顯天天確診的大部份都是打過疫苗的!
06/15 12:39, 67F
→
06/15 12:40, 1年前 , 68F
指揮中心不提而已!總之要愚民
06/15 12:40, 68F
推
06/15 14:08, 1年前 , 69F
查查SARS有無ADE效應不就很明白
06/15 14:08, 69F
推
06/15 14:12, 1年前 , 70F
不用在那邊恐嚇原Po，唸法律的懂生物
06/15 14:12, 70F
→
06/15 14:12, 1年前 , 71F
？這些明明都是可受公評之討論，科學
06/15 14:12, 71F
→
06/15 14:12, 1年前 , 72F
難道不能討論？
06/15 14:12, 72F
→
06/15 15:42, 1年前 , 73F
共糖格格說是祝福
06/15 15:42, 73F
‣ 更多 douge 的文章
文章代碼(AID): #1YgLIHPA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 douge 的文章
文章代碼(AID): #1YgLIHPA (Gossiping)