[問卦] 有邏輯大師可以解析語句謬誤嗎？

看板Gossiping作者 (小瑞瑞==)時間2年前 (2022/05/31 13:15), 編輯推噓27(27推 0噓 32→)
留言59則, 34人參與, 2年前最新討論串1/6 (看更多)
今天看到一篇適居行星的文章 講到宇宙中某行星和地球一樣適合人類生存 其中提到一句「該行星極有可能100%存在生命」 這句話邏輯感覺怪怪的，極有可能表示不確定，100%表示絕對，所以白話是「極有可能絕 對存在生命」嗎？ 還是100%和極有可能都是強調語氣？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.178.255 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653974136.A.2A0.html
→
05/31 13:16, 2年前 , 1F
五樓極有可能100%是甲甲
05/31 13:16, 1F
推
05/31 13:16, 2年前 , 2F
個人覺得他可能100%有生命
05/31 13:16, 2F
推
05/31 13:16, 2年前 , 3F
五樓100%極有可能是甲
05/31 13:16, 3F
推
05/31 13:17, 2年前 , 4F
草莓100%
05/31 13:17, 4F
推
05/31 13:17, 2年前 , 5F
可能就不用100%了
05/31 13:17, 5F
推
05/31 13:17, 2年前 , 6F
跟I'm 99 percent sure一樣是幹話
05/31 13:17, 6F
→
05/31 13:17, 2年前 , 7F
翻譯問題吧
05/31 13:17, 7F
推
05/31 13:18, 2年前 , 8F
100%是多餘的敘述
05/31 13:18, 8F
推
05/31 13:18, 2年前 , 9F
跟下雨機率一樣幹話
05/31 13:18, 9F
推
05/31 13:18, 2年前 , 10F
樓下極有可能100%愛上
05/31 13:18, 10F
推
05/31 13:18, 2年前 , 11F
也許是極有可能(99.99999999999%)被進位了
05/31 13:18, 11F
→
05/31 13:19, 2年前 , 12F
因為儲存位元數精準度不足的關係
05/31 13:19, 12F
推
05/31 13:19, 2年前 , 13F
他可能是想用100%修飾極有可能 而不是
05/31 13:19, 13F
→
05/31 13:19, 2年前 , 14F
反過來吧
05/31 13:19, 14F
推
05/31 13:20, 2年前 , 15F
湊字數賺稿費比較有可能
05/31 13:20, 15F
推
05/31 13:20, 2年前 , 16F
寫文的人慣用造句思考不見得是原意
05/31 13:20, 16F
推
05/31 13:21, 2年前 , 17F
你把極有可能想成是99%好了 99%*100
05/31 13:21, 17F
→
05/31 13:21, 2年前 , 18F
%=99%
05/31 13:21, 18F
推
05/31 13:21, 2年前 , 19F
問陳時中啊，這他專門的
05/31 13:21, 19F
→
05/31 13:22, 2年前 , 20F
極有可能=99% 絕對=100% 相乘變成99%
05/31 13:22, 20F
→
05/31 13:23, 2年前 , 21F
百分之99的機率會發生100%的事件 代表只
05/31 13:23, 21F
→
05/31 13:23, 2年前 , 22F
有1%不會發生事件
05/31 13:23, 22F
→
05/31 13:24, 2年前 , 23F
台灣的肛門極有可能100%存在中美雙屌
05/31 13:24, 23F
推
05/31 13:25, 2年前 , 24F
問題點在對生命體的定義
05/31 13:25, 24F
推
05/31 13:25, 2年前 , 25F
要先看100%表達是什麼意思，例如90%降雨，
05/31 13:25, 25F
→
05/31 13:26, 2年前 , 26F
有些地方會表示成100%降雨，但是降雨在90%
05/31 13:26, 26F
→
05/31 13:26, 2年前 , 27F
土地上面
05/31 13:26, 27F
→
05/31 13:26, 2年前 , 28F
更正"一定會降雨"，但是降雨在90%土地上
05/31 13:26, 28F
推
05/31 13:27, 2年前 , 29F
我敢說幾乎不可能買的到
05/31 13:27, 29F
→
05/31 13:56, 2年前 , 30F
就是寫錯了啊
05/31 13:56, 30F
→
05/31 13:57, 2年前 , 31F
連聖經都要修訂了 何況是人寫的書
05/31 13:57, 31F
推
05/31 13:57, 2年前 , 32F
大概是「如果前面推論正確，100%存在生命
05/31 13:57, 32F
→
05/31 13:57, 2年前 , 33F
推論極有可能正確，極不可能不正確
05/31 13:57, 33F
推
05/31 14:04, 2年前 , 34F
這句話沒錯
05/31 14:04, 34F
→
05/31 14:05, 2年前 , 35F
頂多少寫了幾個字 正確描述應為:
05/31 14:05, 35F
→
05/31 14:05, 2年前 , 36F
該行星極有可能為100%存在生命的環境
05/31 14:05, 36F
→
05/31 14:06, 2年前 , 37F
某種環境100%存在生命 這顆星球極可能
05/31 14:06, 37F
→
05/31 14:06, 2年前 , 38F
為這種環境
05/31 14:06, 38F
推
05/31 14:17, 2年前 , 39F
估計是想表達接近100%
05/31 14:17, 39F
推
05/31 14:24, 2年前 , 40F
表示有可能不是100%啊 沒毛病
05/31 14:24, 40F
→
05/31 14:24, 2年前 , 41F
是你中文不好吧
05/31 14:24, 41F
→
05/31 14:28, 2年前 , 42F
就贅詞，記者就不要太苛刻
05/31 14:28, 42F
推
05/31 14:30, 2年前 , 43F
這不是很簡單嗎，有10支籤，有9支籤
05/31 14:30, 43F
→
05/31 14:31, 2年前 , 44F
上面寫者把小明五馬分屍。一支寫活命
05/31 14:31, 44F
推
05/31 14:39, 2年前 , 45F
抽到五馬分就是100%死
05/31 14:39, 45F
推
05/31 14:41, 2年前 , 46F
所以上面這例子小明極可能100%死
05/31 14:41, 46F
→
05/31 14:42, 2年前 , 47F
這種情況下是一支籤活，四支100%死
05/31 14:42, 47F
推
05/31 14:42, 2年前 , 48F
一看就文組寫的
05/31 14:42, 48F
→
05/31 14:42, 2年前 , 49F
上面講錯，是9支100%死。
05/31 14:42, 49F
→
05/31 14:43, 2年前 , 50F
照數理的觀點來看是90%死沒錯。
05/31 14:43, 50F
→
05/31 14:44, 2年前 , 51F
但跟10支都寫90%死，表達出了不同的
05/31 14:44, 51F
→
05/31 14:44, 2年前 , 52F
文意。
05/31 14:44, 52F
→
05/31 14:45, 2年前 , 53F
是文組寫的沒錯啦。但這東西在文句上
05/31 14:45, 53F
→
05/31 14:45, 2年前 , 54F
是有意義的。
05/31 14:45, 54F
推
05/31 15:10, 2年前 , 55F
limit→100% ≠ 100%
05/31 15:10, 55F
→
05/31 15:36, 2年前 , 56F
99%發生100%的事
05/31 15:36, 56F
→
05/31 16:49, 2年前 , 57F
當成幾乎肯定的意思就好了
05/31 16:49, 57F
→
05/31 18:34, 2年前 , 58F
模態邏輯
05/31 18:34, 58F
推
06/01 12:08, 2年前 , 59F
100%是贅詞，拿掉就好
06/01 12:08, 59F
‣ 更多 Rita0205 的文章
文章代碼(AID): #1YbQHuAW (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Rita0205 的文章
文章代碼(AID): #1YbQHuAW (Gossiping)