[問卦] 以科學計算台灣施打疫苗對死亡率降低效益

看板Gossiping作者 (妹)時間2年前 (2022/05/12 18:57), 2年前編輯推噓-1(13推 14噓 39→)
留言66則, 28人參與, 2年前最新討論串1/3 (看更多)
根據科學計算來還原打零劑、一劑、二劑、三劑對打三劑的死亡率做比較 死亡人數 死亡佔比 占總人口 平均抽樣染疫死亡人數 死亡率成長以三劑為基準 零劑 48 0.42 0.15 2.87 7.32 一劑 12 0.10 0.05 2.14 5.47 二劑 27 0.23 0.18 1.27 3.24 三劑 28 0.24 0.62 0.39 1.00 公式： 平均抽樣染疫死亡人數=死亡占比/占總人口 死亡率成長以三劑為基準=平均抽樣染疫死亡人數/0.39 總結打零劑的死亡率是打三劑的7.32倍 打一劑的死亡率是打三劑的5.47倍 打二劑的死亡率是打三劑的3.24倍 所以打疫苗有沒有效？ 以台灣現有的數據來看打疫苗確實是打越多劑死亡率越低 所以有卦嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.97.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1652353051.A.770.html
→
05/12 18:58, 2年前 , 1F
樣本太少了吧
05/12 18:58, 1F
這個已經不是樣本了 是到目前台灣染疫的母群體總結 母群體是染疫總數約54萬人
推
05/12 18:59, 2年前 , 2F
推
05/12 18:59, 2F
推
05/12 18:59, 2年前 , 3F
看起來是顯著，可以跑個卡方
05/12 18:59, 3F
推
05/12 18:59, 2年前 , 4F
讚 建議政府七月推第四劑 十月推第五劑
05/12 18:59, 4F
→
05/12 19:00, 2年前 , 5F
看起來沒什麼效~~
05/12 19:00, 5F
推
05/12 19:00, 2年前 , 6F
你有把打疫苗死掉的加回去嗎 XDDDD
05/12 19:00, 6F
推
05/12 19:00, 2年前 , 7F
要把打疫苗死亡的加回去
05/12 19:00, 7F
推
05/12 19:00, 2年前 , 8F
看起來打三劑還是有用阿
05/12 19:00, 8F
→
05/12 19:00, 2年前 , 9F
05/12 19:00, 9F
→
05/12 19:01, 2年前 , 10F
丹麥研究：mRNA 疫苗未降低總體死亡
05/12 19:01, 10F
→
05/12 19:01, 2年前 , 11F
率
05/12 19:01, 11F
→
05/12 19:01, 2年前 , 12F
丹麥研究說 只是換個死法 你有看到
05/12 19:01, 12F
→
05/12 19:01, 2年前 , 13F
嗎 XDDDDDDDDDDD
05/12 19:01, 13F
→
05/12 19:02, 2年前 , 14F
你可以去查一下台灣今年死亡數
05/12 19:02, 14F
→
05/12 19:02, 2年前 , 15F
增加多少
05/12 19:02, 15F
→
05/12 19:03, 2年前 , 16F
你可以換個想法，打疫苗當成篩選健康程
05/12 19:03, 16F
→
05/12 19:03, 2年前 , 17F
度，當然是沒打的最慘，也最容易死？
05/12 19:03, 17F
推
05/12 19:03, 2年前 , 18F
那個研究也說AZ降死亡率比較有用
05/12 19:03, 18F
→
05/12 19:04, 2年前 , 19F
台灣就打AZ最多 這邊也沒特別區分是打
05/12 19:04, 19F
有數值的話一樣可以算 就分類各族群再還原比例去比較誰是誰的幾倍
→
05/12 19:04, 2年前 , 20F
那份丹研究打AZ可以降心血管機率誒
05/12 19:04, 20F
→
05/12 19:04, 2年前 , 21F
啥疫苗吧 就只是根據打多少劑作粗略區分
05/12 19:04, 21F
→
05/12 19:14, 2年前 , 22F
應該比較輕症率
05/12 19:14, 22F
噓
05/12 19:18, 2年前 , 23F
05/12 19:18, 23F
→
05/12 19:18, 2年前 , 24F
無視不良反應就是裝瞎
05/12 19:18, 24F
噓
05/12 19:20, 2年前 , 25F
把高齡和慢性病的分開來計算看看
05/12 19:20, 25F
→
05/12 19:22, 2年前 , 26F
05/12 19:22, 26F
噓
05/12 19:23, 2年前 , 27F
你有經過我的同意用我的圖嗎？
05/12 19:23, 27F
作者 gyGirl (妹) 看板 Gossiping 標題 [問卦] 無理由不打新冠疫苗就課徵健康稅可行性？ 時間 Thu May 12 16:24:55 2022 ※ 引述《gygirl (妹)》之銘言： : → jganet: http://i.imgur.com/Awh4Mjg.jpg
42.77.36.222 05/12 18:00 你貼在我的文上說我盜你的圖？ 我只是用你的數據 你的數據也是抄政府的數據 你才盜政府的數據 你貼數據出來鬧我的文 反跳出來哭不能解析你來鬧我場的數據 輸不起？ 真好笑 輸了被打臉出來哭不能打你臉
→
05/12 19:23, 2年前 , 28F
對比流感疫苗通報率高那麼多
05/12 19:23, 28F
噓
05/12 19:25, 2年前 , 29F
05/12 19:25, 29F
→
05/12 19:25, 2年前 , 30F
你推崇的加拿大超額死亡只有一半是老年人
05/12 19:25, 30F
→
05/12 19:26, 2年前 , 31F
多數的新冠死亡，另一半科可都是年輕人，
05/12 19:26, 31F
→
05/12 19:26, 2年前 , 32F
是什麼原因呢？藥廠仔敢面對嗎？
05/12 19:26, 32F
推
05/12 19:43, 2年前 , 33F
打死的要灌在哪邊?
05/12 19:43, 33F
→
05/12 19:44, 2年前 , 34F
還有怎不拿20~50歲健康人來算看看
05/12 19:44, 34F
噓
05/12 19:46, 2年前 , 35F
乾脆分一劑一天二天三天數據更漂亮
05/12 19:46, 35F
推
05/12 19:47, 2年前 , 36F
原本以為越多人打疫苗是越多人獲得保障
05/12 19:47, 36F
→
05/12 19:47, 2年前 , 37F
，現在看起來只是當分母而已啊
05/12 19:47, 37F
→
05/12 19:48, 2年前 , 38F
你有沒有想過那些打疫苗的
05/12 19:48, 38F
→
05/12 19:48, 2年前 , 39F
都不希望自己會死才去打的
05/12 19:48, 39F
噓
05/12 19:50, 2年前 , 40F
噓！盜圖就是爛
05/12 19:50, 40F
噓
05/12 19:55, 2年前 , 41F
建議你用年齡去分層，統計50歲以上
05/12 19:55, 41F
→
05/12 19:55, 2年前 , 42F
有打和沒打的
05/12 19:55, 42F
→
05/12 19:56, 2年前 , 43F
事實就是，有打疫苗的年輕人佔多數，
05/12 19:56, 43F
→
05/12 19:57, 2年前 , 44F
沒打疫苗的則是老年人佔多數
05/12 19:57, 44F
噓
05/12 19:57, 2年前 , 45F
你要把打疫苗死掉的加進去比較呀！
05/12 19:57, 45F
→
05/12 20:01, 2年前 , 46F
沒有用年紀是分層，那你就是犯了統計
05/12 20:01, 46F
→
05/12 20:01, 2年前 , 47F
學上的謬誤
05/12 20:01, 47F
推
05/12 20:01, 2年前 , 48F
請以身體健康者為樣本來做比較，很多
05/12 20:01, 48F
→
05/12 20:03, 2年前 , 49F
高齡者不敢打疫苗是身體狀況差。
05/12 20:03, 49F
※ 編輯: gyGirl (219.68.97.61 臺灣), 05/12/2022 20:19:16
推
05/12 21:10, 2年前 , 50F
免疫力打完是提升還降低關係其他不重要
05/12 21:10, 50F
噓
05/12 21:43, 2年前 , 51F
疫苗打死的要算
05/12 21:43, 51F
推
05/12 21:56, 2年前 , 52F
拍謝 弱弱問個問題 後面數字怎麼算的阿
05/12 21:56, 52F
→
05/12 21:57, 2年前 , 53F
喔 沒事 我看懂了
05/12 21:57, 53F
推
05/12 22:13, 2年前 , 54F
打了造成免疫力降低當然很容易掛
05/12 22:13, 54F
噓
05/12 22:42, 2年前 , 55F
你的原文是不打疫苗的人要課稅呢。我是從
05/12 22:42, 55F
→
05/12 22:42, 2年前 , 56F
最原始的數據統計到現在，你一張圖表不到
05/12 22:42, 56F
→
05/12 22:42, 2年前 , 57F
一分鐘。我背後整理以及每天還要排除重症
05/12 22:42, 57F
→
05/12 22:42, 2年前 , 58F
轉死亡還要找原始個案對照。才能知道當天
05/12 22:42, 58F
→
05/12 22:42, 2年前 , 59F
的劑數。有時一找可能要一小時，然後一筆
05/12 22:42, 59F
→
05/12 22:42, 2年前 , 60F
一筆對死亡年齡層。什麼都沒做的人，還真
05/12 22:42, 60F
→
05/12 22:42, 2年前 , 61F
能說嘴。
05/12 22:42, 61F
噓
05/13 08:28, 2年前 , 62F
05/13 08:28, 62F
→
05/13 09:08, 2年前 , 63F
data太少了
05/13 09:08, 63F
這是母群體的資料 已涵蓋完整的樣貌 用母群體的資料來解釋當前的母群體 何來data太少？ ※ 編輯: gyGirl (219.68.97.61 臺灣), 05/13/2022 10:46:04
噓
05/13 10:49, 2年前 , 64F
完整的模樣？XDDD真敢講
05/13 10:49, 64F
噓
05/13 11:54, 2年前 , 65F
05/13 11:54, 65F
噓
05/13 18:23, 2年前 , 66F
沒救了
05/13 18:23, 66F
‣ 更多 gyGirl 的文章
文章代碼(AID): #1YVEWRTm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 gyGirl 的文章
文章代碼(AID): #1YVEWRTm (Gossiping)