Re: [新聞] 領先全球！丹麥7成人口感染+3劑疫苗防火牆 宣布停打疫苗

看板Gossiping作者 (浪人47之華麗的天下無雙)時間2年前 (2022/04/29 00:03), 編輯推噓10(10推 0噓 63→)
留言73則, 18人參與, 2年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《akway (生活就是要快樂)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: : 自由時報 : 2.記者署名: : 〔編譯陳成良／綜合報導〕 : 3.完整新聞標題: : 領先全球！丹麥7成人口感染+3劑疫苗防火牆 宣布停打疫苗 : 4.完整新聞內文: : 〔編譯陳成良／綜合報導〕面對武漢肺炎（新型冠狀病毒病，COVID-19）疫情，相較中國 : 上海封城，遠在北歐的丹麥老神在在，已放寬所有入境規定，歡迎外國人前往旅遊，27日 : 更成為全球第一個終止接種武肺疫苗的國家，當地衛生單位聲稱，因疫情已受控。 : 丹麥衛生局在聲明中說，丹麥人接種疫苗的比例已相當高，而且疫情已逆轉，因此決定本 : 季不再大規模接種武肺疫苗，5月15日起，民眾不會再獲邀接種疫苗。 https://i.imgur.com/tnelvil.jpg
老實說，丹麥比起說他們覺得已經不夠成威脅，更明確的來說，他們已經完全習慣這個威 威脅了。 不過說Omicron不嚇人，是嚇不動了。 https://i.imgur.com/tnelvil.jpg
丹麥是世界上非常少數，一波死的比一波要多的國家，他在Omicron的最高峰死亡人口 率達到百萬分之8.4，這高於歐洲的高峰7.1不少，也比第一波原始病毒，第二波Alpha /Beta高得多。 最特別的一點是，但跟死亡數相反，隨著每一波死亡人口率的增加，ICU住院人口率 卻越來越低。 https://i.imgur.com/y2KjRbA.jpg
如果住ICU視同重症，但這個數據不是會覺得很離譜嗎？死亡的人越來越多，重症的人 卻越來越少？難道大家都重症都不住加護病房挖個洞躲在裡面等死？ 答案其實並不複雜，這種情況可能只有一個解釋說得通，那就是現在的狀況是，死者 很多人都確診，但卻不是因為確診而死，真正因為Omicron去加護病房的比例在減少， 但在死者身上發現確診的比率越來越高。 不然實在很難想透，死亡增加但ICU使用率卻越來越低的理由為何。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.31.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1651161799.A.175.html
推
04/29 00:04, 2年前 , 1F
比較虛弱的都在前兩波都死了
04/29 00:04, 1F
→
04/29 00:04, 2年前 , 2F
台灣可以學習
04/29 00:04, 2F
→
04/29 00:05, 2年前 , 3F
很多可能 猝死就來不及送ICU
04/29 00:05, 3F
→
04/29 00:06, 2年前 , 4F
另外就是其他原因過世了才篩檢出有中
04/29 00:06, 4F
→
04/29 00:07, 2年前 , 5F
Die with Covid/Die of Covid的差別
04/29 00:07, 5F
→
04/29 00:07, 2年前 , 6F
台灣美國兩者都計入死亡數
04/29 00:07, 6F
→
04/29 00:08, 2年前 , 7F
這部分算同意 G本上在國外到處是病毒狀況
04/29 00:08, 7F
→
04/29 00:08, 2年前 , 8F
東南亞某國偷吃步只算後者
04/29 00:08, 8F
→
04/29 00:08, 2年前 , 9F
結果死亡數還比台灣高
04/29 00:08, 9F
→
04/29 00:08, 2年前 , 10F
你出門走一圈鼻孔就大機率黏一圈病毒
04/29 00:08, 10F
→
04/29 00:09, 2年前 , 11F
然後被驗到 單完全不等於被感染 只是驗到
04/29 00:09, 11F
推
04/29 00:09, 2年前 , 12F
就是大家都得過了，譬如車禍死的死後驗也確
04/29 00:09, 12F
→
04/29 00:09, 2年前 , 13F
診只好也算入了
04/29 00:09, 13F
推
04/29 00:19, 2年前 , 14F
問題是丹麥只有兩波
04/29 00:19, 14F
推
04/29 00:19, 2年前 , 15F
所以其實Omicron也不是吃素的，不能太輕鬆
04/29 00:19, 15F
→
04/29 00:19, 2年前 , 16F
看待
04/29 00:19, 16F
→
04/29 00:19, 2年前 , 17F
而且上次那波也不嚴重
04/29 00:19, 17F
→
04/29 00:19, 2年前 , 18F
Omicron是丹麥第一次大爆發
04/29 00:19, 18F
→
04/29 00:20, 2年前 , 19F
死的人照你說的 也非死於Covid
04/29 00:20, 19F
→
04/29 00:20, 2年前 , 20F
這樣是丹麥人天生神力吧
04/29 00:20, 20F
推
04/29 00:24, 2年前 , 21F
百萬分之8.4....全台灣都感染也才兩百
04/29 00:24, 21F
推
04/29 00:25, 2年前 , 22F
有些國家死亡率就是特別低
04/29 00:25, 22F
→
04/29 00:26, 2年前 , 23F
如果解釋成防疫成功也太好笑
04/29 00:26, 23F
推
04/29 00:28, 2年前 , 24F
看到武漢肺炎就知道是黨媒
04/29 00:28, 24F
推
04/29 00:35, 2年前 , 25F
就不去看病啊
04/29 00:35, 25F
→
04/29 00:36, 2年前 , 26F
1.居家死亡，2.越老越容易不經由重症死
04/29 00:36, 26F
→
04/29 00:36, 2年前 , 27F
亡，3.omicron的病程較短，惡化也較快速
04/29 00:36, 27F
→
04/29 00:36, 2年前 , 28F
這些我之前分析日本的數據都有提到
04/29 00:36, 28F
→
04/29 00:39, 2年前 , 29F
80歲、90歲以上的"重症"率反而比70歲低
04/29 00:39, 29F
→
04/29 00:39, 2年前 , 30F
而死亡率依然是年齡越大越高
04/29 00:39, 30F
→
04/29 00:40, 2年前 , 31F
表示不經重症(來不及進ICU)就掛了，而且
04/29 00:40, 31F
→
04/29 00:40, 2年前 , 32F
年齡越高確實越有可能
04/29 00:40, 32F
→
04/29 00:40, 2年前 , 33F
所以不會只有一種解釋...
04/29 00:40, 33F
→
04/29 00:41, 2年前 , 34F
放死
04/29 00:41, 34F
→
04/29 00:41, 2年前 , 35F
04/29 00:41, 35F
→
04/29 00:43, 2年前 , 36F
就像台灣疫情也才剛開始，就好幾例居家
04/29 00:43, 36F
→
04/29 00:43, 2年前 , 37F
猝死的案例。國外大量疫情，也是走輕症
04/29 00:43, 37F
→
04/29 00:43, 2年前 , 38F
在家的策略，這種案例不會少
04/29 00:43, 38F
→
04/29 00:46, 2年前 , 39F
04/29 00:46, 39F
→
04/29 00:47, 2年前 , 40F
結論不要下得太武斷，可能只是你數據看
04/29 00:47, 40F
→
04/29 00:47, 2年前 , 41F
得不夠多，想得不夠廣，被侷限住了
04/29 00:47, 41F
→
04/29 00:49, 2年前 , 42F
基本上看死亡率是極度不準 各國認定
04/29 00:49, 42F
→
04/29 00:50, 2年前 , 43F
標準能差到幾十倍上百倍 這到底有啥
04/29 00:50, 43F
→
04/29 00:50, 2年前 , 44F
所以要懂得看數據
04/29 00:50, 44F
→
04/29 00:50, 2年前 , 45F
參考價值？還沒算上隨時間調整
04/29 00:50, 45F
→
04/29 00:51, 2年前 , 46F
染疫後全因死亡統計的，跟死因記載COVID
04/29 00:51, 46F
→
04/29 00:51, 2年前 , 47F
19的，就不能放在一起比
04/29 00:51, 47F
→
04/29 00:51, 2年前 , 48F
統計方式相似的國家，就能一起比
04/29 00:51, 48F
→
04/29 00:53, 2年前 , 49F
同一個國家內，也都可能有不同的資料來
04/29 00:53, 49F
→
04/29 00:53, 2年前 , 50F
源(做不同用途分析)
04/29 00:53, 50F
→
04/29 00:54, 2年前 , 51F
就像流感死亡的數據，有計算直接因流感
04/29 00:54, 51F
→
04/29 00:54, 2年前 , 52F
而死的，也有計算流感and/or肺炎而死的
04/29 00:54, 52F
→
04/29 00:54, 2年前 , 53F
用錯基準的話就沒辦法比
04/29 00:54, 53F
→
04/29 01:04, 2年前 , 54F
啊就只要有感染就算進去，但很多死亡原因根
04/29 01:04, 54F
→
04/29 01:05, 2年前 , 55F
本不是因為武漢肺炎，可能連車禍死亡驗出病
04/29 01:05, 55F
→
04/29 01:05, 2年前 , 56F
毒都算進去
04/29 01:05, 56F
→
04/29 01:09, 2年前 , 57F
那之前就不會有這樣的人被算進去嗎？如
04/29 01:09, 57F
→
04/29 01:09, 2年前 , 58F
果計算方式沒有改變的話，那為什麼之前
04/29 01:09, 58F
→
04/29 01:09, 2年前 , 59F
不會，現在會(ICU降低)。因此這個假設沒
04/29 01:09, 59F
→
04/29 01:09, 2年前 , 60F
辦法解釋這個現象
04/29 01:09, 60F
→
04/29 01:12, 2年前 , 61F
很好理解吧？
04/29 01:12, 61F
→
04/29 01:17, 2年前 , 62F
計算方式一直都沒變: 確診後30天內死亡
04/29 01:17, 62F
→
04/29 01:17, 2年前 , 63F
都算進去。之前，被車撞死(泛指其他因
04/29 01:17, 63F
→
04/29 01:17, 2年前 , 64F
素)的也算在COVID19頭上，現在，你說ICU
04/29 01:17, 64F
→
04/29 01:17, 2年前 , 65F
下降，是因為被車撞死(其他因素)的人變
04/29 01:17, 65F
→
04/29 01:17, 2年前 , 66F
多了？除非有很明顯的現在比之前大幅成
04/29 01:17, 66F
→
04/29 01:18, 2年前 , 67F
長的原因，不然現在有的之前也有，這要
04/29 01:18, 67F
→
04/29 01:18, 2年前 , 68F
怎麼解釋"差異"？
04/29 01:18, 68F
推
04/29 01:43, 2年前 , 69F
人本來就會死 只是大家都確診
04/29 01:43, 69F
→
04/29 06:52, 2年前 , 70F
就抵抗不住這個病的人都死了 當然比例越
04/29 06:52, 70F
→
04/29 06:52, 2年前 , 71F
來越低-..- 死掉還能重生嗎
04/29 06:52, 71F
→
04/29 06:54, 2年前 , 72F
等等 丹麥是越死越多 噗哧 什麼巫術
04/29 06:54, 72F
推
04/29 07:20, 2年前 , 73F
已經死了當然就用不到ICU,達爾文勝利
04/29 07:20, 73F
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1YQhh75r (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1YQhh75r (Gossiping)