Re: [新聞] 香港染疫死者87%打科興 專家建議接種BNT已回收

看板Gossiping作者 (errtty)時間3年前 (2022/03/21 12:16), 編輯推噓12(12推 0噓 23→)
留言35則, 11人參與, 3年前最新討論串11/13 (看更多)
三劑科興對 omicron 幾乎沒有保護力也不是什麼新聞了 第三劑打科興 跟沒有打幾乎是一樣 https://www.nature.com/articles/s41591-022-01704-7 https://www.hku.hk/press/press-releases/detail/23804.html 現在的死亡數據不也就是反應在之前的抗體研究數據 現在大部分證據都建議第三劑換個疫苗打 別打科興了 為了幫忙漂白或是為了政治目的 而寫這些似是而非的論點 如果有人看了你的文章 繼續打科興 因此受害的話 不會覺得對不起良心嗎 當然科興自己的研究表示三劑科興是有效的 ※ 引述《smalltwo (獎金獵人)》之銘言： : 以數據來說 : 拿著片面的數據嘴科興其實是有點奇怪的 : 造成香港大量死亡的原因就四個字 : "醫療崩潰" : 至於拿科興跟BNT比較 : 那就必須要把施打率和死亡年紀來看 : 科興在香港的施打率跟BNT比 : 60~69歲是52.39:37.24 : 70~79歲是53.66:27.27 : 80歲以上是43.46:12.73 : 這數字什麼意思呢?年長者多數是打科興而且是絕對多數 : 也就是說在病毒肆虐下年長者死亡率本來就高的情況 : 科興的死亡率僅呈現略高.. : 重點其實還是醫療崩潰 : 也就是大規模感染 : 只要醫療不崩潰打什麼疫苗死亡率都差不了多少 : 韓國也是這樣的情況 : 就看到底醫療量能扛不扛的住 : 這篇新聞中最值得看的還是 : "未接種或疫苗保護不足者為死亡總數91.5%" : 當然這個區間還是一樣以老人居多 : 除了老人原本就病多之外 : 更大的問題是老人疫苗施打率太低 : 台灣也是差不多類似的狀況 : 與其花時間去嘴科興有多爛 : 不如多花時間讓台灣的老人們出來打疫苗 : 否則只要接軌全世界 : 就是會有一堆不打疫苗的老人遭災 : 至於~~~ : 黨有沒有可能放推 : 讓支持度本來就不高區塊出事 : 這就太黑暗了~~ : 我都不敢去想了 : ※ 引述《dinex ()》之銘言： : : 1.媒體來源: : : 中央社 : : 2.記者署名: : : 李雅雯/吳柏緯 : : 3.完整新聞標題: : : 香港染疫死者87%打科興 專家建議接種BNT : : 4.完整新聞內文 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.50.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1647836168.A.2AF.html
→
03/21 12:17, 3年前 , 1F
重症保護力還是有過50%
03/21 12:17, 1F
推
03/21 12:20, 3年前 , 2F
中國那幾支雖說沒到沒效 但和歐美比效果真
03/21 12:20, 2F
→
03/21 12:20, 3年前 , 3F
的比較差
03/21 12:20, 3F
→
03/21 12:21, 3年前 , 4F
有打沒打明明就有差 多數死亡的都沒
03/21 12:21, 4F
→
03/21 12:21, 3年前 , 5F
有完整接種
03/21 12:21, 5F
推
03/21 12:27, 3年前 , 6F
沒疫苗傷害數據討論根本沒意
03/21 12:27, 6F
→
03/21 12:27, 3年前 , 7F
然
03/21 12:27, 7F
→
03/21 12:27, 3年前 , 8F
安樂死治療後，新冠死亡率減少100%
03/21 12:27, 8F
推
03/21 12:29, 3年前 , 9F
辱華了吧
03/21 12:29, 9F
推
03/21 12:31, 3年前 , 10F
算法有錯，死亡有7成多的人是都沒打的，
03/21 12:31, 10F
→
03/21 12:31, 3年前 , 11F
應該更正標題為香港曾接種疫苗後死亡,,,,
03/21 12:31, 11F
推
03/21 12:42, 3年前 , 12F
支那人就是一邊笑高端一邊打科興國
03/21 12:42, 12F
→
03/21 12:42, 3年前 , 13F
藥阿 高端爭議很多但至少只是其中一
03/21 12:42, 13F
→
03/21 12:43, 3年前 , 14F
種選項 科興國藥確實支那唯一的選項
03/21 12:43, 14F
→
03/21 12:43, 3年前 , 15F
墜樓也算Covid死的數據能幹嘛？
03/21 12:43, 15F
→
03/21 12:43, 3年前 , 16F
03/21 12:43, 16F
推
03/21 12:45, 3年前 , 17F
中央社算權威媒體不太敢相信會弄錯
03/21 12:45, 17F
推
03/21 12:53, 3年前 , 18F
香港染疫死者87%打科興確定敘述是正確嗎
03/21 12:53, 18F
推
03/21 12:59, 3年前 , 19F
小粉紅跟小粉綠不就同類 一個科興
03/21 12:59, 19F
→
03/21 12:59, 3年前 , 20F
一個高端
03/21 12:59, 20F
→
03/21 12:59, 3年前 , 21F
蟑螂邏輯永遠都是科興爛所以高端好
03/21 12:59, 21F
推
03/21 13:04, 3年前 , 22F
科興不能說三道四　是不是跟高端同道理?
03/21 13:04, 22F
→
03/21 13:04, 3年前 , 23F
數據在那　講一下就說你批抨科興...
03/21 13:04, 23F
推
03/21 13:25, 3年前 , 24F
不是弄錯的問題，是那種數據只能粗略估
03/21 13:25, 24F
→
03/21 13:26, 3年前 , 25F
計疫情的發展，不能看出疫苗到底有沒有
03/21 13:26, 25F
→
03/21 13:26, 3年前 , 26F
利>弊
03/21 13:26, 26F
推
03/21 13:31, 3年前 , 27F
另一個問題是有打疫苗檢驗標準一樣嗎？
03/21 13:31, 27F
→
03/21 13:31, 3年前 , 28F
沒打的有沒有更常被檢驗？如果是的話，
03/21 13:31, 28F
→
03/21 13:31, 3年前 , 29F
沒打死亡率就被更高估了
03/21 13:31, 29F
→
03/21 13:31, 3年前 , 30F
疫苗傷害也沒算
03/21 13:31, 30F
推
03/21 13:57, 3年前 , 31F
死者沒打疫苗7成 剩下3成有打的有87%打科興
03/21 13:57, 31F
→
03/21 14:13, 3年前 , 32F
減毒滅活好像本來就無法對抗太大變
03/21 14:13, 32F
→
03/21 14:13, 3年前 , 33F
異了 如果這波mRNA全體人類試驗都沒
03/21 14:13, 33F
→
03/21 14:13, 3年前 , 34F
事的話 以後應該減毒滅活疫苗會被淘
03/21 14:13, 34F
→
03/21 14:13, 3年前 , 35F
汰了吧？
03/21 14:13, 35F
‣ 更多 errtty 的文章
文章代碼(AID): #1YD_m8Al (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 errtty 的文章
文章代碼(AID): #1YD_m8Al (Gossiping)