Re: [問卦] 既然備載24% 台電是不是又再藏電
※ 引述《opfish (coco)》之銘言：
: 之前的壞習慣都不改
: 現在當家了還在藏
: 這麼愛藏
: 死了都要藏
: 奇怪欸你
: 到底有時麼毛病
之前我有文章，提到技術官僚必需中立
網友有幾個回應
1。台電哪時不中立了，一直都很中立
2。不可能中立，別太天真了，想想董事長是誰
我想的是：看你怎麼看問題，而且要愈來愈深入去看
我很少直接用髒話罵人，也不直接給懶人包式的結論，因為問題不會那麼簡單
就上面第一點而言，民進黨上台前台電已經說會缺電了；這夠中立了吧！
第二點，那就別把董事長當成是技術官僚啊
工程師，科學家，到某個位置會有就事論事的性格
'去把這樣的人找出來'
舉例來說：我今天寫一篇論文，說吸煙無害
明天再寫一篇，說吸煙有害
看似反反覆覆，其實是因為我真的不知道結果，而新的證據證明有害
（各位認為有害，其實已經是上帝視角了；想想很多知識在產生結論前是要辯論的）
3。回到 24% 備載
公式就是這樣
我本來要說看來公式不符合我們需求
難不成要發新論文？改公式？
不過同為電機的學弟給我一段回應：
以前電力系統經濟調度那章寫，在輸電網絡中，備轉容量是用來應付發電機故障、
需求預測誤差和其他突發情況所預留的發電量。
備轉容量24%，沒辦法應付8%機組跳脫，代表24%被灌水的很嚴重，
台電2019年就預謀，逕自宣布冷機的部分一併納入備轉容量（熱機維持6%），
這才是真相啊
好，看來不用發新論文，也不用改公式了
是代錯公式
當然還是希望台電直接出來回應
4。來說說輸配電
（發電廠調度也還是包含在輸配電裡的）
並聯上線其實有它的難度，新開機的機器必需跑到能向主幹線充電的程度
然後才可以並聯上線，否則它反而是拖後腿的
反之可不可以突然下線？這次會跳電，說是主線路有危險（降頻之類）
為防延燒，所以就把核電切出去了
照我看應該也不能突然下線才對
這就好像全速奔跑拖重物的人，突然把他背上的重物拿開
這樣他會突然衝出去的
能量不滅啊！核能電廠本來在線上，發出的電能供大家使用
突然切開，是因為發電品質不良，但它還是發電中啊
喔，用炒菜來說好了：把菜都鏟走了，但爐火還不關小，就是空燒
空燒的話鍋子會破的！
能量不滅之下，突然重載變輕載應該會有這種事啊！
如果因為有負載，所以維持 3600 轉（60hz）
那負載一不見，轉速會飆升才對，然後會發生讓人擔心的 run away...
回憶至此，我好像記得核電廠要從 on line 切開，是有程序的
比如塞點負載給它，塞些水給它燒，以免它空燒，再慢慢降低火力
能量不是能突然不產生，只是突然切成離線；而這段降載過程的能量，是都要廢棄不用了
既然不能突然上線，也不能突然下線
好像接力賽跑，前一棒要交給下一棒，下一棒不能在原地等，要先起跑熱身才能接
那麼 24% 的備載是存在的，但沒有熱身，沒有暖機，不能直接上線
是不是應該要先暖機，才能承認 24%
然後就不會發生這次的意外
我不是說不會爆；爆是個機率，已經發生了
而是在爆的當時，必需能把那 24% 馬上切換進來
既然說因為切換進來要時間，那就該暖機以待
這點還是要技術官僚回應的
如果現在因為壓力而不敢說真話
那我們就該支持技術官僚，讓他們放心說真話
我上面舉吸煙無害變到吸煙有害，論文變來變去為例
其實表達得沒很好
我意思是：有什麼數據就報什麼數據，沒要你負責
判斷數據，承擔數據可能錯誤的風險，應該是老闆的事
技術人員只要說真話就好
沒營造出這樣的氣氛，技術人員會只好逢迎上意的
然後不用批我收多少黨費
我失業中，戶頭沒有不明資金流動
我也只是用我數十年前學的基礎在思考
我比較在乎的是研究方法
當我說'聽技術官員的，不要聽九萬修飾的'
不見得沒打到當今政府
我只是先確定規則，然後用規則推算而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.47.62 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1646399548.A.DC2.html
推
03/04 21:14,
3年前
, 1F
03/04 21:14, 1F
→
03/04 21:14,
3年前
, 2F
03/04 21:14, 2F
→
03/04 21:15,
3年前
, 3F
03/04 21:15, 3F
→
03/04 21:15,
3年前
, 4F
03/04 21:15, 4F
所以他們不是不懂嘛，不是不小心代錯公式，是違背學術倫理了
我還以為和我考試總是會被扣分，難以滿分一樣
只是就一時算錯
那他們就不符合我說的，獨立性的技術官僚
※ 編輯: HuangJC (49.217.47.62 臺灣), 03/04/2022 21:20:09
噓
03/04 21:21,
3年前
, 5F
03/04 21:21, 5F
推
03/04 21:21,
3年前
, 6F
03/04 21:21, 6F
→
03/04 21:22,
3年前
, 7F
03/04 21:22, 7F
→
03/04 21:22,
3年前
, 8F
03/04 21:22, 8F
→
03/04 21:22,
3年前
, 9F
03/04 21:22, 9F
→
03/04 21:23,
3年前
, 10F
03/04 21:23, 10F
→
03/04 21:23,
3年前
, 11F
03/04 21:23, 11F
→
03/04 21:24,
3年前
, 12F
03/04 21:24, 12F
極左或極右都是錯
你說垃圾菸黨，那你知不知道國民黨以前叫什麼
不要在名詞上直接搞成懶人包
不然我們只能玩鐘擺效應
今年抹黑綠的
四年後抹黑藍的
就事論事就好
推
03/04 21:31,
3年前
, 13F
03/04 21:31, 13F
推
03/04 21:33,
3年前
, 14F
03/04 21:33, 14F
推
03/04 21:53,
3年前
, 15F
03/04 21:53, 15F
→
03/04 21:53,
3年前
, 16F
03/04 21:53, 16F
→
03/04 21:53,
3年前
, 17F
03/04 21:53, 17F
那是在大家不干預的情況下
一如天擇和人擇的辯論
我個人就曾為了不改寫實驗數據
在實驗課拿了一個 C
你要說台灣只有我一個這樣嗎？
噓
03/04 22:06,
3年前
, 18F
03/04 22:06, 18F
→
03/04 22:07,
3年前
, 19F
03/04 22:07, 19F
→
03/04 22:07,
3年前
, 20F
03/04 22:07, 20F
你根本沒聽懂我的意思
天擇人擇你聽不懂就是了
你說總統會叫人滾，那就要大家支持個人，向總統反彈啊
你就沒力量？
我失業和這話題沒關係，我又不是台電的，又不是說真話所以失業
我提出失業只是要說明，我的想法不受政黨或利益所左右
如果你一直聽不懂我的重點，那你當然無法討論啊！
※ 編輯: HuangJC (49.217.47.62 臺灣), 03/04/2022 22:11:07
→
03/04 22:08,
3年前
, 21F
03/04 22:08, 21F
→
03/04 22:09,
3年前
, 22F
03/04 22:09, 22F
討論串 (同標題文章)
