Re: [問卦] 覺得論文門沒問題的人 是蠢?還是壞?

看板Gossiping作者 (kkman)時間2年前 (2022/02/11 02:32), 2年前編輯推噓3(14推 11噓 58→)
留言83則, 37人參與, 2年前最新討論串4/41 (看更多)
這話題可以燒這麼久，讓我極度訝異， 何以我們對政治人物信用問題， 可以如此寬容？ 還是，我們對沒信用的政治人物習以為常？ 別忘記， 現代社會，每個政治人物都是公僕， 即便總統，也是你我花錢請的。 若以民間公司來類比 今天我並不介意聘一個碩士、大學、專科畢業， 甚至高中畢業生來作為員工， 前提是，這人能說服我， 讓我相信他能勝任這份工作。 當這位員工有信用危機， 公司得花更多的心力去檢核他的言行， 確保他沒有欺瞞，損害公司利益。 無論該員工作能力好壞， 這些付出的成本，都成為沒效率的浪費。 今天，蔡英文政府已經執行的政策， 是好是壞，輪不到非專家的我多作評論。 但當她的博士學位有爭議， 與論文有關的升等會議紀錄列國家機密， 絲毫沒有積極爭取我們的信任， 請問，我要怎麼繼續信任這個人？ 怎麼放心將權力交其手中？ 怎麼相信其不會濫權傷害公眾，為少數人謀利？ 我區區小老百姓，很忙，心力有限。 沒多少資源可以消耗，去監督一個我不信任的人。 我寧可找一個有誠信的人， 哪怕他只有0.5、0.25、0.1個博士學位， 事情做不好時，結論都一樣，換個人， 反正，也不是沒換過。 我曾經對綠營有過期待， 對完全執政感到驚喜， 但如今，剩下的，只有失望 ※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言： : 五專畢業前，大家忙著專題 : 有同學說知道這個學校，這個老師的內幕： : 他啊，很會壓搾學生，為的是他的升等論文，其實實驗都學生做的，但掛他的名字，邪惡 : 當下全班是很氣啦，想不到敬愛的老師竟然是個敗類 : 我做的專題為什麼要掛他的名字，根本瓢竊 : 畢業很久後才知道，不是這個老師而已 : 本來人家就是指導教授啊 : 一切就像包商可以轉包到中盤，中盤轉到小盤 : 學生可以發表一篇 : 教授可以發表一篇 : 根本正常 : 不正常的是如果教授不提引用，說有學生的貢獻，說是他獨立完成實驗 : 可是有可能嗎？爛成這樣？他一個人做出來？三頭六臂？ : 推公式要人 : 寫程式要人 : 測數據要人 : 打入數據要人 : 執行程式檢查要人 : 論文打字要人 : 校對要人 : 他就三頭六臂？ : 因此這裡沒那麼邪惡，重點是各別學生的功勞有沒有被分配，被引述 : 當初只是我們不懂 : ------------------------------------ : 以為學校承認學生學歷的方法，只有一種，會不會是我們不懂？ : 把買學歷講得很邪惡，會不會是行之有年？ : 或許我們要說'就只有他不一樣' : 但第一個榮譽博士，不是讀出來的，是封出來的，是不是也沒資格？ : 那難道博士可以用買的？ : 我不知道喔，只能說這由學校決定 : 應該說，學校要不要淌這趟渾水 : 學校決定要，你可以說看不起這學校的方針，但就是學校淌渾水給了 : 我們當初也一堆同學以為自己教授是敗類 : 後來才知道是共業 : 壓搾學生的教授一大堆，還以為自己發現什麼學界機密 : 那該做的不是抗議教授的行為，而是在這基礎上怎麼跟他凹回該有的利益吧！ : 論文是不是算我共掛？要不要替我寫推薦函？我能不能免試進入碩士班？ : （然後又有人要跳腳'那傢伙有人寫信就進碩士班了，筆試分數奇低，我要爆內幕！） : 事實上蔡英文早就不管有沒有拿到第二個博士都會選上了 : 在這裡鬼打牆很有趣 : 像是故意露出破綻給你打 : 我覺得直接盯著她的施政績效打比較重要 : 就好像已經被教授凹去幫他寫論文了，就反凹他寫推薦信比較重要 : 隨便打她一個礦業法她都難以招架吧.. ----- Sent from JPTT on my Sony XQ-AT52. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.102.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1644517966.A.B52.html
噓
02/11 02:34, 2年前 , 1F
太長啦，直接END
02/11 02:34, 1F
→
02/11 02:35, 2年前 , 2F
真的齁 像古代皇帝沒學位的 應該滾去唸書
02/11 02:35, 2F
→
02/11 02:36, 2年前 , 3F
如果是公司 行文去學校確認學位就結案了==
02/11 02:36, 3F
→
02/11 02:37, 2年前 , 4F
我還是那句話，這件事鬥的是那所學校
02/11 02:37, 4F
→
02/11 02:37, 2年前 , 5F
，而要鬥垮這種程度的學校，是外交程
02/11 02:37, 5F
→
02/11 02:37, 2年前 , 6F
度的事了，如果被爆學歷可以這樣取得
02/11 02:37, 6F
→
02/11 02:37, 2年前 , 7F
，多少天龍人要蒙塵，並不是道德值不
02/11 02:37, 7F
→
02/11 02:37, 2年前 , 8F
值得探討，而是只要沒扳倒學校之前，
02/11 02:37, 8F
→
02/11 02:37, 2年前 , 9F
推！國民黨不能沒有你！
02/11 02:37, 9F
這帽子我不接，只論是非對錯 不是藍綠的問題
→
02/11 02:37, 2年前 , 10F
蔡英文都不會有事
02/11 02:37, 10F
※ 編輯: kkman (123.241.102.136 臺灣), 02/11/2022 02:40:03
→
02/11 02:38, 2年前 , 11F
死忠的南部817沒唸什書，黨說這是真的就
02/11 02:38, 11F
→
02/11 02:39, 2年前 , 12F
真的，才不會信你
02/11 02:39, 12F
推
02/11 02:41, 2年前 , 13F
壞啊，看到智障沒推一把
02/11 02:41, 13F
噓
02/11 02:42, 2年前 , 14F
廢話一堆
02/11 02:42, 14F
推
02/11 02:42, 2年前 , 15F
02/11 02:42, 15F
→
02/11 02:43, 2年前 , 16F
86766.htmhttps://i.imgur.com/7crzhqo.jpg
02/11 02:43, 16F
推
02/11 02:45, 2年前 , 17F
綠畜聽不進去 他們腦裡只有大便沒是非
02/11 02:45, 17F
噓
02/11 02:45, 2年前 , 18F
靠腰~自己不會下去載跟google喔 ，還是英
02/11 02:45, 18F
→
02/11 02:46, 2年前 , 19F
文看不懂？
02/11 02:46, 19F
推
02/11 02:48, 2年前 , 20F
我幫論文兄弟說句話啦，論文沒有被
02/11 02:48, 20F
→
02/11 02:48, 2年前 , 21F
加密，加密的是升等資料
02/11 02:48, 21F
→
02/11 02:48, 2年前 , 22F
不過也因為升等資料加密著Part2一
02/11 02:48, 22F
→
02/11 02:48, 2年前 , 23F
事一直沒辦法有進展
02/11 02:48, 23F
兩件事是可以放一起的， 畢竟，升等會議就有關他的論文真實性， 為什麼有必要設成30年的國家機密？ 其他教授升等流程， 就理所當然給公開檢視嗎？ ※ 編輯: kkman (123.241.102.136 臺灣), 02/11/2022 03:00:09
→
02/11 02:56, 2年前 , 24F
韓導: 莫忘世上蠢人多 XDDDDDDDDDD
02/11 02:56, 24F
噓
02/11 02:57, 2年前 , 25F
不管雙方提出怎樣的證據，這件事就是信者
02/11 02:57, 25F
→
02/11 02:57, 2年前 , 26F
恆信，不信者恆不信，如此而已
02/11 02:57, 26F
→
02/11 02:57, 2年前 , 27F
這就是你自己感覺問題了啊，很多人覺
02/11 02:57, 27F
→
02/11 02:57, 2年前 , 28F
得她做的好
02/11 02:57, 28F
→
02/11 02:59, 2年前 , 29F
而且論文那時候是機密了,真的不少人被
02/11 02:59, 29F
→
02/11 02:59, 2年前 , 30F
彭文正唬爛指鹿為馬= =
02/11 02:59, 30F
→
02/11 03:00, 2年前 , 31F
817
02/11 03:00, 31F
發文時間晚了，表達失當，已修正 ※ 編輯: kkman (123.241.102.136 臺灣), 02/11/2022 03:01:53
噓
02/11 03:13, 2年前 , 32F
等一下 法院是有判他學歷詐欺教職了嗎?
02/11 03:13, 32F
→
02/11 03:20, 2年前 , 33F
一堆沒念過博士的不知道博士論文會因科
02/11 03:20, 33F
→
02/11 03:21, 2年前 , 34F
系學校的不同而有很大的差異嗎？一堆幻
02/11 03:21, 34F
→
02/11 03:21, 2年前 , 35F
想文在那邊我覺得怎麼樣，英國法院就有
02/11 03:21, 35F
→
02/11 03:21, 2年前 , 36F
參考相關客觀文件。這件事去告倫敦大學
02/11 03:21, 36F
→
02/11 03:21, 2年前 , 37F
行政疏失我還覺得比較有機會贏。
02/11 03:21, 37F
推
02/11 03:23, 2年前 , 38F
因為網軍很認真ㄚ
02/11 03:23, 38F
推
02/11 03:25, 2年前 , 39F
倫大：博士學位是真的 end
02/11 03:25, 39F
噓
02/11 03:58, 2年前 , 40F
@過你之前的文章，你還支持進口中國疫
02/11 03:58, 40F
→
02/11 03:59, 2年前 , 41F
苗捏，被全世界質疑的疫苗你都因為who
02/11 03:59, 41F
→
02/11 03:59, 2年前 , 42F
認證而願意打了，現在被學校認證的學
02/11 03:59, 42F
→
02/11 03:59, 2年前 , 43F
歷，你就打死不信任，鬼扯雙標邏輯，
02/11 03:59, 43F
→
02/11 03:59, 2年前 , 44F
你就説你討厭蔡英文跟論文沒半毛關係
02/11 03:59, 44F
→
02/11 03:59, 2年前 , 45F
，還比較誠實
02/11 03:59, 45F
→
02/11 04:03, 2年前 , 46F
突然關心論文 嘻嘻
02/11 04:03, 46F
噓
02/11 05:08, 2年前 , 47F
叫有關單位去處理啊，有關單位不處理去告
02/11 05:08, 47F
→
02/11 05:08, 2年前 , 48F
啊不是證據很多？我對30年前的英國論文細
02/11 05:08, 48F
→
02/11 05:08, 2年前 , 49F
節考古沒興趣。整天在媒體上貼你考古筆記
02/11 05:08, 49F
→
02/11 05:08, 2年前 , 50F
占版面又不敢往上告的人都是廢物
02/11 05:08, 50F
→
02/11 05:09, 2年前 , 51F
騙斗內好全家在美國享福的廢物、賣國賊
02/11 05:09, 51F
推
02/11 05:11, 2年前 , 52F
推
02/11 05:11, 52F
推
02/11 05:52, 2年前 , 53F
認同，只能說台灣人被綠霉洗腦的很成功外
02/11 05:52, 53F
→
02/11 05:52, 2年前 , 54F
，還不太愛自主思考
02/11 05:52, 54F
噓
02/11 06:08, 2年前 , 55F
笑死「曾經對綠營有期待」這個不是標準八
02/11 06:08, 55F
→
02/11 06:08, 2年前 , 56F
卦文體的起手式？
02/11 06:08, 56F
噓
02/11 06:23, 2年前 , 57F
反正你的票也不是投給他 寫一堆似是而非
02/11 06:23, 57F
→
02/11 06:23, 2年前 , 58F
的話有什麼用
02/11 06:23, 58F
推
02/11 06:26, 2年前 , 59F
推
02/11 06:26, 59F
→
02/11 06:36, 2年前 , 60F
牽拖一堆現在就是學校幫他證明
02/11 06:36, 60F
→
02/11 06:38, 2年前 , 61F
我的母校都幫我作證我有畢業 你們不信
02/11 06:38, 61F
→
02/11 06:38, 2年前 , 62F
我也不知道我要怎麼證明 我那間母校畢
02/11 06:38, 62F
推
02/11 06:39, 2年前 , 63F
中國疫苗認證過程有跟人不同之處？
02/11 06:39, 63F
噓
02/11 07:43, 2年前 , 64F
你從來沒有信任過 找藉口罵而已 臭酸長文
02/11 07:43, 64F
→
02/11 07:48, 2年前 , 65F
你請一個假博士，用最高的薪水請，結果能
02/11 07:48, 65F
→
02/11 07:48, 2年前 , 66F
力只會讀稿。
02/11 07:48, 66F
→
02/11 07:50, 2年前 , 67F
學校做證，然後說沒論文。也沒口委，低學
02/11 07:50, 67F
→
02/11 07:51, 2年前 , 68F
歷的才會相信這種鬼話
02/11 07:51, 68F
推
02/11 07:53, 2年前 , 69F
其實不是能力只會讀稿喔！你這才是偷換概
02/11 07:53, 69F
→
02/11 07:53, 2年前 , 70F
念。蔡英文的能力有明顯的弱點被攻擊，所
02/11 07:53, 70F
→
02/11 07:53, 2年前 , 71F
以讀稿這件事被強調了。她沒有（能力）的
02/11 07:53, 71F
→
02/11 07:54, 2年前 , 72F
就是沒有。但她有的（能力）也仍是有。
02/11 07:54, 72F
→
02/11 07:54, 2年前 , 73F
所以有個說法是台面上找偶像就好，重點在
02/11 07:54, 73F
→
02/11 07:55, 2年前 , 74F
台下的幕僚。台上就是台風好就好。
02/11 07:55, 74F
→
02/11 07:55, 2年前 , 75F
蔡英文的名氣在她選總統前我就聽過了。
02/11 07:55, 75F
→
02/11 07:56, 2年前 , 76F
不過我承認那個名氣不見得是適合當總統
02/11 07:56, 76F
→
02/11 07:56, 2年前 , 77F
她能當總統應該也是黨內最後結果，巧合。
02/11 07:56, 77F
→
02/11 08:01, 2年前 , 78F
還在吵這個哦
02/11 08:01, 78F
噓
02/11 08:17, 2年前 , 79F
可笑又可憐
02/11 08:17, 79F
→
02/11 08:33, 2年前 , 80F
02/11 08:33, 80F
推
02/11 08:45, 2年前 , 81F
如果不是養一堆惡質網軍其實懶得理
02/11 08:45, 81F
推
02/11 15:59, 2年前 , 82F
推！庶民不能沒有你！
02/11 15:59, 82F
推
02/11 23:08, 2年前 , 83F
推 講得好! 還有推ID 正在用 哈
02/11 23:08, 83F
‣ 更多 kkman 的文章
文章代碼(AID): #1Y1LfEjI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 kkman 的文章
文章代碼(AID): #1Y1LfEjI (Gossiping)