Re: [問卦] 核融合成功以後的應用？

看板Gossiping作者 (去留)時間2年前 (2022/02/11 02:23), 2年前編輯推噓7(9推 2噓 38→)
留言49則, 20人參與, 2年前最新討論串2/9 (看更多)
我覺得這個話題不錯。 不過應該少假設了一點 就是核融合成功後且成本低普及... 也就是有點趨近無限能源或是說很低廉接近免費的能源 電動車會消失，飛機也不用發展，這些都是能源不足或太貴下的產物， 就譬如飛機是因為成本太貴所以才要大家集中在一起飛，就是為了節省能源成本 所以直接就是大家都是鋼鐵人，直接自己愛怎麼飛就怎麼飛 所有東西成本都會變的非常低廉，接近免費 這時就出現一個問題，人要幹嘛？ 人失去了努力的價值，你出生到死都有接近無限的物資 那人要幹嘛？ 類似元宇宙觀念，但某些角度在我看，譬如維基百科解釋元宇宙的觀念 我不太認同。 我認為的元宇宙就是最後人會消失。 “無”就是“元”。 元（哲學（哲學的哲學）） https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%83%E5%93%B2%E5%AD%A6 ※ 引述《freakclaw (天使已吹響號角)》之銘言： : 各位原住民、客家人、閩南人、新住民、外國人，大家好、胎給齁： : 請問核融合技術成功以後，除了發電，可以作什麼應用？ : 電漿炮嗎？ : 「幹你媽的，炸死你全家。」 : 科科 : 嘻嘻 : 哈哈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.174.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1644517417.A.FB3.html
→
02/11 02:25, 2年前 , 1F
不一定 飛行距離也有很大影響
02/11 02:25, 1F
推
02/11 02:25, 2年前 , 2F
那 你這個問題 真晚出現呢
02/11 02:25, 2F
→
02/11 02:25, 2年前 , 3F
電便宜 不代表有形的物質也會跟著便宜
02/11 02:25, 3F
推
02/11 02:26, 2年前 , 4F
不能吃
02/11 02:26, 4F
→
02/11 02:27, 2年前 , 5F
融合出米再說ˇ
02/11 02:27, 5F
→
02/11 02:30, 2年前 , 6F
再加個前題 人直接數位化應該就行了
02/11 02:30, 6F
→
02/11 02:31, 2年前 , 7F
或人造人化 18號會不會大便啊？
02/11 02:31, 7F
推
02/11 02:32, 2年前 , 8F
這我看要超久以後
02/11 02:32, 8F
推
02/11 02:42, 2年前 , 9F
有趣 但理想了一點
02/11 02:42, 9F
→
02/11 02:44, 2年前 , 10F
你想的太簡單了
02/11 02:44, 10F
→
02/11 02:44, 2年前 , 11F
我就問 如果人人都是鋼鐵人的話
02/11 02:44, 11F
→
02/11 02:44, 2年前 , 12F
那他的設備怎麼維護 哪來的人力物力
02/11 02:44, 12F
→
02/11 02:44, 2年前 , 13F
能源只是一種資源 但資源有很多種
02/11 02:44, 13F
→
02/11 02:46, 2年前 , 14F
能源無限 又不代表物質是無限 更何況核融
02/11 02:46, 14F
→
02/11 02:46, 2年前 , 15F
合燃料也不是無限的
02/11 02:46, 15F
噓
02/11 02:47, 2年前 , 16F
哦
02/11 02:47, 16F
推
02/11 02:51, 2年前 , 17F
:D 蛤？ 那是能量，不是物質，別擔心。
02/11 02:51, 17F
→
02/11 02:52, 2年前 , 18F
你是不是對核融合有什麼誤解...
02/11 02:52, 18F
→
02/11 02:54, 2年前 , 19F
核融合一樣要轉換成電力 問題是載體(電池)
02/11 02:54, 19F
→
02/11 02:54, 2年前 , 20F
的容量仍然是有限的
02/11 02:54, 20F
所以我第三行的假設已經說了啊 “且成本低普及” “普及”這兩個字的思維很廣，不一定是指目前電池技術或容量的突破 譬如也許技術創新或應用創新，最終連電池也就是你說的載體都不用，直上 ※ 編輯: adsl15888 (125.231.174.106 臺灣), 02/11/2022 02:59:25
推
02/11 02:57, 2年前 , 21F
到時候會有另外的追求啊 科技從200年前到現
02/11 02:57, 21F
→
02/11 02:57, 2年前 , 22F
在演變了多少 人類也沒有因此失去動力 （只
02/11 02:57, 22F
→
02/11 02:57, 2年前 , 23F
看個人不算
02/11 02:57, 23F
→
02/11 02:58, 2年前 , 24F
200年前做到死就為了吃飽 你會說一旦人吃飽
02/11 02:58, 24F
→
02/11 02:58, 2年前 , 25F
了就失去努力的價值了嗎
02/11 02:58, 25F
→
02/11 03:02, 2年前 , 26F
你講得接近科幻等級了 大概要幾百年後
02/11 03:02, 26F
→
02/11 03:02, 2年前 , 27F
簡單的說 就算能單人飛 最後也是會做大台
02/11 03:02, 27F
→
02/11 03:03, 2年前 , 28F
要考量安全性和其他問題 不會憑空生出來
02/11 03:03, 28F
→
02/11 03:04, 2年前 , 29F
這些跟能源便宜關係不大 是其他技術進步
02/11 03:04, 29F
那是因為，我認為核融合的技術遠高於其他技術 所以核融合技術能做到成功且成本低，其他技術照理也早就普及了.. ※ 編輯: adsl15888 (125.231.174.106 臺灣), 02/11/2022 03:06:21
推
02/11 03:07, 2年前 , 30F
你喝醉了嗎？
02/11 03:07, 30F
→
02/11 03:08, 2年前 , 31F
這樣講吧 飛機之所以能產生推力靠的不是純
02/11 03:08, 31F
→
02/11 03:08, 2年前 , 32F
能量 而是燃料產生的氣體 你光靠一鍋水是
02/11 03:08, 32F
→
02/11 03:08, 2年前 , 33F
不太對 這是資源分配的問題...利益導向
02/11 03:08, 33F
→
02/11 03:09, 2年前 , 34F
有足夠利益才會有研究技術可行性
02/11 03:09, 34F
→
02/11 03:09, 2年前 , 35F
連讓一台腳踏車飛起來都有困難
02/11 03:09, 35F
→
02/11 03:09, 2年前 , 36F
而不是看難度決定順序的= =
02/11 03:09, 36F
→
02/11 03:11, 2年前 , 37F
你真正需要的可能不是能源 而是反重力裝置
02/11 03:11, 37F
推
02/11 05:05, 2年前 , 38F
觀念正確
02/11 05:05, 38F
→
02/11 05:44, 2年前 , 39F
ㄧ個色即是空的概念就是了
02/11 05:44, 39F
→
02/11 05:56, 2年前 , 40F
其實就對太空發展 人類永續最有用 等於
02/11 05:56, 40F
→
02/11 05:56, 2年前 , 41F
不用再依賴太陽 可以自帶核融合能源在
02/11 05:56, 41F
→
02/11 05:56, 2年前 , 42F
宇宙生存
02/11 05:56, 42F
→
02/11 06:24, 2年前 , 43F
幾點起飛 我準備好了
02/11 06:24, 43F
推
02/11 06:47, 2年前 , 44F
都有nft這種東西了 資源會轉到其他
02/11 06:47, 44F
噓
02/11 07:38, 2年前 , 45F
坐高鐵北高跑的人是因為自己沒有車嗎
02/11 07:38, 45F
→
02/11 07:38, 2年前 , 46F
？
02/11 07:38, 46F
→
02/11 08:55, 2年前 , 47F
電動車會更普及不是消失吧
02/11 08:55, 47F
→
02/11 08:56, 2年前 , 48F
電越便宜電動車會越普及
02/11 08:56, 48F
→
02/11 10:26, 2年前 , 49F
酒駕之後撞車大爆炸...大guy是這樣
02/11 10:26, 49F
‣ 更多 adsl15888 的文章
文章代碼(AID): #1Y1LWf-p (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 adsl15888 的文章
文章代碼(AID): #1Y1LWf-p (Gossiping)