[新聞] 達爾文進化論被推翻了！專家研究：基因突變有規律而非隨機已回收

看板Gossiping作者時間4年前 (2022/01/23 15:20), 編輯推噓0(12推 12噓 97→)
留言121則, 26人參與, 4年前最新討論串1/1
1.媒體來源:新頭殼newtalk 2.記者署名:曾品潔 3.完整新聞標題: 達爾文進化論被推翻了！專家研究：基因突變有規律而非隨機 4.完整新聞內文: 達爾文進化論指出，基因突變是隨機發生的，不過專家 12 日發表論文，研究一種會開花 的雜草，證明引發生物突變的 DNA 並非隨機產生，而是有規律依循。 植物栽培學教研室副教授格雷·孟諾（Grey Monroe）12 日擔任主筆，在《自然》期刊發 表一篇論文，他表示原本一直以為基因突變是隨機發生，但透過植物實驗，發現變異是以 保護植物生長為目的，且不是隨機發生的。 相關人員在馬普研究所（Max Planck Institute）實驗室培育基因缺陷的擬南芥（ Arabidopsis thaliana），進行研究長達 3 年。孟諾說明選擇擬南芥為研究範本的原因 是基因組相對較少，大約有 1.2 億個鹼基對，而人類身上的鹼基對則是有 30 億個。 實驗室裡的擬南芥具有缺陷而無法自行在環境中生存，因此研究組透過照料過程，觀察基 因變異情形。對幾百棵擬南芥測序後，他們發現超過 100 多萬個基因變異，也找到突變 規律。 研究所負責人德特勒夫·魏格爾（Detlef Weigel）表示，觀察到有一些基因片段與細胞 的生長和基因表達相關，出現變異的機率很低。他認為這些基因片段對生物機能非常關鍵 ，因此較不容易出現變異。此外研究還發現，這些基因片段遇到問題，自我修復的效率會 更高。 研究人員進一步分析，基因出現變異的關鍵是將它們包裹在外的蛋白類型，魏格爾指出， 這項研究帶來很有用的指標，可以預測哪些基因容易出現變異，利用這項發現，能夠思考 如何保護人類的基因避免發生突變。 專家認為這項研究除了利於農業專家培育更優良的作物，未來還能夠預測基因突變，或治 療癌症等由基因突變引起的疾病。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://newtalk.tw/news/view/2022-01-17/697778 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.111.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1642922448.A.3DF.html
噓
01/23 15:21, 4年前 , 1F
供三小，達爾文也沒說演化是隨機的
01/23 15:21, 1F
推
01/23 15:21, 4年前 , 2F
關於這個問題呢 我們下次會做影片專門替大
01/23 15:21, 2F
→
01/23 15:21, 4年前 , 3F
家講解
01/23 15:21, 3F
→
01/23 15:22, 4年前 , 4F
講這，就跟講福報一樣，找不到因只知果~
01/23 15:22, 4F
→
01/23 15:22, 4年前 , 5F
研究人員也沒說推翻達爾文，記者？
01/23 15:22, 5F
→
01/23 15:22, 4年前 , 6F
科學原本就是做更多研究而自認高級的迷信
01/23 15:22, 6F
噓
01/23 15:22, 4年前 , 7F
確實
01/23 15:22, 7F
推
01/23 15:23, 4年前 , 8F
反過來說也可以說是證實演化論啊.........
01/23 15:23, 8F
推
01/23 15:23, 4年前 , 9F
還不是一樣適者生存
01/23 15:23, 9F
→
01/23 15:23, 4年前 , 10F
科學家終於承認神創論是正確的了
01/23 15:23, 10F
推
01/23 15:24, 4年前 , 11F
存在著更高的”智能”理解基因運作，可
01/23 15:24, 11F
→
01/23 15:24, 4年前 , 12F
依需求而突變
01/23 15:24, 12F
→
01/23 15:24, 4年前 , 13F
光開頭兩句就是錯的
01/23 15:24, 13F
→
01/23 15:25, 4年前 , 14F
達爾文根本不知道什麼是基因
01/23 15:25, 14F
推
01/23 15:25, 4年前 , 15F
對於受到挑戰 達爾文本人也覺得生氣
01/23 15:25, 15F
推
01/23 15:26, 4年前 , 16F
所以用疫苗來阻止疫情其實滿蠢的
01/23 15:26, 16F
→
01/23 15:26, 4年前 , 17F
病毒真想感染你，依需求突變一下就好
01/23 15:26, 17F
→
01/23 15:27, 4年前 , 18F
事實上疫情也是這樣演譯
01/23 15:27, 18F
推
01/23 15:28, 4年前 , 19F
基因是孟德爾集大成
01/23 15:28, 19F
→
01/23 15:29, 4年前 , 20F
都2022還在進化論 記者是80歲嗎
01/23 15:29, 20F
推
01/23 15:30, 4年前 , 21F
說達爾文被推翻也沒錯，因為用進廢退說
01/23 15:30, 21F
噓
01/23 15:30, 4年前 , 22F
到底要講多少次 那種草叫做 阿拉伯芥
01/23 15:30, 22F
→
01/23 15:30, 4年前 , 23F
猩猩表示
01/23 15:30, 23F
→
01/23 15:30, 4年前 , 24F
而且原始論文明明標題就寫說
01/23 15:30, 24F
→
01/23 15:30, 4年前 , 25F
可能因此是對的
01/23 15:30, 25F
→
01/23 15:31, 4年前 , 26F
這個現象反映天擇的狀況
01/23 15:31, 26F
→
01/23 15:31, 4年前 , 27F
短頸鹿努力伸長脖子，也會促進自我突變
01/23 15:31, 27F
→
01/23 15:31, 4年前 , 28F
所以論文作者意思是 此現象說明天擇是
01/23 15:31, 28F
→
01/23 15:31, 4年前 , 29F
確實存在的
01/23 15:31, 29F
→
01/23 15:32, 4年前 , 30F
環境因子和變異發生習習相關啊...
01/23 15:32, 30F
→
01/23 15:32, 4年前 , 31F
我最後再講一次 用進廢退說是 錯誤的
01/23 15:32, 31F
→
01/23 15:32, 4年前 , 32F
原本的說法突變是隨機的,天擇錯誤突變者
01/23 15:32, 32F
→
01/23 15:33, 4年前 , 33F
沒有阿，這個研究就指出他可能是正確的
01/23 15:33, 33F
→
01/23 15:33, 4年前 , 34F
既然突變不是隨機，努力伸長脖子
01/23 15:33, 34F
→
01/23 15:33, 4年前 , 35F
只留下與環境最適合的突變,但現在這個說
01/23 15:33, 35F
→
01/23 15:33, 4年前 , 36F
就有機會造成長脖子的突變
01/23 15:33, 36F
噓
01/23 15:33, 4年前 , 37F
記者再不讀書啊
01/23 15:33, 37F
→
01/23 15:34, 4年前 , 38F
那長脖子的突變趨勢+天擇
01/23 15:34, 38F
→
01/23 15:34, 4年前 , 39F
突變可能不是隨機,而會朝特定有利方向變
01/23 15:34, 39F
還有 42 則推文
→
01/23 15:47, 4年前 , 82F
現在最新的研究就告訴你隨機不合理
01/23 15:47, 82F
→
01/23 15:47, 4年前 , 83F
生物可以依需求去做突變
01/23 15:47, 83F
噓
01/23 15:48, 4年前 , 84F
此研究不過就是發現重要基因的序列比較
01/23 15:48, 84F
→
01/23 15:48, 4年前 , 85F
不會變動 就用了突變不是隨機這一說法
01/23 15:48, 85F
→
01/23 15:49, 4年前 , 86F
另外生物確實可以依需求去突變
01/23 15:49, 86F
→
01/23 15:49, 4年前 , 87F
我想問你為什麼要拚死相信"隨機"呢
01/23 15:49, 87F
→
01/23 15:49, 4年前 , 88F
但這不是新發現 因為人類產生抗體就是靠
01/23 15:49, 88F
→
01/23 15:49, 4年前 , 89F
"隨機"突變是一個超級爛的策略耶
01/23 15:49, 89F
→
01/23 15:49, 4年前 , 90F
大量的基因自我編輯來達成 這不是新聞
01/23 15:49, 90F
→
01/23 15:50, 4年前 , 91F
也根本研究無關
01/23 15:50, 91F
→
01/23 15:50, 4年前 , 92F
你要大量消耗資源，才能創造出一點
01/23 15:50, 92F
→
01/23 15:50, 4年前 , 93F
有意義的突變。對高等動物來說
01/23 15:50, 93F
噓
01/23 15:50, 4年前 , 94F
不管突變是否隨機，還是演化啊!
01/23 15:50, 94F
→
01/23 15:50, 4年前 , 95F
但是自然發生的突變 確實是隨機產生的
01/23 15:50, 95F
→
01/23 15:50, 4年前 , 96F
哪有那麼多資源和後代讓你這樣耗
01/23 15:50, 96F
→
01/23 15:51, 4年前 , 97F
你又沒問他，你怎麼知道
01/23 15:51, 97F
→
01/23 15:51, 4年前 , 98F
沒有需求的時候也許就是隨機阿
01/23 15:51, 98F
→
01/23 15:51, 4年前 , 99F
不好意思我們不是用問的 是用實驗研究的
01/23 15:51, 99F
→
01/23 15:52, 4年前 , 100F
有環境壓力的時候，就有趨向性了
01/23 15:52, 100F
→
01/23 15:52, 4年前 , 101F
阿現在這個實驗就告訴你不是隨機阿
01/23 15:52, 101F
→
01/23 15:52, 4年前 , 102F
因為生化跟遺傳學的證據，當然有可能修
01/23 15:52, 102F
→
01/23 15:52, 4年前 , 103F
復機制在天擇後會出現一些脈絡。類似某
01/23 15:52, 103F
→
01/23 15:53, 4年前 , 104F
個骰盅特別容易搖出豹子，你覺得不是隨
01/23 15:53, 104F
→
01/23 15:53, 4年前 , 105F
機，但我們認為骰子是隨機，就觀點不同
01/23 15:53, 105F
噓
01/23 16:04, 4年前 , 106F
破頭殼，生存壓力當然有方向
01/23 16:04, 106F
→
01/23 16:05, 4年前 , 107F
而且也叫做演化論，不叫做進化論
01/23 16:05, 107F
推
01/23 16:06, 4年前 , 108F
突變機率是隨機的，但重要的基因突變後細胞
01/23 16:06, 108F
→
01/23 16:07, 4年前 , 109F
死亡率高，不會留下來。可以留下的是比較無
01/23 16:07, 109F
→
01/23 16:07, 4年前 , 110F
關生長發育，較無關存活的基因。所以，不是
01/23 16:07, 110F
→
01/23 16:07, 4年前 , 111F
說突變不隨機，而是存活者不隨機，這其實也
01/23 16:07, 111F
→
01/23 16:07, 4年前 , 112F
是符合演化律。這是倖存者效應，記者大概沒
01/23 16:07, 112F
→
01/23 16:07, 4年前 , 113F
學到吧。
01/23 16:07, 113F
→
01/23 16:08, 4年前 , 114F
變異是隨機產生，但天擇是有方向性，這篇研
01/23 16:08, 114F
→
01/23 16:08, 4年前 , 115F
究還是符合演化論。
01/23 16:08, 115F
推
01/23 16:09, 4年前 , 116F
好像標題不太正常
01/23 16:09, 116F
推
01/23 17:35, 4年前 , 117F
文組記者智商堪慮
01/23 17:35, 117F
噓
01/23 18:01, 4年前 , 118F
這不過是進化論補充，哪裡推翻
01/23 18:01, 118F
→
01/23 18:02, 4年前 , 119F
有演化，演化為生存，所以進化
01/23 18:02, 119F
→
01/23 18:02, 4年前 , 120F
這就是達爾文發現的
01/23 18:02, 120F
→
01/23 18:03, 4年前 , 121F
他啥時說過突變是有規律或沒規律了？
01/23 18:03, 121F
‣ 更多 madeinheaven 的文章
文章代碼(AID): #1XxG7GFV (Gossiping)