Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家

看板Gossiping作者 (XXX)時間2年前 (2022/01/11 10:39), 編輯推噓5(14推 9噓 48→)
留言71則, 33人參與, 2年前最新討論串38/60 (看更多)
林岡輝律師對低消的法律解釋： 所謂的最低消費，是源自於餐廳針對所有的消費者來店內時，希望他們消費時所必須遵守 的單方定型化約款，消費者一旦同意以該約定於該店內消費時，才會產生法律效力，且消 費者應該予以遵守。 在法律上，消費者同意的方式，可能是口頭同意、抑或者，以行動表示同意該約定，比如 說：經過店員告知最低消費的約定後，消費者繼續點餐者。 反之，如果消費者拒絕該約款，雙方間自然沒有發生最最低消費約定的法律效力，但雙方 既然沒有成立餐飲消費方面的約定，餐廳原則上亦有拒絕消費者上門的權利。 所以作家公審店家的目的是 真的那麼想吃那間店才會大動肝火? 還是單純想展現自己獨特的國學知識? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.13.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1641868751.A.C40.html
→
01/11 10:40, 2年前 , 1F
台大中文
01/11 10:40, 1F
噓
01/11 10:40, 2年前 , 2F
他又沒吃 他不是走了嗎
01/11 10:40, 2F
推
01/11 10:40, 2年前 , 3F
面子問題~別家餐廳請我都不見得會去嘖嘖
01/11 10:40, 3F
推
01/11 10:40, 2年前 , 4F
你沒看完他說的，林律師對低銷的說法是
01/11 10:40, 4F
推
01/11 10:41, 2年前 , 5F
FB發言叫做公審？那在google評論叫做啥
01/11 10:41, 5F
→
01/11 10:41, 2年前 , 6F
？
01/11 10:41, 6F
推
01/11 10:41, 2年前 , 7F
我澳洲來的朋友就是喜歡自行定義啊。
01/11 10:41, 7F
→
01/11 10:41, 2年前 , 8F
最低消費的約款
01/11 10:41, 8F
→
01/11 10:42, 2年前 , 9F
當店員告知店內規定 他又不高興這樣規定
01/11 10:42, 9F
→
01/11 10:42, 2年前 , 10F
客人最大吧，客人愛怎麼點就怎麼點
01/11 10:42, 10F
→
01/11 10:42, 2年前 , 11F
好想吃 但是又想要店家照人家規矩來吃
01/11 10:42, 11F
→
01/11 10:42, 2年前 , 12F
換句話說,林律師也不會把低消解讀成數量
01/11 10:42, 12F
→
01/11 10:43, 2年前 , 13F
店家不准怎麼辦QQ po文看有沒有文盲護好了
01/11 10:43, 13F
推
01/11 10:44, 2年前 , 14F
法律又管不到外地客看了官網說明後白跑一
01/11 10:44, 14F
噓
01/11 10:44, 2年前 , 15F
原本是想吃不然去幹嘛 後面不爽就走了阿
01/11 10:44, 15F
→
01/11 10:44, 2年前 , 16F
趟的問題 跑都跑那麼遠了 省那一杯飲料錢
01/11 10:44, 16F
→
01/11 10:44, 2年前 , 17F
不是更划不來嗎?
01/11 10:44, 17F
推
01/11 10:44, 2年前 , 18F
就看她氣噗噗離開覺得很好笑呀
01/11 10:44, 18F
→
01/11 10:45, 2年前 , 19F
大部份的人都會摸摸鼻子點下去吧 至少吃
01/11 10:45, 19F
→
01/11 10:45, 2年前 , 20F
了才不會覺得浪費這一趟的時間金錢
01/11 10:45, 20F
→
01/11 10:46, 2年前 , 21F
店家不就吃定觀光客心態 才能生存下去啊
01/11 10:46, 21F
→
01/11 10:46, 2年前 , 22F
但覺得被騙的人就是不會點吧 奇模子問題
01/11 10:46, 22F
→
01/11 10:47, 2年前 , 23F
如果是這樣 我也覺得要抵制一下這種用釣
01/11 10:47, 23F
噓
01/11 10:47, 2年前 , 24F
不平則嗚，哪來那麼多廢話
01/11 10:47, 24F
→
01/11 10:48, 2年前 , 25F
胃口心態的店家吧 沒先說清楚讓人這樣長
01/11 10:48, 25F
→
01/11 10:48, 2年前 , 26F
途白跑一趟不太好吧
01/11 10:48, 26F
→
01/11 10:48, 2年前 , 27F
作家又不是吃不起，是不想喝還不行
01/11 10:48, 27F
推
01/11 10:49, 2年前 , 28F
換句話說,林律師也不會把低消解讀成[金額
01/11 10:49, 28F
推
01/11 10:50, 2年前 , 29F
愛吃鬼芸芸推店家，我也推。她有出什
01/11 10:50, 29F
→
01/11 10:50, 2年前 , 30F
麼知名著作嗎？
01/11 10:50, 30F
推
01/11 10:50, 2年前 , 31F
低消一杯飲料和低消是一杯飲料的錢本來
01/11 10:50, 31F
→
01/11 10:50, 2年前 , 32F
就不同
01/11 10:50, 32F
→
01/11 10:51, 2年前 , 33F
我大概國文很差吧 我覺得店家寫的很清
01/11 10:51, 33F
→
01/11 10:52, 2年前 , 34F
楚 能不能接受看自己
01/11 10:52, 34F
→
01/11 10:53, 2年前 , 35F
當老師的都會有這種習性吧
01/11 10:53, 35F
噓
01/11 11:00, 2年前 , 36F
公審？這個字眼的意思是你覺得google評論也
01/11 11:00, 36F
→
01/11 11:00, 2年前 , 37F
不該開放星級評價嗎
01/11 11:00, 37F
→
01/11 11:01, 2年前 , 38F
喜歡玩文字遊戲的店家碰上喜歡鑽研文字的作
01/11 11:01, 38F
→
01/11 11:01, 2年前 , 39F
家，你說作家公審，作家也能說店家一直改公
01/11 11:01, 39F
→
01/11 11:01, 2年前 , 40F
告在公審她
01/11 11:01, 40F
→
01/11 11:01, 2年前 , 41F
低消一杯飲料如果等於一杯飲料的錢，那請
01/11 11:01, 41F
→
01/11 11:02, 2年前 , 42F
問我點一杯飲料來的餐點是一杯飲料還是一
01/11 11:02, 42F
→
01/11 11:02, 2年前 , 43F
杯飲料的錢啊？不要硬凹好嗎
01/11 11:02, 43F
推
01/11 11:03, 2年前 , 44F
這串看下來就知道台灣人水準在哪 一堆奧客
01/11 11:03, 44F
→
01/11 11:03, 2年前 , 45F
爸媽教成這樣 花錢大爺阿?
01/11 11:03, 45F
推
01/11 11:08, 2年前 , 46F
阿所以 "每人低消為一杯飲品" 鑽研
01/11 11:08, 46F
→
01/11 11:08, 2年前 , 47F
文字後變成 金額 @@?
01/11 11:08, 47F
→
01/11 11:09, 2年前 , 48F
照超譯仔的邏輯，大概你只寫低消多少，你
01/11 11:09, 48F
→
01/11 11:09, 2年前 , 49F
店家又沒寫是誰說的 陳一開始文章直接指
01/11 11:09, 49F
→
01/11 11:09, 2年前 , 50F
沒寫「本次消費」低消多少，我前幾天曾經
01/11 11:09, 50F
→
01/11 11:09, 2年前 , 51F
消費超過低消這次就不用再達到低消門檻了
01/11 11:09, 51F
→
01/11 11:09, 2年前 , 52F
明店家 也有上google評論評分
01/11 11:09, 52F
→
01/11 11:09, 2年前 , 53F
啦
01/11 11:09, 53F
→
01/11 11:10, 2年前 , 54F
作家還連發三篇
01/11 11:10, 54F
→
01/11 11:13, 2年前 , 55F
爛不紿評論？
01/11 11:13, 55F
噓
01/11 11:25, 2年前 , 56F
發言就公審?那你這篇算是在公審作家嗎
01/11 11:25, 56F
→
01/11 11:25, 2年前 , 57F
？
01/11 11:25, 57F
噓
01/11 11:29, 2年前 , 58F
公審？？？那你現在是在公審消費者嗎？
01/11 11:29, 58F
→
01/11 11:37, 2年前 , 59F
八卦板收收啦 這裡每篇發文都是公審
01/11 11:37, 59F
→
01/11 11:37, 2年前 , 60F
人家發在自己臉書 你發在公開看板
01/11 11:37, 60F
→
01/11 11:43, 2年前 , 61F
律師的解釋
01/11 11:43, 61F
→
01/11 11:45, 2年前 , 62F
你要發幾篇？
01/11 11:45, 62F
推
01/11 11:45, 2年前 , 63F
所以他最後沒用餐走人了啊 大律師想表示?
01/11 11:45, 63F
噓
01/11 11:54, 2年前 , 64F
關你屁事？
01/11 11:54, 64F
→
01/11 11:55, 2年前 , 65F
你又不是雙方當事者
01/11 11:55, 65F
→
01/11 11:56, 2年前 , 66F
你的目的是？
01/11 11:56, 66F
推
01/11 12:09, 2年前 , 67F
可能想造勢順便推課吧，他都在臉書上說要開
01/11 12:09, 67F
→
01/11 12:10, 2年前 , 68F
個作文課的訂正篇了
01/11 12:10, 68F
推
01/11 14:54, 2年前 , 69F
律師講半天沒講低消定義
01/11 14:54, 69F
噓
01/11 15:49, 2年前 , 70F
垃圾商家出來騙錢也可護航
01/11 15:49, 70F
噓
01/11 17:50, 2年前 , 71F
你的國文和店家一樣差
01/11 17:50, 71F
‣ 更多 soweina1 的文章
文章代碼(AID): #1XtEtFn0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 38 之 60 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共60篇)
‣ 更多 soweina1 的文章
文章代碼(AID): #1XtEtFn0 (Gossiping)