Re: [新聞] 清大博士上職訓班學開挖土機　只得2分超傻眼！被刷掉原因竟是「學歷太高

看板Gossiping作者 (Amnh)時間4年前 (2021/12/03 14:55), 4年前編輯推噓-1(4推 5噓 38→)
留言47則, 12人參與, 4年前最新討論串10/10 (看更多)
就業服務法83條裡哪一條看出來「本次職業訓練係源自《就業服務法》對欠缺工作知能的求 依該基準，確實對於失業而急需就業者給予了受訓機會，而形成差別處遇，但其作用僅在讓 反而第三四五條提到 第 3 條 國民有選擇職業之自由。但為法律所禁止或限制者，不在此限。 第 4 條 國民具有工作能力者，接受就業服務一律平等。 第 5 條 為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、 如果真的如同著法官說的 此人是因為接受過高學歷而不能加與職業訓練 這明顯違反第五條 這根本法官造法 又是一群明明活在成文法的國家 卻自以為活在不成文法的國家的法匠 自己的法律自己解釋 反正我爽就好 還有法盲會幫忙說話 果真垃圾鬼島 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.131.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638514557.A.AE4.html ※ 編輯: cc45612 (27.247.131.136 臺灣), 12/03/2021 14:56:46
→
12/03 14:56, 4年前 , 1F
如果真的只輔導弱勢，一開始就該刷掉ㄌ
12/03 14:56, 1F
法律都說接受就業服務一律平等了
推
12/03 14:57, 4年前 , 2F
有錢人不工作被嫌，去找工作也被嫌
12/03 14:57, 2F
→
12/03 14:57, 4年前 , 3F
還讓人筆試完又口試，分數都出來了
12/03 14:57, 3F
推
12/03 14:57, 4年前 , 4F
的確是一開始被刷掉的啊 事主就是被刷掉
12/03 14:57, 4F
→
12/03 14:57, 4年前 , 5F
真輔導弱勢應該一開始連報名費都別收惹XD
12/03 14:57, 5F
→
12/03 14:57, 4年前 , 6F
才說你不符合資格。真的是笑死人
12/03 14:57, 6F
→
12/03 14:57, 4年前 , 7F
不爽
12/03 14:57, 7F
→
12/03 14:57, 4年前 , 8F
不如多幹十個宮女，無惡不做快意人生
12/03 14:57, 8F
※ 編輯: cc45612 (27.247.131.136 臺灣), 12/03/2021 14:58:11
→
12/03 14:58, 4年前 , 9F
筆試口試分數都出來了，然後你說一開始？
12/03 14:58, 9F
→
12/03 14:58, 4年前 , 10F
反正在台灣有錢就是原罪
12/03 14:58, 10F
→
12/03 15:00, 4年前 , 11F
挖，你也怕罵他X盲被吉喔
12/03 15:00, 11F
→
12/03 15:01, 4年前 , 12F
博士不是要清理自家果園 跟就業輔導有何干
12/03 15:01, 12F
→
12/03 15:02, 4年前 , 13F
口委就管人家家務事阿
12/03 15:02, 13F
噓
12/03 15:02, 4年前 , 14F
法官智障又不是一天兩天的事..就是因
12/03 15:02, 14F
→
12/03 15:02, 4年前 , 15F
你提的那3條跟本案就業輔導又有何干?
12/03 15:02, 15F
→
12/03 15:03, 4年前 , 16F
蔣光頭說看魚逆流而上，古代早就被獵巫
12/03 15:03, 16F
→
12/03 15:03, 4年前 , 17F
為這樣所以口試官還有讓他備取啊
12/03 15:03, 17F
噓
12/03 15:09, 4年前 , 18F
他這個是訓練又不是就業，而且教授也沒
12/03 15:09, 18F
→
12/03 15:09, 4年前 , 19F
打算就業，請問跟你舉的法條有何關聯？
12/03 15:09, 19F
噓
12/03 15:11, 4年前 , 20F
就業!!! 去查一下字典好不好 就業!!!!!
12/03 15:11, 20F
噓
12/03 15:14, 4年前 , 21F
高雄高等行政法院109年度訴375號判決，
12/03 15:14, 21F
→
12/03 15:14, 4年前 , 22F
說人法匠之前，先看看人家理由好嗎，自
12/03 15:14, 22F
→
12/03 15:14, 4年前 , 23F
己亂看就胡亂批評，真是笑死
12/03 15:14, 23F
推
12/03 15:20, 4年前 , 24F
既然你提到差別待遇，那應該知道優惠性差
12/03 15:20, 24F
→
12/03 15:21, 4年前 , 25F
別待遇，也就是提供給弱勢族群較為優惠的
12/03 15:21, 25F
→
12/03 15:21, 4年前 , 26F
優待，就業服務法雖然講的是國民就業平等
12/03 15:21, 26F
→
12/03 15:21, 4年前 , 27F
，但它實際關注的重點是促進就業跟消除就
12/03 15:21, 27F
→
12/03 15:21, 4年前 , 28F
業歧視，17、19條也明講依諮詢結果提供各
12/03 15:21, 28F
→
12/03 15:21, 4年前 , 29F
種就業服務包括轉介缺乏工作知能的求職者
12/03 15:21, 29F
→
12/03 15:21, 4年前 , 30F
參加職訓，如果今天的求職者並不缺乏工作
12/03 15:21, 30F
→
12/03 15:21, 4年前 , 31F
技能，只是工作機會資訊不足的摩擦性失業
12/03 15:21, 31F
→
12/03 15:21, 4年前 , 32F
，那應該提供就業推介而不是職訓
12/03 15:21, 32F
噓
12/03 15:24, 4年前 , 33F
法官引的法條是就業服務法19、20、24條
12/03 15:24, 33F
→
12/03 15:24, 4年前 , 34F
，職業訓練法第1、3條，失業者職業訓練
12/03 15:24, 34F
→
12/03 15:24, 4年前 , 35F
實施基準1、9、10、15點
12/03 15:24, 35F
推
12/03 15:58, 4年前 , 36F
”就業輔導“四個字也看不懂嗎
12/03 15:58, 36F
→
12/03 17:34, 4年前 , 37F
高雄高等行政法院認為，本次職業訓練係
12/03 17:34, 37F
→
12/03 17:34, 4年前 , 38F
源自《就業服務法》對欠缺工作知能的求
12/03 17:34, 38F
→
12/03 17:34, 4年前 , 39F
職者所給予的社會扶助，本來就不涉及限
12/03 17:34, 39F
→
12/03 17:35, 4年前 , 40F
制或剝奪人民的基本權利。
12/03 17:35, 40F
→
12/03 17:36, 4年前 , 41F
所以是第19條公立就業服務機構為輔導缺
12/03 17:36, 41F
→
12/03 17:36, 4年前 , 42F
乏工作知能之求職人就業，得推介其參加
12/03 17:36, 42F
→
12/03 17:36, 4年前 , 43F
職業訓練；對職業訓練結訓者，應協助推
12/03 17:36, 43F
→
12/03 17:36, 4年前 , 44F
介其就業。
12/03 17:36, 44F
→
12/03 17:37, 4年前 , 45F
"得推介其參加"還代表不一定要推介
12/03 17:37, 45F
→
12/03 17:39, 4年前 , 46F
你的第2.3.4都只是就業,跟接受職訓無關
12/03 17:39, 46F
→
12/03 17:41, 4年前 , 47F
不要看不懂中文就說別人亂解釋好嗎
12/03 17:41, 47F
‣ 更多 cc45612 的文章
文章代碼(AID): #1XgRzzha (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 cc45612 的文章
文章代碼(AID): #1XgRzzha (Gossiping)