Re: [問卦] 中國的軟體業是真的強還是靠中共扶植的

看板Gossiping作者 (入贅桧月家，我妻彩花)時間4年前 (2021/12/02 17:27), 4年前編輯推噓3(5推 2噓 29→)
留言36則, 12人參與, 4年前最新討論串16/19 (看更多)
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言： : ※ 引述《hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)》之銘言： : : 現在SI都是外包的，誰跟你當地提供 : : 假設臺灣某遊戲公司很有創意，弄出一個類似水果忍者或者憤怒鳥這樣的遊戲 : : 發行或者儲值回收要靠臺灣業者嗎？ : : 這種只有通關石的遊戲不太好討論安全成本的問題，那我們就講 : : 某換皮手遊吧。安全管理什麼東西，大概就是防競爭對手DDoS : : 這個時候找臺灣業者？SI業者都有提供這種服務，你信用卡夠厚， : : 可以找Google幫你清洗流量。 : 你講的是另一個層次的問題，而且錯誤重新定義了問題 : 你講的東西只是把軟體限定為「可遠距外包的軟體業」 : 我在講「台灣沒有軟體人才」「台灣沒有真正意義的軟體業」時 自己制定定義這能討論的下去？ : 我心中描述的所謂軟體業是「Facebook」「Netflix」 Facebook哪裡是軟體業了？SNS類賣的其實不是軟體是服務業 Netflix這種VOD跟軟體業關係也很遠了 另外我正好算Netflix外包，因為Netflix自己只糾人定STB的規格， 實際上不負責製造細節。 另外Netflix完全可以把軟體開發或者steam server管理營運分出去， 只留個部門研究DRM，再留個video/audio實驗部門去和Dolby之類的合作研究就好了。 Netflix的業務重點應該在影音內容行銷上。 : 這兩間公司所需要的軟體人才，是完全不可能遠距外包的 : 他的產品，必須需要真人，在當地緊密的溝通，所需要安全管理、不斷重新結構化 : 內部軟體架構的強度，全部都是非常高的 我根本不知道你在講三小 : 你是把軟體業狹義的定義為「已經封裝得很完整、模組化」的app遊戲業 : 講難聽點一個app遊戲複雜度其實沒有很高 : 而且在已經模組化這麼好的情況下，那當然可以外包的很遠距，但關鍵問題是 : 1. 這種東西真的是什麼”軟體“嗎，他真的有多高的產值嗎？ : 如果你覺得“有”，那你可能得拿出市值計算機，算一下你到底少算幾個零 : 就像我剛所說的，app軟體的興盛，是根基於「有人幫他封裝得很完整、模組化」 : 也就是apple和google，他們才是把錢全部載走的公司，你只是幫他們打工的 Oracle, SAP, VMware，Adobe 表示你在公三小？ : 2. 雖然你已經重新定義問題了，但我們也可以順著展開：台灣為什麼搞不起遊戲業？ : 這是另外一個問題，遊戲終究是一個文化產品，而且開發講求團隊合作 : 在文化產品方面，台灣遊戲的問題，和台灣國片的問題一樣 : 那就是台灣根本沒有大市場的情報優勢（你根本不懂大市場現在在流行什麼） 好了好了，那按照你的理論，你的中國那些獨立開發者都搞的明白。 比臺灣更封閉的中國。 : 再來就是台灣文化是自幹的文化，不是團隊合作的文化 : 個性自閉，同理心不高，對於了解人性不太擅長 : 這些要素使台灣文化產品本來就很難發展 : 有時候喔，嗆人不懂的，其實真的就是達克效應 : 而為什麼我每次講「台灣沒有ＯＯ人才」的時候，就會有一些人崩潰的跳出來？ 我覺得對與你，是你荒腔走板到過分 : 其實也沒什麼，就是台灣本地人有很嚴重的玻璃心傾向 : 台灣很多本地人沒有辦法謙虛地承認自己落後於世界很多 : 所以每次遇到這個話題，就會觸碰到內心自卑，一定要跳出來戰個沒完嗆人不懂 : 呵呵，到底是誰不懂呢？我也沒有興趣啦，反正是大家自己的人生 廢話一堆，這些科技公司的業務內容都搞不明白在這裡胡說八道 我都不知道要怎麼回應你了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.147.44.15 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638437253.A.30C.html ※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 12/02/2021 17:29:17
→
12/02 17:29, 4年前 , 1F
眼光也不用那麼狹隘 特斯拉都算軟體業
12/02 17:29, 1F
Tesla要歸類為軟體業，那他只能提供solutions，而不是去製造行銷終端硬體 ※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 12/02/2021 17:30:40
→
12/02 17:30, 4年前 , 2F
12/02 17:30, 2F
License行為算很軟體開發的，但是目前根本沒有細節，這樣算上就太早了
噓
12/02 17:30, 4年前 , 3F
不要投是看不懂
12/02 17:30, 3F
看不懂，你在供三小？ ※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 12/02/2021 17:33:28
→
12/02 17:31, 4年前 , 4F
爭啥，全都摻在一起稱互聯網產業好了。
12/02 17:31, 4F
推
12/02 17:33, 4年前 , 5F
Autodesk~
12/02 17:33, 5F
噓
12/02 17:34, 4年前 , 6F
照你這邏輯，中國0軟體業了
12/02 17:34, 6F
推
12/02 17:35, 4年前 , 7F
ZM講不聽的XD
12/02 17:35, 7F
→
12/02 17:35, 4年前 , 8F
騰訊也不是軟體，阿里也不是，字節更
12/02 17:35, 8F
→
12/02 17:35, 4年前 , 9F
不是了，哪中國還剩誰？
12/02 17:35, 9F
阿里有專門軟體事業部，你知道釘釘學習強國？字節本來就不是。 騰訊的軟體事業才多呢，遊戲那麼多你瞎了？還有個Wechat work 另外中國的叫法，他們叫「互聯網大廠」，有區別的。
→
12/02 17:37, 4年前 , 10F
美國強的是商業模式 先前者且搶到市場份額
12/02 17:37, 10F
推
12/02 17:37, 4年前 , 11F
他只是在鍵盤後面想像，根本不懂業界實務，
12/02 17:37, 11F
→
12/02 17:37, 4年前 , 12F
其實不用浪費時間和他講話XD
12/02 17:37, 12F
→
12/02 17:38, 4年前 , 13F
像Netflix十八年前就訂好模式在找方案
12/02 17:38, 13F
→
12/02 17:38, 4年前 , 14F
中國頂多是學美國的商業模式再小改
12/02 17:38, 14F
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 12/02/2021 17:39:45
→
12/02 17:39, 4年前 , 15F
中國的封閉市場他國難進入 自然獨大
12/02 17:39, 15F
→
12/02 17:39, 4年前 , 16F
上面幾樓，軟體研發和軟體服務是兩回事這樣
12/02 17:39, 16F
→
12/02 17:39, 4年前 , 17F
懂嗎？
12/02 17:39, 17F
→
12/02 17:40, 4年前 , 18F
拿你扯啥Netflix？Netflix沒軟體部門
12/02 17:40, 18F
有謝謝，只不過是成本部門
→
12/02 17:40, 4年前 , 19F
？你胡扯啥？
12/02 17:40, 19F
我講的是可以切割外包，你和軟體公司比，算成本部門還是業務部門？ 這是最粗暴的分類方法。 ※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 12/02/2021 17:42:43
→
12/02 17:42, 4年前 , 20F
你的意思是騰訊只有IEG跟wxg算軟體部
12/02 17:42, 20F
→
12/02 17:42, 4年前 , 21F
門，PCG裡面都營銷嗎？鬼扯
12/02 17:42, 21F
拜託，軟體業和Net業是兩個概念，你也跑來參合一起講。 ※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 12/02/2021 17:44:20
→
12/02 17:43, 4年前 , 22F
騰訊濱海大樓裡面都產品跟營銷，一個
12/02 17:43, 22F
→
12/02 17:43, 4年前 , 23F
開發都沒有？你可以繼續唬爛啊
12/02 17:43, 23F
→
12/02 17:44, 4年前 , 24F
騰訊PCG對標的就是Netflix，那些後台
12/02 17:44, 24F
→
12/02 17:44, 4年前 , 25F
開發，前台SDK都被你吃了?
12/02 17:44, 25F
我哪裡講沒有開發都是營銷了？你自己理解有問題吧 順便講一個例子好了，Niconico以前是寄生Youtube的，這算軟體公司？ Niconico現在也不能算軟體公司，因為他的三小軟體只是用來為業務平臺服務的。
→
12/02 17:44, 4年前 , 26F
copycat，偷好偷滿
12/02 17:44, 26F
推
12/02 17:45, 4年前 , 27F
ZM眼中大概只有app這種東西算軟體吧XD
12/02 17:45, 27F
→
12/02 17:48, 4年前 , 28F
其實你們吵的東西滿無聊的 真的不必要那麼
12/02 17:48, 28F
→
12/02 17:48, 4年前 , 29F
嗆的語氣...
12/02 17:48, 29F
→
12/02 17:50, 4年前 , 30F
在我看來只是雙方定義問題
12/02 17:50, 30F
對班門弄斧的人會有多好的語氣 ※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 12/02/2021 17:54:16 ※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 12/02/2021 18:02:36
推
12/02 18:16, 4年前 , 31F
你軟體業太嚴苛了不符合社會常識
12/02 18:16, 31F
→
12/02 18:17, 4年前 , 32F
不過你硬要說不是還真得沒話講 只是
12/02 18:17, 32F
→
12/02 18:17, 4年前 , 33F
不同論點去討論何謂軟體業而已
12/02 18:17, 33F
我並未如ZM那樣縮限，軟體業我認知的反而是更寬泛的 這個反而是wikipedia和中國市場對軟體公司的定義呃 ※ 編輯: hizuki (154.3.4.179 美國), 12/02/2021 23:22:57
→
12/03 03:07, 4年前 , 34F
你也太小看內容平台需要的軟體水準了
12/03 03:07, 34F
→
12/03 03:07, 4年前 , 35F
nico下場會比youtube爛，軟體實力差是一大
12/03 03:07, 35F
→
12/03 03:08, 4年前 , 36F
主因，就算是成本部門，強弱還是影響很大
12/03 03:08, 36F
只是因為nico比較簡單好當例子來說明給外行人而已 成本部門不帶代表不重要 ※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 12/03/2021 16:33:33
‣ 更多 hizuki 的文章
文章代碼(AID): #1Xg965CC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 hizuki 的文章
文章代碼(AID): #1Xg965CC (Gossiping)