Re: [新聞] 逛日本超市驚「物價比台灣低」！網嘆：台灣會不會太可憐？

看板Gossiping作者 (說不定我一生涓滴廢文)時間2年前 (2021/12/01 05:38), 2年前編輯推噓5(16推 11噓 79→)
留言106則, 17人參與, 2年前最新討論串7/50 (看更多)
※ 引述《thickbanana (大香蕉)》之銘言： : 三立新聞網 : 生活 : 逛日本超市驚「物價比台灣低」！網嘆：台灣會不會太可憐？ : 2021/11/29 09:59 : 鄉民中心／鍾惠宇報導 : 近年房價、物價上漲，民眾很有感。就有一名在日本工作的網友分享，當地超市賣菜、水果及牛奶等，價格明顯比台灣便宜許多，讓他悲嘆「台灣會不會太可憐？」引起熱議。 : [▲民眾逛日本超市被低物價嚇壞。（圖／翻攝自PTT）] : 昨（28）日有住在日本工作的網友在PTT分享，到日本的超市買菜驚覺日本的物價「竟然比台灣便宜了？」他也透露，住家附近還有更多便宜的地方，這間超市還是算價格較貴一點的。 : [▼▲牛奶價格約是台灣的半價。（圖／翻攝自PTT）] : 原PO也貼出價格，高麗菜換算下來1顆僅台幣25元、草莓1盒台幣75元、青森蘋果1顆台幣15元、日本牛肉100克台幣64元、牛奶1000毫升更只要台幣44元，這也讓他傻眼「（台灣）收入不多，消費卻大贏日本？台灣會不會太可憐？」 : 網友看了悲嘆，「台灣只剩交通費和醫療費比日本便宜了」、「好便宜喔羨慕」、「台灣只有水果天氣比較多跟好，還有健保，其他日本完勝」、「看到都哭了，超市比我們大賣場便宜」、「牛奶這價格我可以當水喝」、「台灣一堆代購，就知道台灣物價貴了」、「朋友去北歐留學也覺得台灣物價跟那邊有得比」。 : 不過也有人反駁，「日本是貴在水電跟交通費，吃的本來就還好」、「都日本自己產的，當然比較便宜」、「台灣水電天然氣費都便宜，但日本什麼都要扣」、「刻意拿一些便宜的來比較，你是想表達啥？」「日本是貴在人力」、「你這樣比不公平，日本酪農業比台灣發達」。 : https://reurl.cc/ye8Kry 什麼腦殘糞文 你去美國超市 看看雞肉 雞蛋 看看人人喊打的美豬 看看牛奶 平價的一加侖常常$2.X 沒在用腦的一樣會喊美國物價比台灣低 然後記者繼續發美國物價上漲美國人要餓死的文 台灣人有這種欠缺思考的奇幻世界觀 才真的可憐啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 70.230.116.165 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638308293.A.BC9.html
推
12/01 05:39, 2年前 , 1F
你都這樣說了就是比台灣低啊….
12/01 05:39, 1F
馬上就來一個
→
12/01 05:40, 2年前 , 2F
物價幼不是唯一生活成本
12/01 05:40, 2F
→
12/01 05:40, 2年前 , 3F
你比物價他比你低不就是物價低
12/01 05:40, 3F
自己去google物價指數 對台灣人來說這東西 去超市買個牛奶就能算出來 真的很棒
推
12/01 05:42, 2年前 , 4F
那iphone PS5 福特賣多少?
12/01 05:42, 4F
推
12/01 05:42, 2年前 , 5F
物價低跟快餓死又不衝突
12/01 05:42, 5F
當然 因為都不是事實
推
12/01 05:44, 2年前 , 6F
物價指數又不是只有食品
12/01 05:44, 6F
對 然後美國(日本)超市部份食品比台灣價格低 可以讓你覺得美國(日本)物價比台灣低 自己不覺得好笑嗎？ ※ 編輯: newwu (70.230.116.165 美國), 12/01/2021 05:47:06
噓
12/01 05:45, 2年前 , 7F
呵呵 怕了喔 跳板仔
12/01 05:45, 7F
→
12/01 05:46, 2年前 , 8F
原原po今天拍食物就不是想比食物而已 就
12/01 05:46, 8F
→
12/01 05:46, 2年前 , 9F
高跟低而已
12/01 05:46, 9F
推
12/01 05:49, 2年前 , 10F
美國超市貨什麼爛品質
12/01 05:49, 10F
→
12/01 05:49, 2年前 , 11F
要比物價 先比食物正常呀 確實台灣比較
12/01 05:49, 11F
這不就是你的狹隘成見 台灣人就覺得食物佔開銷很大一部分 況且比的那部份也只是食物這種類的一部份而已 你心裡也清楚綜合起來物價指數還是美國日本比較高 那比這個有什麼代表性嗎？ 你理性思考，就會發現"先比食物正常" 根本是個錯誤想法
→
12/01 05:49, 2年前 , 12F
貴 熟食是日本貴
12/01 05:49, 12F
→
12/01 05:52, 2年前 , 13F
熟食臺灣比較便宜 其他都不一定
12/01 05:52, 13F
→
12/01 06:00, 2年前 , 14F
PS5美國沒比較便宜啊
12/01 06:00, 14F
推
12/01 06:03, 2年前 , 15F
阿不是在討論超市嗎？超市最多的就是食
12/01 06:03, 15F
→
12/01 06:03, 2年前 , 16F
品啊 日本超市非熟食類物價屌打台灣有什
12/01 06:03, 16F
→
12/01 06:03, 2年前 , 17F
麼好凹的？你要提食物以外可以跟前面幾
12/01 06:03, 17F
→
12/01 06:03, 2年前 , 18F
篇的討論
12/01 06:03, 18F
逛日本超市驚「物價比台灣低」！網嘆：台灣會不會太可憐？ 請問逛日本超市跟物價的關係是？ 鄉民統計學 一個人看到牛奶比台灣便宜，叫做物價比台灣低 盲人摸象的故事你有沒有聽過？ 看到小小一件事，就下一個奇怪的結論 那件事甚至對於結論毫無關係 結論也是錯的 我在批評的就是這種事情 ※ 編輯: newwu (70.230.116.165 美國), 12/01/2021 06:09:41
→
12/01 06:08, 2年前 , 19F
美國的物價指數要分地區看
12/01 06:08, 19F
→
12/01 06:09, 2年前 , 20F
12/01 06:09, 20F
推
12/01 06:15, 2年前 , 21F
美國超市牛奶，蛋，雞肉，現榨果汁等
12/01 06:15, 21F
→
12/01 06:15, 2年前 , 22F
等比台灣便宜，很多東西都比台灣便宜
12/01 06:15, 22F
→
12/01 06:15, 2年前 , 23F
，可樂，保健品也是，但切好的水果爆
12/01 06:15, 23F
沒有吧 可樂差不多 而且那是超市 零售貴很多
→
12/01 06:15, 2年前 , 24F
貴，西瓜一顆可能6元，切了4等分，一
12/01 06:15, 24F
→
12/01 06:16, 2年前 , 25F
等分大概要5元...
12/01 06:16, 25F
噓
12/01 06:16, 2年前 , 26F
日本超市大部分食物包括蔬菜根莖類蛋奶
12/01 06:16, 26F
→
12/01 06:16, 2年前 , 27F
零食冷凍食品米麵食比台灣超市便宜 爽了
12/01 06:16, 27F
→
12/01 06:16, 2年前 , 28F
沒？還沒你沒逛過台灣全聯跟家樂福不清
12/01 06:16, 28F
→
12/01 06:16, 2年前 , 29F
楚台灣超市價格？
12/01 06:16, 29F
我前面就說了"先比食物正常" 是你對物價的狹隘成見 你好煩
→
12/01 06:17, 2年前 , 30F
一堆美國人懶的切，拿了3盒...
12/01 06:17, 30F
推
12/01 06:19, 2年前 , 31F
美國是農產大國 而且是全世界最大農業國
12/01 06:19, 31F
還有 40 則推文
還有 9 段內文
你住哪我註的地方沒有-4 只有cvs或udf 600ml $1.5以上 台灣小七600ml 要超過42元？(我查到兩年前是29塊) 查了一下2L家樂福賣37元 美國我就只有一兩次看到$1的超市可樂 大部分都在$1.5以上 還是你住的地方物價更低？ 喔我忽然想到台灣咖啡店也是哭八貴 最好就給店員跟美國一樣高的薪水啦 ※ 編輯: newwu (70.230.116.165 美國), 12/01/2021 09:23:17
推
12/01 09:53, 2年前 , 72F
美國-4 1.5L2美元啊，但台灣-4 1.25L好像也
12/01 09:53, 72F
→
12/01 09:53, 2年前 , 73F
要40台幣左右？而物價高低得看所得才能了解
12/01 09:53, 73F
→
12/01 09:53, 2年前 , 74F
實質購買力，相比下台灣可樂沒有貴很多？
12/01 09:53, 74F
不是啊 你去看購買力平價 通常是拿物價去normalize所得 也就是以物價(購買力)為單位 不是拿所得去normalize物價 (並非以所得為單位) 大家都搞不清楚 這樣只會亂七八糟 我算給你看 美國物價較高 但可樂價錢差不多 所以以購買力來看 美國是相對便宜的 雖然結論相同 這樣才是對的 不過理論上整體物價以購買力來看 所有國家應該要一樣 因為都是 物價/物價 所以討論這個沒意義 我這裡的物價(可樂價)都是指原本價格 ※ 編輯: newwu (70.230.116.165 美國), 12/01/2021 10:08:51
推
12/01 10:16, 2年前 , 75F
你的比較方式不對，照你的說法非洲的物價根
12/01 10:16, 75F
→
12/01 10:16, 2年前 , 76F
本便宜到靠北，一整隻成羊才2000台幣，可一
12/01 10:16, 76F
→
12/01 10:16, 2年前 , 77F
般當地人月收也只有2000-5000台幣，對他們而
12/01 10:16, 77F
→
12/01 10:16, 2年前 , 78F
言這物價不高嗎？討論物價高低不可能排除當
12/01 10:16, 78F
→
12/01 10:16, 2年前 , 79F
地所得
12/01 10:16, 79F
非洲的物價確實便宜到靠北啊 可是ppp也沒有特別高 懂嗎 這是相對的 你有一個原本的物價 有一個原本的所得 你假如要用ppp 你就得把物價固定為一 也就是台灣收入比美國低 在把物價當成一樣的情形 你今天當然能固定所得為1 也就是台灣物價比美國高 在把收入固定成一樣的情形 可是這沒人在用啊 今天雖然非洲物價便宜 可是收入也低 所以對他們來說買羊也沒那麼簡單 今天非洲假如物價一樣 收入變成和台灣一樣 買羊就超簡單 ppp世界第一 懂了嗎？
→
12/01 10:22, 2年前 , 80F
最公平的方式應該就是類似大麥克指數，以最
12/01 10:22, 80F
→
12/01 10:23, 2年前 , 81F
低單位時薪比較普通一餐的最低花費
12/01 10:23, 81F
這就是物價啊 大麥克指數不用除所得 而是透過一般匯率換算而已 你想想你在討論物價的時候除以所得 討論所得的時候除以物價 最後得到結論 台灣物價比美國貴 所得又比美國低 不是很奇怪嗎
推
12/01 11:43, 2年前 , 82F
我的意思是類似大麥克指數以匯率及當地售價
12/01 11:43, 82F
→
12/01 11:43, 2年前 , 83F
比較兩地的購買力平價一樣，用當地最低單位
12/01 11:43, 83F
→
12/01 11:43, 2年前 , 84F
時薪比較當地普通一餐的最低花費才能看出兩
12/01 11:43, 84F
→
12/01 11:43, 2年前 , 85F
地的民生物價及實質購買能力。
12/01 11:43, 85F
→
12/01 11:43, 2年前 , 86F
大麥克指數、PPP反應的是各國貨幣間的價值差
12/01 11:43, 86F
→
12/01 11:43, 2年前 , 87F
異，不等同當地民眾的實質購買能力，甲地時
12/01 11:43, 87F
→
12/01 11:43, 2年前 , 88F
薪100基本餐費50，乙地時薪160基本餐費70，
12/01 11:43, 88F
→
12/01 11:43, 2年前 , 89F
賣價是乙高於甲，但以民生物價而言當然是佔
12/01 11:43, 89F
→
12/01 11:43, 2年前 , 90F
比收入一半的甲高於乙。
12/01 11:43, 90F
一般會說 乙地收入購買力比甲地高 而不是說民生物價乙地低 也就是 ppp乙>ppp甲 簡單來說物價就是大麥克指數啦 你不會因為美國收入比較高 就說大麥克指數比較低吧 所以我說可樂價格就用原本匯率算就好 只是可樂台灣比較便宜也不代表台灣人買得起比較多可樂 這才是你想說的意思 這我當然懂 只是沒人像你那樣定義的 ※ 編輯: newwu (70.230.116.165 美國), 12/01/2021 11:50:15
推
12/01 19:08, 2年前 , 91F
怎麼會沒有，例如由CPI反應出的物價指數就是
12/01 19:08, 91F
→
12/01 19:08, 2年前 , 92F
各國國民於該國可感受到的物價高低啊，而大
12/01 19:08, 92F
→
12/01 19:08, 2年前 , 93F
麥克及PPP則是國與國之間的比較。
12/01 19:08, 93F
→
12/01 19:08, 2年前 , 94F
以上面為例，可樂台美價格差異不大，但美收
12/01 19:08, 94F
→
12/01 19:08, 2年前 , 95F
入高於台，所以若以可樂為單位衡量(但我認為
12/01 19:08, 95F
→
12/01 19:08, 2年前 , 96F
該以民生必需品而非以嗜好品為基準)，則美的
12/01 19:08, 96F
→
12/01 19:09, 2年前 , 97F
物價低於台，而台灣成羊昨日每頭均價約23000
12/01 19:09, 97F
→
12/01 19:09, 2年前 , 98F
元，若以薪資中位數為基準(我不認為該以這為
12/01 19:09, 98F
→
12/01 19:09, 2年前 , 99F
基準，但舉例而已就隨便吧)約佔所得的½，換
12/01 19:09, 99F
→
12/01 19:09, 2年前 , 100F
算下來即非洲物價比台灣貴。
12/01 19:09, 100F
→
12/01 19:09, 2年前 , 101F
對美國而言台灣物價低，對台灣而言非洲物價
12/01 19:09, 101F
→
12/01 19:09, 2年前 , 102F
低，但這是因為收入與當地不同，以當地人看
12/01 19:09, 102F
→
12/01 19:09, 2年前 , 103F
來就並非如此，故以當地人實際購買能力為基
12/01 19:09, 103F
→
12/01 19:09, 2年前 , 104F
準所衡量出的物價高低才有意義，否則外人光
12/01 19:09, 104F
→
12/01 19:09, 2年前 , 105F
說非洲當地物價低，但多數當地人卻苦哈哈地
12/01 19:09, 105F
→
12/01 19:09, 2年前 , 106F
啥也買不起才更奇怪。
12/01 19:09, 106F
‣ 更多 newwu 的文章
文章代碼(AID): #1Xffd5l9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 50 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共50篇)
‣ 更多 newwu 的文章
文章代碼(AID): #1Xffd5l9 (Gossiping)