Re: [問卦] 核四有問題修不就好了？

看板Gossiping作者 (道可道非常道)時間2年前 (2021/11/23 23:21), 2年前編輯推噓-11(12推 23噓 88→)
留言123則, 14人參與, 2年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《icewood1 (judas)》之銘言： : 核四有問題就修不就好了？ : 說什麼不能運轉，那你就修到能運轉就好了阿 : 修到檢測通過就好了阿！ : 不然3000億蓋好，要用來養蚊子喔？ : 蚊子建設已經夠多了吧？ : 還要再多一個3000億的養蚊子核四廠？ 或許可以修，但要修多久，成本有多高？ 一線的許永輝在意見發表會說核四BUG太多： https://youtu.be/yRn9T0PvAhI?t=2657
https://udn.com/news/story/7238/5907229 （新聞版，內容與影片相似） 比如反應爐焊接工法得不到認證，如果要修補就要整個拆掉重來，等於蓋新的核電廠。 其他還有許多類似的鬼畜級BUG請自行看上述影片。 按原能會的說法，核四重啟保守估計要10年： https://www.aec.gov.tw/depnewsdetail/nuclear/1031.html 更多細節： https://bit.ly/3HJpziW 至於實際上有多少BUG，可以看核四資訊公開： https://lungmen-info.taipower.com.tw/tc/pages.aspx?mid=54 其中的「原能會-龍門電廠1號機系統功能試驗報告提送日期及原能會審查情形」 有詳細列出審查時間及審查情形。 裡面的「核四1號機試運轉測試報告原能會審查未通過之32項清單」 有詳細列出原能會打槍的32項問題。 支持重啟的專家或許可以幫我們老百姓逐項分析看看： 這些問題究竟是否足以影響核安？如何修補？以及修補需要多少成本？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.31.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637680892.A.7EE.html
→
11/23 23:22, 2年前 , 1F
未通過要補 通過也要重做啊 都擺在
11/23 23:22, 1F
→
11/23 23:22, 2年前 , 2F
超無腦的，以為樂高積木嗎
11/23 23:22, 2F
→
11/23 23:22, 2年前 , 3F
那邊幾十年了
11/23 23:22, 3F
→
11/23 23:23, 2年前 , 4F
你以為以前通過就不用再重做喔?
11/23 23:23, 4F
→
11/23 23:26, 2年前 , 5F
機捷首次測試超過4000項缺失 現在照樣
11/23 23:26, 5F
→
11/23 23:26, 2年前 , 6F
跑
11/23 23:26, 6F
就事論事，負責監督的原能會已經說起碼要10年了，你覺得要不要做？ 或者你覺得原能會胡扯？那就拿出專業分析一下那32項哪項是胡扯吧...
→
11/23 23:28, 2年前 , 7F
拿機捷比核電廠 我真服了你
11/23 23:28, 7F
→
11/23 23:28, 2年前 , 8F
還有32項是還沒審
11/23 23:28, 8F
可以看文件，裡面滿滿的退回。不是還沒審，是審了過不了關。
→
11/23 23:29, 2年前 , 9F
照你這種邏輯比下去 我看反核四的人
11/23 23:29, 9F
→
11/23 23:29, 2年前 , 10F
會更多
11/23 23:29, 10F
推
11/23 23:31, 2年前 , 11F
看你要相信 以前的許 還是現在的~
11/23 23:31, 11F
以前的許和現在的沒有不同。 2014年許說經濟部安檢小組辦的安檢發現的問題都已解決。 2021年許說核四一大堆問題被原能會打槍。 這兩者有哪裡矛盾嗎？
→
11/23 23:32, 2年前 , 12F
原能會以前跟現在可能也不同批人了吧
11/23 23:32, 12F
→
11/23 23:32, 2年前 , 13F
辯論會自首的處長先抓去關
11/23 23:32, 13F
噓
11/23 23:34, 2年前 , 14F
去看看退回原因 就是跟封存時間點有關
11/23 23:34, 14F
噓
11/23 23:36, 2年前 , 15F
驗收還是許驗收的,你還覺得沒有矛盾?
11/23 23:36, 15F
→
11/23 23:37, 2年前 , 16F
要看驗收條件是什麼
11/23 23:37, 16F
噓
11/23 23:41, 2年前 , 17F
2014年他可不止說安檢而已 還有試運轉
11/23 23:41, 17F
2014年說的有過的試運轉是經濟部安檢小組辦的安檢的試運轉。 2021年說的沒過是原能會要求的試運轉。 兩者不是同樣的東西。
→
11/23 23:45, 2年前 , 18F
各種工業都不可能一次到位 還扯不能類
11/23 23:45, 18F
→
11/23 23:45, 2年前 , 19F
比喔
11/23 23:45, 19F
工程專業是用類比的嗎？ 專家已經說要10年了。你有比專家厲害？ 有的話請拿出專業把專家的理由逐項反駁給我們看啊。
→
11/23 23:46, 2年前 , 20F
如果你真的把核電廠跟機捷類比在一起
11/23 23:46, 20F
→
11/23 23:46, 2年前 , 21F
那只能證明你真的啥麼都不懂
11/23 23:46, 21F
→
11/23 23:47, 2年前 , 22F
核電廠要求的嚴謹度 是機捷遠遠比不上
11/23 23:47, 22F
→
11/23 23:48, 2年前 , 23F
的 光是核電廠一個部門的作業書 最起
11/23 23:48, 23F
→
11/23 23:48, 2年前 , 24F
碼都百份起跳 甚至快到千份
11/23 23:48, 24F
噓
11/23 23:49, 2年前 , 25F
你無法證明是無法改善的項目
11/23 23:49, 25F
沒人說無法改善。 但是改善要花多少時間多少錢？出得起嗎？划算嗎？ 這才是問題。
推
11/23 23:51, 2年前 , 26F
修是不是不如蓋新的
11/23 23:51, 26F
噓
11/23 23:51, 2年前 , 27F
也有專家否定許的說法啦
11/23 23:51, 27F
可以拿出來大家公評啊
推
11/23 23:59, 2年前 , 28F
2014就安檢完送原能會審了
11/23 23:59, 28F
→
11/24 00:00, 2年前 , 29F
也不是沒過 是因為審到一半核四就封存所以
11/24 00:00, 29F
→
11/24 00:00, 2年前 , 30F
暫停 並非沒過好嗎
11/24 00:00, 30F
→
11/24 00:00, 2年前 , 31F
所以重啟就是重新安檢 在送原能會審一次
11/24 00:00, 31F
請自己去看文件，停審的項目有不少都曾經被退回過。 你就那麼樂觀以為那些項目什麼都不用做直接送審就會過？
還有 58 則推文
還有 14 段內文
→
11/24 00:57, 2年前 , 90F
不可能重啟成功了，但公投過了為什麼不能
11/24 00:57, 90F
→
11/24 00:57, 2年前 , 91F
你的十年依據哪來的
11/24 00:57, 91F
原能會啊。請爬文。不然聽你的嗎？
→
11/24 00:57, 2年前 , 92F
試
11/24 00:57, 92F
→
11/24 00:58, 2年前 , 93F
現在經濟部說至少10年，如果公投過了，表
11/24 00:58, 93F
→
11/24 00:58, 2年前 , 94F
示全民願意花這10年啊，這不是理由
11/24 00:58, 94F
→
11/24 00:58, 2年前 , 95F
就算原能會說要100年，公投過了還是要試
11/24 00:58, 95F
→
11/24 01:00, 2年前 , 96F
除非政府你一開始就打槍這個提案，既然成
11/24 01:00, 96F
→
11/24 01:00, 2年前 , 97F
案甚至通過，政府就有義務回應
11/24 01:00, 97F
你說的沒錯。不過人民也有權利拒絕花這10年。
噓
11/24 01:01, 2年前 , 98F
這只是官方說法 有些人不同意要10年
11/24 01:01, 98F
同意的就去同意，不同意的就去不同意啊。 想說服別人，也可以拿出專業分析為什麼不用10年啊。
推
11/24 01:02, 2年前 , 99F
10年也沒差啦，看看其他精美的發電方案，
11/24 01:02, 99F
→
11/24 01:02, 2年前 , 100F
花更多錢更久搞不好都還不及核四一號機
11/24 01:02, 100F
→
11/24 01:03, 2年前 , 101F
所以正方現在極力消除人民疑慮，反方一直主
11/24 01:03, 101F
→
11/24 01:03, 2年前 , 102F
打恐懼啊，就看民眾信哪一套了
11/24 01:03, 102F
→
11/24 01:03, 2年前 , 103F
反正公投不過就算了，過了就乖乖重啟
11/24 01:03, 103F
噓
11/24 01:04, 2年前 , 104F
你在說啥?民進黨已經卡核四多少年了?有心
11/24 01:04, 104F
→
11/24 01:05, 2年前 , 105F
要讓核四重啟卡關100年還不容易嗎?
11/24 01:05, 105F
我覺得是馬政府反核啦。 就是馬政府時代的原能會一直技術卡關，才會讓核四遲遲無法上路發電。
噓
11/24 01:17, 2年前 , 106F
還出現這說法 就林聖人和一堆人在擋啦
11/24 01:17, 106F
→
11/24 01:17, 2年前 , 107F
蔡還運走燃料棒呢
11/24 01:17, 107F
推
11/24 01:20, 2年前 , 108F
沒差啊，馬廢物重啟不了，高效率的DPP應該
11/24 01:20, 108F
→
11/24 01:20, 2年前 , 109F
做事精實有能力重啟
11/24 01:20, 109F
我擁核的啦，我支持砍掉核四原地蓋核五，先進便宜好蓋好修安全又發更多電！ 公投請投不同意，砍掉核四換核五。
噓
11/24 01:21, 2年前 , 110F
馬政府如果在擋 早就直接廢了 原能會
11/24 01:21, 110F
→
11/24 01:21, 2年前 , 111F
前主委仍是支持核電
11/24 01:21, 111F
噓
11/24 01:28, 2年前 , 112F
連誰反核四還要錯置嗎
11/24 01:28, 112F
噓
11/24 01:33, 2年前 , 113F
果然啊 提核五的人一樣反核啦
11/24 01:33, 113F
要修一台又爛又難修的20年拼裝車，還是買一台新車？正常人都知道怎麼選好嗎？XD ※ 編輯: danny0838 (1.164.31.216 臺灣), 11/24/2021 01:37:29
噓
11/24 01:41, 2年前 , 114F
破車是你自己講的 假挺核
11/24 01:41, 114F
噓
11/24 01:45, 2年前 , 115F
沒有建核五的計畫啦
11/24 01:45, 115F
→
11/24 01:52, 2年前 , 116F
DPP下台 這些說法也會跟著變 不用擔心
11/24 01:52, 116F
→
11/24 01:53, 2年前 , 117F
當年台電怎麼挺核四的 應該很多人還沒忘
11/24 01:53, 117F
噓
11/24 02:02, 2年前 , 118F
你是沒根據說核五會比較便宜快速啦 根
11/24 02:02, 118F
→
11/24 02:02, 2年前 , 119F
本沒規劃過
11/24 02:02, 119F
噓
11/25 01:47, 2年前 , 120F
你推文說可以改善衹是要花錢跟時間但要划算
11/25 01:47, 120F
→
11/25 01:47, 2年前 , 121F
，所以安全也不是你第一考量嘛。現在花了2
11/25 01:47, 121F
→
11/25 01:47, 2年前 , 122F
兆的風電發不出電來，划算嗎?就算核四花10
11/25 01:47, 122F
→
11/25 01:47, 2年前 , 123F
年我也等啦
11/25 01:47, 123F
‣ 更多 danny0838 的文章
文章代碼(AID): #1XdGRyVk (Gossiping)
‣ 更多 danny0838 的文章
文章代碼(AID): #1XdGRyVk (Gossiping)