Re: [問卦] 核四公投投同意查弊案是正解嗎？

看板Gossiping作者 (流浪的終點)時間2年前 (2021/11/18 16:48), 編輯推噓28(30推 2噓 108→)
留言140則, 39人參與, 2年前最新討論串3/4 (看更多)
1980年5月提出興建計畫正式開工 1985年5月就宣布停建 1992年立法院恢復核四預算動支 1994年林義雄發起核四公投運動絕食靜坐 1999年3月17日，核四恢復動工 2000年10月宣布停建 2001年2月宣布復工 2014年4月28日宣布安檢後封存核四 2015年7月1日正式封存 2021年3月28日最後一批燃料棒送回美國 從1980年開始一直到蓋好2015年 國民兩黨不知道從這裡面A了多少油水 你覺得有人會同意查? ※ 引述《joy2105feh (高中歷史郎施)》之銘言： : 剛剛台電處長在辯論時不小心講了好多料 : 還說不怕被告 : 就為了講當初核四是亂蓋的他不要重啟 : 真是犧牲小我啊 : 如果核四公投沒過的話核四廠的弊案就石沈大海了吧 : 是不是應該要投同意讓政府重啟核四順便看看當初到底誰在搞鬼 : 難道投同意查弊案才是正解嗎？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.200.90.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637225321.A.FEE.html
→
11/18 16:49, 2年前 , 1F
好的 四個同意
11/18 16:49, 1F
→
11/18 16:49, 2年前 , 2F
為什麼要同意才能查 沒同意不能查嗎
11/18 16:49, 2F
→
11/18 16:49, 2年前 , 3F
所以用要公投同意，藍綠下去
11/18 16:49, 3F
推
11/18 16:49, 2年前 , 4F
我無黨無派幹嘛不同意
11/18 16:49, 4F
→
11/18 16:49, 2年前 , 5F
不同意查也得查 果然政客都垃圾
11/18 16:49, 5F
→
11/18 16:49, 2年前 , 6F
核四放多久了都不查?不同意就是維持現狀
11/18 16:49, 6F
→
11/18 16:49, 2年前 , 7F
二樓 這麼多年來有查嗎？
11/18 16:49, 7F
→
11/18 16:50, 2年前 , 8F
不要那邊帶風向啦 不管有沒有開核四
11/18 16:50, 8F
→
11/18 16:50, 2年前 , 9F
不同意就當大家沒意見 馬照跑舞照跳
11/18 16:50, 9F
→
11/18 16:50, 2年前 , 10F
真有弊案都能查啦
11/18 16:50, 10F
→
11/18 16:50, 2年前 , 11F
重啟!我要看到血流成河!!
11/18 16:50, 11F
推
11/18 16:50, 2年前 , 12F
所以才要“公投”同意啊……公投是少
11/18 16:50, 12F
→
11/18 16:50, 2年前 , 13F
數表面上可以凌駕兩黨的直接民權。若
11/18 16:50, 13F
→
11/18 16:50, 2年前 , 14F
連這個都不想，那活該被兩黨牽著走…
11/18 16:50, 14F
→
11/18 16:50, 2年前 , 15F
真無聊
11/18 16:50, 15F
→
11/18 16:51, 2年前 , 16F
不同意 就不會再跑安檢測試 怎麼查？
11/18 16:51, 16F
推
11/18 16:51, 2年前 , 17F
沒錯 四個都投同意 送塔綠班下去
11/18 16:51, 17F
→
11/18 16:51, 2年前 , 18F
都該查啊 但是重啟更難逃避 真的查出
11/18 16:51, 18F
推
11/18 16:51, 2年前 , 19F
來有問題在行政命令停
11/18 16:51, 19F
推
11/18 16:51, 2年前 , 20F
不同意就是繼續擺爛40年封存，每年還要花封
11/18 16:51, 20F
推
11/18 16:51, 2年前 , 21F
四個都同意 送藍綠政客進監獄
11/18 16:51, 21F
→
11/18 16:51, 2年前 , 22F
突然想到台中捷運 = =
11/18 16:51, 22F
推
11/18 16:51, 2年前 , 23F
至今沒有人因核四被調查 兩次政黨輪替仍
11/18 16:51, 23F
→
11/18 16:52, 2年前 , 24F
沒有
11/18 16:52, 24F
→
11/18 16:52, 2年前 , 25F
存費用幾十億。你說呢?
11/18 16:52, 25F
→
11/18 16:52, 2年前 , 26F
真好笑 真有弊案 檢調介入 你不想
11/18 16:52, 26F
→
11/18 16:52, 2年前 , 27F
測試都不行 開不開核四重要嘛？
11/18 16:52, 27F
→
11/18 16:52, 2年前 , 28F
重啟才有機會重新體檢甚至讓國際有公
11/18 16:52, 28F
→
11/18 16:52, 2年前 , 29F
這麼多年不查 現在叫他們查肯定不可能
11/18 16:52, 29F
→
11/18 16:52, 2年前 , 30F
信力的第三方來體檢……才知道爛在哪
11/18 16:52, 30F
→
11/18 16:53, 2年前 , 31F
不管能不能用，蓋同意重啟就對了!同意才能動
11/18 16:53, 31F
→
11/18 16:53, 2年前 , 32F
有多爛……沒重啟，要檢查什麼？
11/18 16:53, 32F
→
11/18 16:53, 2年前 , 33F
沒有啥麼開核四 才能查弊案 笑死了
11/18 16:53, 33F
→
11/18 16:53, 2年前 , 34F
那檢調廢掉算了
11/18 16:53, 34F
推
11/18 16:53, 2年前 , 35F
重啟才會找國外技術團隊評估阿
11/18 16:53, 35F
→
11/18 16:53, 2年前 , 36F
當然投同意檢查核四 有問題弊案查起來
11/18 16:53, 36F
推
11/18 16:53, 2年前 , 37F
兩個方向啊 公投前查出一串粽子就投不
11/18 16:53, 37F
→
11/18 16:53, 2年前 , 38F
起來!你不同意就是擱置擺爛
11/18 16:53, 38F
→
11/18 16:53, 2年前 , 39F
同意 沒有查就同意逼檢調查
11/18 16:53, 39F
還有 61 則推文
→
11/18 17:04, 2年前 , 101F
能停，但是如果不同意到時候結果安全，
11/18 17:04, 101F
→
11/18 17:04, 2年前 , 102F
就只能看綠共噁心嘴臉
11/18 17:04, 102F
推
11/18 17:06, 2年前 , 103F
10倍版的拉法葉案 笑死
11/18 17:06, 103F
推
11/18 17:06, 2年前 , 104F
真覺得不靠重啟去壓，會有人去查喔？
11/18 17:06, 104F
→
11/18 17:07, 2年前 , 105F
今天在沒有重啟的狀況下去調查，球員
11/18 17:07, 105F
→
11/18 17:08, 2年前 , 106F
裁判都是台電的人……是能查出什麼？
11/18 17:08, 106F
→
11/18 17:08, 2年前 , 107F
不同意不會查 講的好像同意就會查
11/18 17:08, 107F
推
11/18 17:08, 2年前 , 108F
監察院失職啊
11/18 17:08, 108F
→
11/18 17:09, 2年前 , 109F
藍綠都有的話不可能查啦
11/18 17:09, 109F
→
11/18 17:09, 2年前 , 110F
投完同意給這政府更多機會撥新預算上下
11/18 17:09, 110F
→
11/18 17:09, 2年前 , 111F
其手？
11/18 17:09, 111F
→
11/18 17:10, 2年前 , 112F
同意後要運轉一點定得重新安檢，甚至
11/18 17:10, 112F
→
11/18 17:10, 2年前 , 113F
請國外單位來檢驗……有缺失就能查不
11/18 17:10, 113F
→
11/18 17:10, 2年前 , 114F
是？ 沒缺失？那很好就讓核四動啊
11/18 17:10, 114F
推
11/18 17:11, 2年前 , 115F
這鍋就是藍綠都有涉入 第三勢力整天被鄉
11/18 17:11, 115F
→
11/18 17:11, 2年前 , 116F
民笑 結果就是被藍綠兩黨輪流玩弄
11/18 17:11, 116F
推
11/18 17:11, 2年前 , 117F
規劃期就不用算了 1999-2014建造期查清楚
11/18 17:11, 117F
噓
11/18 17:12, 2年前 , 118F
同意起碼還可以監督政府找國外公信單位
11/18 17:12, 118F
→
11/18 17:12, 2年前 , 119F
不同意怎可能會請國外單位來查= =
11/18 17:12, 119F
→
11/18 17:13, 2年前 , 120F
是啊查到有缺失找個代罪羔羊隨便罰 然後
11/18 17:13, 120F
→
11/18 17:13, 2年前 , 121F
為了改善缺失再撥幾十億 真棒
11/18 17:13, 121F
→
11/18 17:13, 2年前 , 122F
幾十億能改善缺失怕是不要太便宜，甚至
11/18 17:13, 122F
→
11/18 17:14, 2年前 , 123F
連弊案都稱不上
11/18 17:14, 123F
→
11/18 17:14, 2年前 , 124F
這處長好勇敢
11/18 17:14, 124F
推
11/18 17:16, 2年前 , 125F
沒搞公投能看到這些罪人自爆的嘴臉嗎
11/18 17:16, 125F
推
11/18 17:19, 2年前 , 126F
幾十億相比幾千億不明不白報廢划算多了
11/18 17:19, 126F
推
11/18 17:30, 2年前 , 127F
台灣不殺光藍綠賤畜真的很沒救
11/18 17:30, 127F
→
11/18 18:05, 2年前 , 128F
投同意，好好查，通通抓起來
11/18 18:05, 128F
推
11/18 18:16, 2年前 , 129F
好的 四個同意查弊案
11/18 18:16, 129F
推
11/18 18:28, 2年前 , 130F
怎麼樣都該查吧
11/18 18:28, 130F
推
11/18 18:47, 2年前 , 131F
到時候同意又不查就好笑惹
11/18 18:47, 131F
推
11/18 19:08, 2年前 , 132F
同意又不察以後都不用選舉了
11/18 19:08, 132F
→
11/18 19:08, 2年前 , 133F
查
11/18 19:08, 133F
推
11/18 19:44, 2年前 , 134F
整理得好，無知或刻意不提的人無言了，
11/18 19:44, 134F
→
11/18 19:44, 2年前 , 135F
這是個不知所云的公投題目，不如提如何
11/18 19:44, 135F
→
11/18 19:44, 2年前 , 136F
處理核廢料吧。
11/18 19:44, 136F
→
11/18 21:47, 2年前 , 137F
1992恢復動工記得是藍營國會通過法案施壓
11/18 21:47, 137F
→
11/18 21:47, 2年前 , 138F
印象中2001那次也是立院決議逼出來的
11/18 21:47, 138F
→
11/18 21:48, 2年前 , 139F
那時都是藍營主導
11/18 21:48, 139F
→
11/18 21:49, 2年前 , 140F
綠的一直都是反核立場 現在要查也很難了
11/18 21:49, 140F
‣ 更多 magiccello 的文章
文章代碼(AID): #1XbXDf_k (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 magiccello 的文章
文章代碼(AID): #1XbXDf_k (Gossiping)