[問卦] 反核同時也要反萊豬才對吧

看板Gossiping作者 (peterpeter)時間2年前 (2021/11/15 17:18), 編輯推噓8(9推 1噓 17→)
留言27則, 16人參與, 2年前最新討論串1/3 (看更多)
核電很多國家都在用比如日本 萊豬很多國家都在吃比如日本 但 反核覺得核電不安全有疑慮 反萊豬覺得萊劑不安全有疑慮 擁核覺得核電是科學很安全 擁萊豬覺得萊劑有國際標準很安全 那為什麼會有人反核卻同意萊豬？ 有人擁核卻反對萊豬？ 到底是要不要相信科學啊？ https://i.imgur.com/dCdXcLD.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.98.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1636967926.A.021.html
→
11/15 17:19, 2年前 , 1F
一樓那種低能兒邏輯錯亂也不是一兩天ㄌ
11/15 17:19, 1F
推
11/15 17:20, 2年前 , 2F
陳時鐘:我們用科學(台灣價值)決定
11/15 17:20, 2F
→
11/15 17:20, 2年前 , 3F
真的... 1F 不能認同擬更多了
11/15 17:20, 3F
推
11/15 17:21, 2年前 , 4F
垃圾蠢吱整天反智也不是第一天了
11/15 17:21, 4F
推
11/15 17:21, 2年前 , 5F
其實萊豬標示清楚給消費者決定最好
11/15 17:21, 5F
→
11/15 17:22, 2年前 , 6F
擁核反萊豬 沒有問題吧
11/15 17:22, 6F
→
11/15 17:22, 2年前 , 7F
誤會科學的意義了
11/15 17:22, 7F
推
11/15 17:23, 2年前 , 8F
我挺核挺萊豬 要三接
11/15 17:23, 8F
→
11/15 17:28, 2年前 , 9F
8樓你去組黨我投給你
11/15 17:28, 9F
→
11/15 17:32, 2年前 , 10F
台灣有禁止進口核燃料棒嗎?
11/15 17:32, 10F
→
11/15 17:35, 2年前 , 11F
正確的邏輯是要反共你就不能反核
11/15 17:35, 11F
→
11/15 17:36, 2年前 , 12F
火力的儲備根本撐不住，更何況還要提高
11/15 17:36, 12F
→
11/15 17:36, 2年前 , 13F
燃氣比例
11/15 17:36, 13F
推
11/15 17:59, 2年前 , 14F
反萊豬的重點在於政府不願意標示吧（
11/15 17:59, 14F
→
11/15 17:59, 2年前 , 15F
笑）
11/15 17:59, 15F
→
11/15 17:59, 2年前 , 16F
業者自行標示
11/15 17:59, 16F
→
11/15 18:18, 2年前 , 17F
你只相信柯學對吧
11/15 18:18, 17F
噓
11/15 18:24, 2年前 , 18F
萊豬會有核廢料嗎？
11/15 18:24, 18F
推
11/16 07:43, 2年前 , 19F
萊劑標示現實上不可行 #1XZaFi_Z
11/16 07:43, 19F
→
11/16 07:43, 2年前 , 20F
最多就產地標示
11/16 07:43, 20F
推
11/16 07:46, 2年前 , 21F
核能科學上沒問題但核四的設計獨步全世
11/16 07:46, 21F
→
11/16 07:46, 2年前 , 22F
界，原廠商也解散，這種精密設備敢不mj
11/16 07:46, 22F
→
11/16 07:46, 2年前 , 23F
o大
11/16 07:46, 23F
→
11/16 07:46, 2年前 , 24F
敢讓他上線就不是單純的科學問題了
11/16 07:46, 24F
推
11/16 11:19, 2年前 , 25F
核四可以不用一二機組 加蓋三到六機組來用
11/16 11:19, 25F
→
11/16 11:21, 2年前 , 26F
落實標示很難?
11/16 11:21, 26F
推
11/16 12:42, 2年前 , 27F
11/16 12:42, 27F
‣ 更多 peterpeterpe 的文章
文章代碼(AID): #1XaYNs0X (Gossiping)
‣ 更多 peterpeterpe 的文章
文章代碼(AID): #1XaYNs0X (Gossiping)