Re: [問卦] 只有我支持萊豬嗎

看板Gossiping作者danny0838 (道可道非常道)時間2年前 (2021/11/12 18:37)推噓9(11推 2噓 13→)

留言26則, 15人參與討論串3/3 (看更多)

Ｑ：為什麼不能要求豬肉產品強制標示是否含有萊劑？因為實務上不可行，類似問題在101年馬政府進口萊牛時就回答過了： https://www.mohw.gov.tw/cp-3159-24339-1.html 簡單來說，就是標準是否一致的問題。畜養動物過程可能使用的藥物有數百種，我國允許殘留的品項如下： https://consumer.fda.gov.tw/Law/VeterinaryDrugList.aspx?nodeID=519 即使吃素，農產品允許殘留的農藥也不少： https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040083 上述許多品項都是農藥、殺蟲劑、除草劑、抗生素、激素，許多都是已知對人體有劇毒的，比如很有名吃了救不回來的自殺神藥巴拉刈（paraquat），在上表中也是允許殘留0.01~0.2ppm。相較之下，萊克多巴胺是一種乙型交感神經促效劑（β-agonist），最早是設計為氣喘用藥，萬一吃過量會導致交感神經興奮，交感神經興奮就類似緊張、激動時的生理反應，如心跳加速、肌肉顫抖、頭暈之類。目前美國人吃了20多年，我國進口萊牛吃了快10年，都沒有食用過量導致中毒的案例。簡而言之，萊克多巴胺的毒性和巴拉刈等表中各種毒藥相比完全是小巫見大巫。若要要求萊克多巴胺禁止使用、禁止進口、或零檢出，那恐怕更應該要求巴拉刈等多種劇毒藥物禁止使用、禁止進口、或零檢出了。同理，若飼養過程用過萊克多巴胺得強制標示，那恐怕種植、飼養過程使用巴拉刈等劇毒藥物的動植物製品更應該強制標示。如果通過，以後含有豬肉的產品可能就會看到「豬肉（飼養過程使用乙醯異戊醯泰樂黴素、烯丙孕素、紅黴素、愛滅蟲、……（以下省略數十項））」的超毫華標示，而像綜合穀物、綜合堅果、綜合果汁之類的就是N倍超毫華標示，這樣就能有效保障理性消費者知情選擇的權利了？Ｑ：國人豬肉、內臟食用量大，所以國際標準仍不安全？「食用量大」這種考量，對前述所有藥物也都適用。那些藥物既然可以訂安全標準，萊劑有何理由不行？我國訂定萊劑允許殘量標準時也已將國人飲食習慣納入考慮，且訂了比CODEX嚴格的標準了： https://msn.sgs.com/Article.aspx?n=5903&d=FOOD 國際貿易談判上基於飲食習慣差異而採用較寬或較嚴的標準是比較可能被諒解的。當然還是要有充分數據佐證，否則仍可能被質疑。事實上我國訂出的標準也是有被美國關切過： https://udn.com/news/story/6813/5358419 要求零檢出基本上是適用於缺乏公認安全標準的情況，公認標準有了還要求零檢出，基本上就是耍流氓。Ｑ：如果開放萊劑，如何防範含萊豬肉流入加工品市場？法規方面，現行政策就是豬肉加工品也要標示產地，包括生鮮肉品、加工食品、散裝食品、包裝食品、餐飲、團膳及所有消費通路。之後就看業者是否守法，以及政府是否努力把關，人民是否好好監督了。 https://bit.ly/3wQMhR7 Ｑ：美國豬肉有標示是否使用萊劑，為何我國不能要求？美國沒有強制標示萊克多巴胺，是否標示是業者自行選擇： https://news.cts.com.tw/cts/life/202012/202012282025852.html 所以我國政府應該沒有立場強制進口商標示是否使用萊克多巴胺。至於美豬進口商會不會自主標示就是他們的自由了，如果國內反萊聲量居高不下，進口商自主標示「未使用萊劑」也是可能的。Ｑ：如果萊克多巴胺很安全，為何歐盟和中國要禁止？歐盟禁用的理由主要是因為他們規定禁止將動物用激素添加在動物飼料之中，不完全是安全問題。且美國之所以向歐盟妥協，是因為歐盟在豬肉市場強勢。即使如此，當初也是歷經纏訟，最後歐盟以提供美國免關稅配額優惠的方式換取維持禁令： https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3278787 https://www.youtube.com/watch?v=wMy9BPJcVYM&t=1834s

但我國是小國，有類似的籌碼可以拿來談判嗎？拿多少？如果拿籌碼換取維持禁令，反對黨是不是又要罵政府當凱子？至於中國，中國本身就還在使用國際上不允許的瘦肉精，甚至當初瘦肉精的毒性之所以被全世界關注，就是因為中國發生過沙丁胺醇與克倫特羅中毒事件，中國禁萊克多巴胺，到底是食安考量還是其他考量，大概就可想而知了。此外，由於非洲豬瘟，國內豬肉需求大增，中國也曾一度承諾數年內開放萊豬： https://bit.ly/3kwSqgj 後來有新聞說該承諾已破局，最終結果目前不詳，但至少可以知道中國其實還在使用瘦肉精，對萊克多巴胺也無不可動搖的立場。Ｑ：如果萊克多巴胺很安全，為何我國政府不開放國內使用？理性考量方面，維持既有政策至少可做出市場區隔，有利於未來外銷豬肉。除此之外，萊克多巴胺其實不太「豬道」，被餵的豬會被強迫興奮，造成不適或情緒問題，美國本身也在逐漸輔導豬農減用，所以可能也有基於動物福祉的考量。非理性考量方面，就是因為有一群人不敢吃，只好暫時不開放，讓佔豬肉市場9 成的國產豬維持無萊劑，以便安撫民心啊。XD Ｑ：進萊豬就進得了CPTPP嗎？有興趣瞭解CPTPP可以參考李淳的介紹： https://youtube.com/watch?v=wMy9BPJcVYM 只能說國際貿易局勢非常複雜，基本上是一種「若要成功，引刀自宮」但又「即使自宮，未必成功」的概念。目前也只能說現在有個機會，符合許多潛在貿易伙伴接受的標準，是一個讓我國能進去談談看的入場券。再者除了CPTPP以外，還有台美FTA等可能性。加入CPTPP或台美FTA一定好嗎？需不需要配套措施？這就不是這次公投能解決的議題，但確實值得日後好好瞭解和討論。（順帶一提，李淳在影片中有表達之前支持服貿）Ｑ：美國不是CPTPP成員國，反萊豬能影響我國加入CPTPP嗎？反萊豬會影響美國的支持度，而以美國在全世界的影響力來看，美國支持我國與否，你覺得不會對我國能否加入CPTPP有影響嗎？況且，我國政府已開放萊豬，突然改口說反萊豬，在國際貿易談判上就是「出爾反爾」的行為，別說CPTPP或台美FTA，甚至有可能造成貿易伙伴對我國不信任，造成其他正在進行的貿易談判破局，也讓他國有藉口破壞已存在的貿易協定。再來就政治操作的部分：Ｑ：民進黨過去反萊牛，現在卻進萊豬，雙重標準不就好棒棒？民進黨2012年反萊牛是由於當時萊克多巴胺尚無國際可接受的安全標準，所以反對馬政府開放；自從CODEX標準出來後即不再杯葛，所以結果是馬政府順利開放。至於民進黨若有立委在國際標準出來後仍堅持反萊牛，那就是部分民進黨立委造的業，現在報應來了……他們如果願意出來為以前的不理性道歉最好。話說回來，國民黨過去進萊牛，現在反萊豬，不也是雙重標準？過去尚無安全標準時堅持進萊牛，是有把食安看在眼裡嗎？現在有安全標準還反萊豬，卻又不反萊牛，道理何在？民進黨前後不一，好歹都是基於當時的已知科學事實，國民黨的前後不一，有何能服眾的理由呢？Ｑ：民進黨把「反萊豬」打成「反美豬」，到底是在說什麼？說實話小魯也一直無法理解「反萊豬就是反美豬」是什麼邏輯，在此徵求高人翻譯一下XD 不過就算能解釋，這麼難以讓人理解和認同的議題操作方式恐怕也是不太及格，搞不好還適得其反，本魯是建議換個說法比較好…… 很無奈的，我國很多政治基本盤很多仍是基於信仰而非理性，以致於政治人物會為了保住基本盤而選擇一些看起來毫無道理的言行，但就是也要承擔中立選民的評價了…… 只能說公投主要是決定政策，希望大家投票時還是把「怎麼做對國家最好」作為主要考量，政黨或政治人物的言行則是盡量淡化看待。 -- 《終結內容農場》瀏覽器套件 Chrome: http://bit.ly/CFTGC Firefox: http://bit.ly/CFTFx (桌機 & Android 手機) 真相1: http://bit.ly/CFTss1 真相2: http://bit.ly/CFTss2 詳細介紹：http://bit.ly/CFTinfo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.4.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1636713452.A.FE3.html

推

dermis

11/12 18:38, 2年前 , 1^F

11/12 18:38, 1^F

推

jainly

11/12 18:40, 2年前 , 2^F

11/12 18:40, 2^F

推

jeffky

11/12 18:42, 2年前 , 3^F

11/12 18:42, 3^F