Re: [新聞] 諷刺！習近平提減碳計畫　卻猛蓋火力發電廠已回收

看板Gossiping作者 (智障!)時間4年前 (2021/11/05 11:06), 4年前編輯推噓9(11推 2噓 54→)
留言67則, 11人參與, 4年前最新討論串7/17 (看更多)
中國是目前世界最大的碳排國家 在人均碳排放量的指標中合格，為 10.1 噸， 略低於經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Cooperation and Development, OECD） 的平均水準 10.5噸 美國則是人口過億的國家中 人均碳排最高的國家15.2噸 台灣則是亞洲冠軍11.6噸 中國的再生能源+核能都不斷地計畫增加 土地大極權國家就是這麼方便 碳排的趨勢是往下的 不過今年突然這樣缺電 能不能繼續改善就很難說了 川普之前直接退出巴黎協定 台灣目前的能源計畫也不可能減碳 只有歐盟是真的站在高位 每天叫大家要一起減碳 要發展經濟跟要維護地球環保 就是一個衝突的議題 大家一起How dare you? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.152.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1636081560.A.02C.html
推
11/05 11:07, 4年前 , 1F
美國人超浪費的
11/05 11:07, 1F
→
11/05 11:07, 4年前 , 2F
不可以蓋超超超臨界機組，用乾淨的煤
11/05 11:07, 2F
→
11/05 11:07, 4年前 , 3F
嗎？
11/05 11:07, 3F
推
11/05 11:08, 4年前 , 4F
乾淨的煤表示:duck不必
11/05 11:08, 4F
推
11/05 11:09, 4年前 , 5F
美國人均用電是中國的5倍，超級浪費呀
11/05 11:09, 5F
推
11/05 11:09, 4年前 , 6F
台灣人均還比中國高。 然後一直嘲笑對岸？
11/05 11:09, 6F
→
11/05 11:09, 4年前 , 7F
更不用說糧食、石油部份了
11/05 11:09, 7F
→
11/05 11:09, 4年前 , 8F
？
11/05 11:09, 8F
→
11/05 11:10, 4年前 , 9F
因為塔綠班只敢看總量，用總量笑對岸
11/05 11:10, 9F
噓
11/05 11:10, 4年前 , 10F
所以世界排碳最多的人可以不用負責?
11/05 11:10, 10F
→
11/05 11:11, 4年前 , 11F
製造最多問題用人均這種藉口來逃避責任?
11/05 11:11, 11F
→
11/05 11:11, 4年前 , 12F
台灣都沒負責了，中國負什麼責?
11/05 11:11, 12F
→
11/05 11:11, 4年前 , 13F
其實不用太認真 現在狀況就是代工扛碳排
11/05 11:11, 13F
推
11/05 11:11, 4年前 , 14F
吸獨賤畜狗雜種們舔美畜舔到趴帶了
11/05 11:11, 14F
→
11/05 11:11, 4年前 , 15F
你要要14億人口的排放要跟3億人美國一樣?
11/05 11:11, 15F
→
11/05 11:12, 4年前 , 16F
我看世界毀滅的時候，也用人均來算好了
11/05 11:12, 16F
→
11/05 11:12, 4年前 , 17F
每天吃牛排的老闆要員工少吃一點一樣好笑
11/05 11:12, 17F
→
11/05 11:12, 4年前 , 18F
我覺得美國碳排應該降到瑞士水準
11/05 11:12, 18F
→
11/05 11:12, 4年前 , 19F
人均就是看的出來誰在浪費，不看人均看啥
11/05 11:12, 19F
→
11/05 11:13, 4年前 , 20F
死一千萬人也不足惜，因為人均死亡率最少
11/05 11:13, 20F
推
11/05 11:13, 4年前 , 21F
還敢廢核 沒那個屁股還想塞瀉藥
11/05 11:13, 21F
→
11/05 11:13, 4年前 , 22F
@zalora按照你的邏輯這樣沒錯
11/05 11:13, 22F
→
11/05 11:14, 4年前 , 23F
即使美國人口比瑞士多三億，碳排也不
11/05 11:14, 23F
→
11/05 11:14, 4年前 , 24F
能高過瑞士，不然就是不環保
11/05 11:14, 24F
→
11/05 11:14, 4年前 , 25F
人口少總排放量遠遠少於其他國家但一平均
11/05 11:14, 25F
→
11/05 11:14, 4年前 , 26F
，人口少的自然人均碳排放量高於總排放量
11/05 11:14, 26F
→
11/05 11:14, 4年前 , 27F
高的國家，換個角度來看這樣人均減少碳排
11/05 11:14, 27F
→
11/05 11:15, 4年前 , 28F
放量的總效果對於影響總碳排放量來說微乎
11/05 11:15, 28F
→
11/05 11:15, 4年前 , 29F
其微。
11/05 11:15, 29F
人均本來就是重要指標阿 所以川普氣噗噗的退出巴黎協議 然後拜登回來想要做好人結果民調也沒比較好 環保全世界所有人都有責任 每個國家個自訂出目標 看最後會不會實現 ※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 11/05/2021 11:18:24
噓
11/05 11:17, 4年前 , 30F
樓上，最好是，瑞士人均4.8，瑞典4.5
11/05 11:17, 30F
→
11/05 11:17, 4年前 , 31F
，葡萄牙5.1，美國16.1
11/05 11:17, 31F
推
11/05 11:17, 4年前 , 32F
吸獨賤畜狗雜種們死全家對炭排大有益處
11/05 11:17, 32F
→
11/05 11:17, 4年前 , 33F
瞎掰前先查資料好嗎
11/05 11:17, 33F
→
11/05 11:19, 4年前 , 34F
樓主我在回覆@zoo0602
11/05 11:19, 34F
→
11/05 11:19, 4年前 , 35F
人均減少總量就會減少
11/05 11:19, 35F
→
11/05 11:20, 4年前 , 36F
哪有總量減少人均沒減少，這數學....
11/05 11:20, 36F
→
11/05 11:23, 4年前 , 37F
算人均對於人口少經濟發達的國家不是很公
11/05 11:23, 37F
→
11/05 11:23, 4年前 , 38F
允
11/05 11:23, 38F
→
11/05 11:26, 4年前 , 39F
你舉例的人口少的國家哪個是工業國？
11/05 11:26, 39F
推
11/05 11:26, 4年前 , 40F
原來瑞士瑞典都不是工業國啊
11/05 11:26, 40F
→
11/05 11:27, 4年前 , 41F
你重新定義了工業國也
11/05 11:27, 41F
推
11/05 11:31, 4年前 , 42F
以下是G7數據，七大工業國總算工業國
11/05 11:31, 42F
→
11/05 11:31, 4年前 , 43F
了吧
11/05 11:31, 43F
→
11/05 11:31, 4年前 , 44F
日本:9.4 德國:9.1 英國:7.1 法國:5.
11/05 11:31, 44F
→
11/05 11:31, 4年前 , 45F
2 義大利:6.7
11/05 11:31, 45F
→
11/05 11:32, 4年前 , 46F
@zoo0602怎樣，再找理由啊
11/05 11:32, 46F
→
11/05 11:32, 4年前 , 47F
上面這些國家至少比美國少兩億人
11/05 11:32, 47F
推
11/05 11:34, 4年前 , 48F
想凹台灣經濟發達被狂打臉 哈哈哈
11/05 11:34, 48F
推
11/05 11:36, 4年前 , 49F
@zoo0602馬的出來面對啊，不敢講話了
11/05 11:36, 49F
→
11/05 11:36, 4年前 , 50F
是不是，你戰力很低落也，上網都不會
11/05 11:36, 50F
→
11/05 11:36, 4年前 , 51F
zzz
11/05 11:36, 51F
→
11/05 11:47, 4年前 , 52F
台灣11.6噸和世界標準10.1噸差很遠？別忘
11/05 11:47, 52F
→
11/05 11:47, 4年前 , 53F
了我們台灣是出口導向產業結構本來就和北
11/05 11:47, 53F
→
11/05 11:47, 4年前 , 54F
歐歐洲各國不一樣用人均而不考慮總量和產
11/05 11:47, 54F
→
11/05 11:47, 4年前 , 55F
業結構一刀切你認為合理？
11/05 11:47, 55F
→
11/05 11:48, 4年前 , 56F
另外指名說髒話不會讓你更有道理，什麼鳥
11/05 11:48, 56F
→
11/05 11:48, 4年前 , 57F
水準
11/05 11:48, 57F
→
11/05 11:51, 4年前 , 58F
還有拿北歐歐洲來對比就更不公平了！不是
11/05 11:51, 58F
→
11/05 11:51, 4年前 , 59F
我自己講很多國家認為北歐歐洲早就產業升
11/05 11:51, 59F
→
11/05 11:52, 4年前 , 60F
級然後現在坐下來要求大家要降低每個人的
11/05 11:52, 60F
→
11/05 11:52, 4年前 , 61F
平均碳排放？
11/05 11:52, 61F
→
11/05 11:52, 4年前 , 62F
人均算合理指標 台灣就技術落後 沒辦法
11/05 11:52, 62F
大家吵得有點熱鬧 每個國家應該設定各自的目標然後努力 人均,總排放,碳中和都是不同的目標值 歐盟已經享受過了 所以現在要求發展中國家減碳是必須給予能源轉換補貼的 不是無償要求 蔡英文也宣示了2050年碳中和目標 全世界唯一的問題是宣示之後的執行率 美國減不了碳 中國缺電後能夠減嗎? 台灣綠能佔比5年增加1% 碳稅能源補貼落實的程度 這不是單一國家的問題 台灣自己也有減不了碳的問題要面對 ※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 11/05/2021 12:02:56 ※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 11/05/2021 12:03:19
→
11/05 12:08, 4年前 , 63F
像這種訂全世界統一標準10.1噸根本就是富
11/05 12:08, 63F
→
11/05 12:08, 4年前 , 64F
國和窮國一起拗沒有資源依賴高耗能產品外
11/05 12:08, 64F
→
11/05 12:08, 4年前 , 65F
貿的中等國家
11/05 12:08, 65F
→
11/05 12:08, 4年前 , 66F
車用晶片不足叫誰生產？減少污染碳排放可
11/05 12:08, 66F
→
11/05 12:08, 4年前 , 67F
是要花很多錢的！砍價的又是誰？
11/05 12:08, 67F
‣ 更多 hurtmind 的文章
文章代碼(AID): #1XX9-O0i (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 hurtmind 的文章
文章代碼(AID): #1XX9-O0i (Gossiping)