Re: [新聞] 諷刺！習近平提減碳計畫　卻猛蓋火力發電廠

看板Gossiping作者 (lara)時間4年前 (2021/11/05 10:46), 編輯推噓-1(7推 8噓 23→)
留言38則, 21人參與, 4年前最新討論串5/17 (看更多)
我發現很多人搞不清楚燃煤跟燃氣差在哪邊 還以為兩個火力發電的污染都差不多 實際上燃氣比燃煤乾淨許多 所造成的空污跟排碳也減少一半以上 底下這張圖就能看出兩者的差距 https://i.imgur.com/r0YzH3U.jpg
現在要做的三接是接大潭火力發電廠的燃氣 裡面採用的發電機組是最先進的 所以造成的污染很明顯低於其他機組 跟中國現在在搞的燃煤火力比根本天差地遠 中國不但是比較老舊的機組 燒的煤也是污染較重的雜質煤 所以中國燃煤的污染程度至少是台灣燃氣的十倍以上 另外很多人也不知道中國是世界第一大排碳國 排碳程度幾乎是美國的兩倍 甚至還是前幾名國家的總合 https://i.imgur.com/wrXlIQB.jpg
人數相同的印度也沒他們這麼誇張 所以地球會氣候變遷這麼嚴重 中國真的是最大的兇手 目前如果他們再繼續持續下去 地球大概會毀滅在他們手上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.45.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1636080419.A.3F6.html
→
11/05 10:48, 4年前 , 1F
核能更少
11/05 10:48, 1F
噓
11/05 10:49, 4年前 , 2F
人均的話，美國是中國的二倍
11/05 10:49, 2F
推
11/05 10:49, 4年前 , 3F
所以？ 儲量這麼少還敢廢核啊
11/05 10:49, 3F
推
11/05 10:50, 4年前 , 4F
中國滿街都電動機車惹 台灣做惹啥
11/05 10:50, 4F
→
11/05 10:50, 4年前 , 5F
燃氣比較貴
11/05 10:50, 5F
→
11/05 10:51, 4年前 , 6F
燃氣另一問題是儲存不易 安全性也差
11/05 10:51, 6F
推
11/05 10:51, 4年前 , 7F
中國核電也蓋好蓋滿了,川普說得很好,有錢
11/05 10:51, 7F
→
11/05 10:51, 4年前 , 8F
碳排講的是溫室氣體不是汙染物
11/05 10:51, 8F
→
11/05 10:51, 4年前 , 9F
我也可以善良.
11/05 10:51, 9F
→
11/05 10:52, 4年前 , 10F
中國最要做的是產業轉型 不要再做製造代工
11/05 10:52, 10F
→
11/05 10:52, 4年前 , 11F
台GG也是幫西方代工 碳排算台灣的
11/05 10:52, 11F
推
11/05 10:53, 4年前 , 12F
這邊在討論減碳
11/05 10:53, 12F
→
11/05 10:53, 4年前 , 13F
美國人均用電是中國的5倍!!
11/05 10:53, 13F
推
11/05 10:54, 4年前 , 14F
美國跟中國都消失地球才會安全
11/05 10:54, 14F
噓
11/05 10:54, 4年前 , 15F
人均才算數，不然美國是瑞士的一千倍
11/05 10:54, 15F
噓
11/05 10:55, 4年前 , 16F
可是燃氣的容量因子比燃煤低啊
11/05 10:55, 16F
推
11/05 10:57, 4年前 , 17F
西方就是要黃猴子幫他們做奴工污染自己
11/05 10:57, 17F
→
11/05 10:57, 4年前 , 18F
環境生產產品給他們 然後再來靠北你
11/05 10:57, 18F
→
11/05 10:57, 4年前 , 19F
黃猴子污染太多
11/05 10:57, 19F
→
11/05 10:57, 4年前 , 20F
人多需求大發電量高自然排的多
11/05 10:57, 20F
→
11/05 10:57, 4年前 , 21F
看人均才會知道各國是怎回事
11/05 10:57, 21F
→
11/05 10:58, 4年前 , 22F
硬要要求排多的降低.就像是有錢人要窮人
11/05 10:58, 22F
→
11/05 10:59, 4年前 , 23F
少吃點節約糧食
11/05 10:59, 23F
噓
11/05 11:04, 4年前 , 24F
拿那張圖帶風向真的噁，美國人均是中國2倍
11/05 11:04, 24F
→
11/05 11:04, 4年前 , 25F
，日本人均也比中國高。印度經濟成長起來
11/05 11:04, 25F
→
11/05 11:04, 4年前 , 26F
了嗎？ 拿人口帶風向要不要臉
11/05 11:04, 26F
噓
11/05 11:11, 4年前 , 27F
人均 很難嗎
11/05 11:11, 27F
噓
11/05 11:17, 4年前 , 28F
這種手法很民進黨
11/05 11:17, 28F
噓
11/05 11:33, 4年前 , 29F
若不考慮人均,依台灣人口根本不用減碳啊
11/05 11:33, 29F
→
11/05 11:50, 4年前 , 30F
再乾淨的天然氣燒了就是有二氧化碳
11/05 11:50, 30F
→
11/05 11:50, 4年前 , 31F
還是有北七不知道這種基本化學
11/05 11:50, 31F
→
11/05 11:55, 4年前 , 32F
最完美也就全部燒成水跟二氧化碳,還是碳排.
11/05 11:55, 32F
噓
11/05 15:40, 4年前 , 33F
笑死哦？一樣是碳，一樣破壞臭氧，好在哪
11/05 15:40, 33F
→
11/05 15:40, 4年前 , 34F
？你也列表跟核電廠比一下啊
11/05 15:40, 34F
→
11/05 15:41, 4年前 , 35F
看每年周邊居民健康狀況如何啊
11/05 15:41, 35F
→
11/05 17:11, 4年前 , 36F
以樓主說法，那台灣搞什麼貴死人的綠能啊
11/05 17:11, 36F
→
11/05 17:11, 4年前 , 37F
，石化燃料燒好燒滿不好嗎？
11/05 17:11, 37F
推
11/05 17:53, 4年前 , 38F
深澳機組比林口還新 污染更少 結果停建
11/05 17:53, 38F
‣ 更多 zalora 的文章
文章代碼(AID): #1XX9iZFs (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 zalora 的文章
文章代碼(AID): #1XX9iZFs (Gossiping)