[新聞] 北市議會討論恢復發重陽敬老金?呱吉酸:2022議員選舉魔力真強大
看板Gossiping作者Racing5566 (RacingKing)時間2年前 (2021/11/03 15:14)推噓17(21推 4噓 16→)留言41則, 32人參與討論串1/3 (看更多)
北市議會討論恢復發重陽敬老金?呱吉酸:2022議員選舉魔力真強大
新頭殼newtalk | 周煊惠 台北市報導
台北市長柯文哲上任後取消發放重陽敬老金,引發諸多爭議,台北市議員「呱吉」邱威傑今
(3日)爆料,台北市議會中午政黨協商意外被塞入一個被擱置2年的案件,就是北市重陽敬
老金,讓他大酸「不得不說2022議員選舉的魔力真是強大」,並直言「對的事情不應該為了
部分選票而被扭曲成錯的」。
邱威傑於臉書發文指出,2015年前,北市每到重陽節就會發1500元現金給所有65歲以上的長
輩,沒有排富、沒有任何使用上的限制,基本上就是全台北市50幾萬長輩都會拿到一個紅包
的意思。當時市長柯文哲覺得該政策對於老人福利沒什麼實質幫助,很多人根本也不需要這
筆錢,不如拿去做更有意義的福利政策,所以砍掉這筆預算。2018年上任的他也認同這做法
。
邱威傑表示,沒想到2019年國民黨議員提案要恢復這項政策,普發現金,「老實說除了政策
性買票想不到什麼更有價值的原因」。他提到,台北市每年的社會福利預算不過就200億,
其中老人福利佔了50億,比例不低。而這50億老人福利裡,就有7至8億要拿來付這個紅包政
策,將近老人福利整體的15%。「但是老人福利預算應該是拿來做什麼?讓長輩可以社交與
弱勢可以飽餐的社區共餐政策、長照福利、還有補助長輩外出運動的經費……等等」。
邱威傑直言,為了發紅包給許多根本不需要錢的長輩,就直接挖掉15%預算,合理嗎?在201
5年砍掉重陽敬老金預算後,老人福利預算只有增沒有減過,也就是這7、8億現金並沒有因
此消失,只是拿去做了更有意義的事。「為什麼又要重啟這沒意義的政策呢?」
邱威傑說,2019年他和政團夥伴包括:苗博雅、林亮君、黃郁芬、林穎孟等議員一起擋下這
筆預算,歷經數月的爭議最後以無限期擱置做為結局,「原本以為這件事情就這樣走下台北
政治的舞台,沒想到今天看到它又出現在議程之上」,他大酸「不得不說2022議員選舉的魔
力真是強大」。
他坦言,2015年取消這項政策後,地方長輩怨聲載道是真的,大家都覺得以前每年都可領15
00元,為什麼現在不行。不論是反對的議員、台北市政府、甚至柯文哲市長都是被抱怨的對
象。「但對的事情不應該為了部分選票而被扭曲成錯的」。
邱威傑強調,作為人民的代議士,他必須嚴正地聲明「我不會同意這項政策」。「如果今日
密室裡的政黨協商讓他在不被監督的情況下輕舟過關,我也會譴責所有只為了明年長輩選票
而讓他過關的台北市議員們」。
https://newtalk.tw/news/view/2021-11-03/660683
又在燒青蛙了是不是
我來添柴火
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.170.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635923687.A.FC9.html
推
11/03 15:15,
2年前
, 1F
11/03 15:15, 1F
推
11/03 15:15,
2年前
, 2F
11/03 15:15, 2F
推
11/03 15:16,
2年前
, 3F
11/03 15:16, 3F
噓
11/03 15:16,
2年前
, 4F
11/03 15:16, 4F
→
11/03 15:17,
2年前
, 5F
11/03 15:17, 5F
→
11/03 15:17,
2年前
, 6F
11/03 15:17, 6F
→
11/03 15:18,
2年前
, 7F
11/03 15:18, 7F
推
11/03 15:18,
2年前
, 8F
11/03 15:18, 8F
→
11/03 15:18,
2年前
, 9F
11/03 15:18, 9F
推
11/03 15:18,
2年前
, 10F
11/03 15:18, 10F
推
11/03 15:19,
2年前
, 11F
11/03 15:19, 11F
推
11/03 15:20,
2年前
, 12F
11/03 15:20, 12F
推
11/03 15:21,
2年前
, 13F
11/03 15:21, 13F
推
11/03 15:23,
2年前
, 14F
11/03 15:23, 14F
→
11/03 15:24,
2年前
, 15F
11/03 15:24, 15F
推
11/03 15:32,
2年前
, 16F
11/03 15:32, 16F
推
11/03 15:38,
2年前
, 17F
11/03 15:38, 17F
→
11/03 15:42,
2年前
, 18F
11/03 15:42, 18F
推
11/03 15:44,
2年前
, 19F
11/03 15:44, 19F
噓
11/03 15:46,
2年前
, 20F
11/03 15:46, 20F
→
11/03 15:46,
2年前
, 21F
11/03 15:46, 21F
→
11/03 15:46,
2年前
, 22F
11/03 15:46, 22F
→
11/03 15:46,
2年前
, 23F
11/03 15:46, 23F
→
11/03 15:46,
2年前
, 24F
11/03 15:46, 24F
→
11/03 15:47,
2年前
, 25F
11/03 15:47, 25F
推
11/03 15:52,
2年前
, 26F
11/03 15:52, 26F
→
11/03 15:52,
2年前
, 27F
11/03 15:52, 27F
推
11/03 15:52,
2年前
, 28F
11/03 15:52, 28F
推
11/03 15:54,
2年前
, 29F
11/03 15:54, 29F
→
11/03 15:54,
2年前
, 30F
11/03 15:54, 30F
推
11/03 16:01,
2年前
, 31F
11/03 16:01, 31F
噓
11/03 16:08,
2年前
, 32F
11/03 16:08, 32F
推
11/03 16:14,
2年前
, 33F
11/03 16:14, 33F
推
11/03 16:36,
2年前
, 34F
11/03 16:36, 34F
→
11/03 16:41,
2年前
, 35F
11/03 16:41, 35F
推
11/03 17:11,
2年前
, 36F
11/03 17:11, 36F
推
11/03 19:11,
2年前
, 37F
11/03 19:11, 37F
→
11/03 19:11,
2年前
, 38F
11/03 19:11, 38F
→
11/03 21:02,
2年前
, 39F
11/03 21:02, 39F
推
11/03 22:02,
2年前
, 40F
11/03 22:02, 40F
噓
11/04 00:15,
2年前
, 41F
11/04 00:15, 41F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):