Re: [問卦] 不用核能發電 又想減碳 根本是笑死人吧已回收

看板Gossiping作者 (水果XD)時間4年前 (2021/11/03 10:46), 4年前編輯推噓7(12推 5噓 85→)
留言102則, 21人參與, 4年前最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《opfish (coco)》之銘言： : 抗中保台的覺青最愛到蝦皮購物 : 不想蓋核電廠 : 那就直接跟西台灣買核電來用 : 也是抗中保台的好方法 : 沒有核廢料的問題 真正解決台灣的能源問題，地熱發電是非常不錯的選擇 事實上就是因為過去台電的不作為才造成台灣缺電的危機 根據臺大地質系教授宋聖榮估計，若將新北大屯火山群 、宜蘭清水、土場、南投廬山、花蓮瑞穗、臺東霧鹿、 金峰、金崙、高雄寶來、嘉義中崙、臺南關仔嶺等溫泉勝 地的地熱發電潛能加總起來，臺灣擁有至少33,640MW（百 萬瓦）的地熱資源，約等於24座核四廠的發電量。 更好笑的是菲律賓都2012年都已經可以做到22.2%的地熱發電量了 台灣做不出來說不過去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.226.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635907607.A.5CE.html
→
11/03 10:47, 4年前 , 1F
山上的發電廠喔？輪到環評登場囉
11/03 10:47, 1F
→
11/03 10:47, 4年前 , 2F
台灣還有特有的洋流發電 也不用
11/03 10:47, 2F
→
11/03 10:48, 4年前 , 3F
黑潮在台東跟綠島間穩定通過
11/03 10:48, 3F
推
11/03 10:48, 4年前 , 4F
黑潮發電好像沒什麼後續？會不會是被其他
11/03 10:48, 4F
推
11/03 10:48, 4年前 , 5F
我看這個地熱發電非你主導不行...
11/03 10:48, 5F
→
11/03 10:48, 4年前 , 6F
國家擋了！？
11/03 10:48, 6F
→
11/03 10:50, 4年前 , 7F
但是菲菲的電有穩定嗎
11/03 10:50, 7F
推
11/03 10:52, 4年前 , 8F
你知道清水地熱嗎
11/03 10:52, 8F
→
11/03 10:52, 4年前 , 9F
台電爛歸爛 拿菲菲來比真的是....
11/03 10:52, 9F
→
11/03 10:53, 4年前 , 10F
到底有沒有單位算過 如果西岸那一堆
11/03 10:53, 10F
推
11/03 10:53, 4年前 , 11F
我看你是不懂喔 改變能源產業是為了吃飽
11/03 10:53, 11F
→
11/03 10:53, 4年前 , 12F
落後重汙高耗能工廠(還一堆是違章)都
11/03 10:53, 12F
推
11/03 10:54, 4年前 , 13F
清水上線才多少發電量要不要算一下
11/03 10:54, 13F
對！所以我們484該請菲律賓來指導我們了？
→
11/03 10:54, 4年前 , 14F
清掉 台灣電還是不夠嗎? 要開源也要節
11/03 10:54, 14F
推
11/03 10:54, 4年前 , 15F
開採、維護成本跟技術問題，不然呢
11/03 10:54, 15F
推
11/03 10:54, 4年前 , 16F
菲菲都可以去印尼指導地熱發電了
11/03 10:54, 16F
推
11/03 10:54, 4年前 , 17F
用愛轉換能量的機器還沒出來嗎？
11/03 10:54, 17F
→
11/03 10:54, 4年前 , 18F
流啊 這些老闆除了違反勞基 賺錢炒地
11/03 10:54, 18F
→
11/03 10:55, 4年前 , 19F
事實後該請菲律賓來幫忙了XD
11/03 10:55, 19F
→
11/03 10:55, 4年前 , 20F
做都可以做 重點是:穩定 不要跳不要斷
11/03 10:55, 20F
地熱發電非常穩定
→
11/03 10:56, 4年前 , 21F
台菲有好
11/03 10:56, 21F
→
11/03 10:56, 4年前 , 22F
若是菲都沒穩定 那我們幹嘛瞎幹
11/03 10:56, 22F
→
11/03 10:57, 4年前 , 23F
菲律賓很穩定啊
11/03 10:57, 23F
推
11/03 10:57, 4年前 , 24F
看了前兩句就無言了...鍵盤工程師就靠你了
11/03 10:57, 24F
→
11/03 11:01, 4年前 , 25F
冰島用的很成功這不是說說而已
11/03 11:01, 25F
→
11/03 11:02, 4年前 , 26F
廬山 寶來有其他因素阻礙
11/03 11:02, 26F
噓
11/03 11:06, 4年前 , 27F
台灣地熱非常酸 冰島機組用10年以上
11/03 11:06, 27F
→
11/03 11:06, 4年前 , 28F
台灣用一樣的機組 不用1年就壞光了
11/03 11:06, 28F
→
11/03 11:07, 4年前 , 29F
而且冰島地熱是擴張帶 比較表層 成本低
11/03 11:07, 29F
→
11/03 11:08, 4年前 , 30F
台灣在聚合帶 地熱深度較深 開挖成本高
11/03 11:08, 30F
照你的說法，那你是說我們不如菲律賓，而且現在有 新技術了，難道成本高就不用發展？ 我想你該看看這篇文章 https://www.cw.com.tw/article/5114646?template=transformers ※ 編輯: k29571159 (114.37.226.127 臺灣), 11/03/2021 11:14:02
→
11/03 11:16, 4年前 , 31F
發電不考慮成本 在沒電前台灣就先倒了
11/03 11:16, 31F
噓
11/03 11:16, 4年前 , 32F
你的論點跟台電藏電有啥兩樣？
11/03 11:16, 32F
→
11/03 11:17, 4年前 , 33F
地熱發電可以當基載電力,不用發展?
11/03 11:17, 33F
→
11/03 11:17, 4年前 , 34F
既然你說能發24座核四的電量，你怎麼
11/03 11:17, 34F
→
11/03 11:18, 4年前 , 35F
不去應徵台電幫忙做這個項目？
11/03 11:18, 35F
→
11/03 11:18, 4年前 , 36F
你當台電裡面的工程師都是大笨蛋嗎
11/03 11:18, 36F
還有 27 則推文
→
11/03 11:42, 4年前 , 64F
會來靠北，技術這關就過不去了。另外電廠
11/03 11:42, 64F
→
11/03 11:42, 4年前 , 65F
蓋離用電區域這麼遠，又要大老遠拉電線，
11/03 11:42, 65F
→
11/03 11:42, 4年前 , 66F
菲律賓的總發電量好像不比臺灣誒
11/03 11:42, 66F
→
11/03 11:42, 4年前 , 67F
你知道輸電耗損嗎？ 文組討人厭的就是腦子
11/03 11:42, 67F
→
11/03 11:42, 4年前 , 68F
一條筋，只看自己想看的，其他要嘛不是視
11/03 11:42, 68F
→
11/03 11:42, 4年前 , 69F
而不見，不然就是想推給：一定能解決，不
11/03 11:42, 69F
→
11/03 11:42, 4年前 , 70F
做而已。
11/03 11:42, 70F
→
11/03 11:43, 4年前 , 71F
菲律賓電價是台灣2倍 綠能好棒棒
11/03 11:43, 71F
→
11/03 11:44, 4年前 , 72F
拿菲律賓當成功案例也頗呵，菲律賓供電穩
11/03 11:44, 72F
→
11/03 11:44, 4年前 , 73F
定性差到不行，非常缺電，動不動就跳電，
11/03 11:44, 73F
→
11/03 11:44, 4年前 , 74F
拿這個來當成功案例？
11/03 11:44, 74F
→
11/03 11:46, 4年前 , 75F
大潭容量&發電量大於菲律賓總地熱2倍
11/03 11:46, 75F
→
11/03 11:48, 4年前 , 76F
地熱是一個很好的能量來源，穩定，低污染
11/03 11:48, 76F
→
11/03 11:48, 4年前 , 77F
不需要燃料，只是設備維護成本比較高。但
11/03 11:48, 77F
→
11/03 11:48, 4年前 , 78F
地熱多半出現在深山，所以地熱多，但良好
11/03 11:48, 78F
→
11/03 11:48, 4年前 , 79F
能用來發電的少之又少。台灣的地熱就是註
11/03 11:48, 79F
→
11/03 11:48, 4年前 , 80F
定只能用來燒溫泉
11/03 11:48, 80F
→
11/03 11:49, 4年前 , 81F
而印尼 菲律賓發展地熱是解燃眉之急啊
11/03 11:49, 81F
→
11/03 11:49, 4年前 , 82F
除了急著發展急需用電 開發中國家的碳
11/03 11:49, 82F
→
11/03 11:49, 4年前 , 83F
權市場也是很大的
11/03 11:49, 83F
→
11/03 11:50, 4年前 , 84F
台灣穩定700度以上地熱幾乎都要4000米
11/03 11:50, 84F
→
11/03 11:51, 4年前 , 85F
太淺的地熱溫度不穩定 太低溫發電效率不足
11/03 11:51, 85F
不曉得幹嘛這麼激動,政府也已經在發展了 https://www.geothermal-taiwan.org.tw/News/Show?id=2617 在火力, 核能, 燃氣發電都有困難的情況下 多一個選項有何不好？需要急著否定地熱發電？ 溫泉區早就被一堆人開發過了，不差一個發電廠 地熱成本拉高也不會高於核電廠的成本還有留下來的汙染 ※ 編輯: k29571159 (114.37.226.127 臺灣), 11/03/2021 11:57:51
噓
11/03 12:09, 4年前 , 86F
我同學地質相關博士，好幾年前就說這個
11/03 12:09, 86F
→
11/03 12:09, 4年前 , 87F
發展不起來，之前有挖過，印象中結論是
11/03 12:09, 87F
→
11/03 12:10, 4年前 , 88F
少到根本沒有開發價值
11/03 12:10, 88F
→
11/03 12:11, 4年前 , 89F
近年要不是反核神主牌搖搖欲墜，也不會
11/03 12:11, 89F
→
11/03 12:11, 4年前 , 90F
回頭想再搞看看
11/03 12:11, 90F
噓
11/03 12:12, 4年前 , 91F
多一個選項有何不好，那幹嘛反核電
11/03 12:12, 91F
→
11/03 12:13, 4年前 , 92F
兩兆風電成為台灣主要的供電來源了嗎
11/03 12:13, 92F
→
11/03 12:13, 4年前 , 93F
雜魚選項提都不用提
11/03 12:13, 93F
→
11/03 12:14, 4年前 , 94F
台灣五到十年內缺電你地熱要發展多久
11/03 12:14, 94F
→
11/03 12:15, 4年前 , 95F
5/13大停電還不是靠歲修的核三硬上
11/03 12:15, 95F
→
11/03 12:16, 4年前 , 96F
明明這種舉動更危險怎麼民進黨就不反
11/03 12:16, 96F
→
11/03 12:18, 4年前 , 97F
核三他媽給我繼續歲修五月份輪流限電
11/03 12:18, 97F
→
11/03 12:18, 4年前 , 98F
限電到歲修完了為止，看你要少多少票
11/03 12:18, 98F
→
11/03 12:18, 4年前 , 99F
超超臨界火電蓋起來才是正解
11/03 12:18, 99F
→
11/03 12:19, 4年前 , 100F
核電綠電都不救急 根本搞錯方向
11/03 12:19, 100F
推
11/03 12:21, 4年前 , 101F
那就繼續燒煤然後怪中國空污飄過來
11/03 12:21, 101F
噓
11/03 15:32, 4年前 , 102F
硫酸腐蝕管線和發動機，成本降不下來
11/03 15:32, 102F
‣ 更多 k29571159 的文章
文章代碼(AID): #1XWVWNNE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 k29571159 的文章
文章代碼(AID): #1XWVWNNE (Gossiping)