Re: [爆卦] 長榮礁溪鳳凰酒店 酒精噴入客人眼睛！

看板Gossiping作者 (開心)時間2年前 (2021/10/26 17:01), 編輯推噓2(9推 7噓 13→)
留言29則, 19人參與, 2年前最新討論串8/15 (看更多)
以原PO的立場，我覺得飯店賠得太少，或許賠個1萬左右比較剛好 但以飯店立場，假設你是那噴酒精的員工，你會願意賠多少？應該就是早午餐吧 那麼兩造立場都對阿，根本沒有所謂的對錯 所以這種事情就是後續觀察，保留飯店賠償之可能，觀察一陣子如果沒事，就只能這樣了 ，不然呢？ 真的上法院，賠償金額是看實質損失，沒怎樣的話說真的也賠不多，可能法官判出來 是要飯店要負擔掛號費這樣而已。 粉誇張的，諸君難道沒看到撞壞超跑，法官說這台超跑折舊後剩下幾萬塊而已。 才不管你什麼收藏典藏心態。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.15.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635238896.A.F6F.html
推
10/26 17:07, 2年前 , 1F
商譽問題何嘗是住宿費就可解決的
10/26 17:07, 1F
推
10/26 17:07, 2年前 , 2F
比喻怪怪的，視力與超跑的比較？
10/26 17:07, 2F
→
10/26 17:08, 2年前 , 3F
原PO因此事造成的損失（上班、精神...等）
10/26 17:08, 3F
→
10/26 17:08, 2年前 , 4F
都是可要求賠償的範圍，只差在兩造對於和解
10/26 17:08, 4F
→
10/26 17:08, 2年前 , 5F
之費用的差異在哪而已
10/26 17:08, 5F
推
10/26 17:08, 2年前 , 6F
眼睛折舊剩多少殘值
10/26 17:08, 6F
噓
10/26 17:11, 2年前 , 7F
飯店賠的是商譽
10/26 17:11, 7F
推
10/26 17:13, 2年前 , 8F
賠償金額可能還不夠一庭律師費，賭受害人不
10/26 17:13, 8F
→
10/26 17:13, 2年前 , 9F
會提告
10/26 17:13, 9F
噓
10/26 17:19, 2年前 , 10F
第三段開始譬喻失當
10/26 17:19, 10F
→
10/26 17:22, 2年前 , 11F
你來給我噴雙眼 我賠你四千
10/26 17:22, 11F
推
10/26 17:22, 2年前 , 12F
他就不敢告也沒認識記者 上來討拍拍
10/26 17:22, 12F
→
10/26 17:22, 2年前 , 13F
求償太少越想越不對勁而已 就告下
10/26 17:22, 13F
→
10/26 17:23, 2年前 , 14F
去傷害啊 超小糾紛 只有新聞台喜歡
10/26 17:23, 14F
→
10/26 17:23, 2年前 , 15F
報這種鳥事 我要看血流成河的爆卦
10/26 17:23, 15F
推
10/26 17:28, 2年前 , 16F
商譽比較貴XD 要花多少時間廣告的錢挽回
10/26 17:28, 16F
噓
10/26 17:42, 2年前 , 17F
如果變成公關災難 股票跌個幾趴 就是好
10/26 17:42, 17F
→
10/26 17:42, 2年前 , 18F
幾億的事情了 長榮應該要管控風險啊
10/26 17:42, 18F
推
10/26 17:48, 2年前 , 19F
心態正常
10/26 17:48, 19F
→
10/26 17:48, 2年前 , 20F
沒牌超跑上路，廢鐵價？
10/26 17:48, 20F
推
10/26 17:51, 2年前 , 21F
以後不敢去了 等等瞎掉
10/26 17:51, 21F
推
10/26 17:55, 2年前 , 22F
民事部分還有住宿權利受影響 不單單只有醫療
10/26 17:55, 22F
噓
10/26 18:08, 2年前 , 23F
所以你被噴到只要給你早餐卷就好？
10/26 18:08, 23F
噓
10/26 18:25, 2年前 , 24F
飯店自己訓練不足 不是飯店賠嗎
10/26 18:25, 24F
→
10/26 18:25, 2年前 , 25F
你以為員工很愛幫客人量體溫噴酒精喔XD
10/26 18:25, 25F
→
10/26 18:50, 2年前 , 26F
服務業事情處理成這樣還是關一關吧
10/26 18:50, 26F
噓
10/26 20:40, 2年前 , 27F
觀念完全錯誤
10/26 20:40, 27F
噓
10/26 22:22, 2年前 , 28F
是飯店賠不是員工賠
10/26 22:22, 28F
→
10/26 22:22, 2年前 , 29F
你的邏輯錯得離譜
10/26 22:22, 29F
‣ 更多 vava5566 的文章
文章代碼(AID): #1XTyFmzl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 vava5566 的文章
文章代碼(AID): #1XTyFmzl (Gossiping)