Re: [新聞] 修選罷法？柯建銘：不能昨輸今翻桌

看板Gossiping作者 (凱特)時間2年前 (2021/10/25 15:38), 2年前編輯推噓8(9推 1噓 40→)
留言50則, 14人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《st210113 (會飛的豬不稀奇)》之銘言： : 1.媒體來源: : 聯合 : 2.記者署名: : 李承穎、劉宛琳、鄭媁 : 3.完整新聞標題: : 修選罷法？柯建銘：不能昨輸今翻桌 : 4.完整新聞內文: : 台灣基進黨立委陳柏惟成為史上第一個被罷免的立委，已有民進黨立委主張提高罷免門檻 : ，同意票須超過總選舉人數百分之卅五；也有民進黨立委認為應該設定罷免同意票數高過 : 得票數等。但民進黨立法院黨團總召柯建銘認為，朝野應該多討論、共同協調，但不宜馬 : 上就提出，不能「昨天輸了，今天就要翻桌子」。 為什麼不能 用當初當選票數來看就好 當初 1萬票當選，那就是1萬票可以罷免(應選1席的情況下) 1萬票當選，應選10席，那就是10萬票罷免 這樣不是最公平 當初你拿80%的選票，就是80%同意才能罷免 還不就是 調太高，怕無法罷免 調太低，怕罷免太容易 都是為自己，而不是為了公平 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.48.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635147524.A.EA1.html
推
10/25 15:39, 2年前 , 1F
應該找你當民進黨總召
10/25 15:39, 1F
→
10/25 15:41, 2年前 , 2F
那你怎麼不用反對票推 當初支持你多少
10/25 15:41, 2F
→
10/25 15:41, 2年前 , 3F
要超過這個數字才不被罷免
10/25 15:41, 3F
→
10/25 15:41, 2年前 , 4F
罷免票要超過當選票看似合理 根本禁不起
10/25 15:41, 4F
→
10/25 15:41, 2年前 , 5F
討論
10/25 15:41, 5F
看不懂??能解釋一下嗎??
推
10/25 15:42, 2年前 , 6F
為何禁不起討論！
10/25 15:42, 6F
→
10/25 15:43, 2年前 , 7F
取得多少人支持，反對方也要有同樣的
10/25 15:43, 7F
→
10/25 15:43, 2年前 , 8F
民意呀!!
10/25 15:43, 8F
→
10/25 15:43, 2年前 , 9F
討論就那樣阿
10/25 15:43, 9F
→
10/25 15:43, 2年前 , 10F
支持你的現在不支持你 怎麼說
10/25 15:43, 10F
支持你的現在不支持你，所以罷免票要大於當初當選票數，哪邊有問題?? ※ 編輯: devidevi (203.77.48.47 臺灣), 10/25/2021 15:44:28
→
10/25 15:44, 2年前 , 11F
當初支持你的 現在剩七成不到
10/25 15:44, 11F
→
10/25 15:44, 2年前 , 12F
那也是反向民意>正向民意!!
10/25 15:44, 12F
→
10/25 15:44, 2年前 , 13F
哪來公平，罷免跟選舉，目的不一樣，會
10/25 15:44, 13F
→
10/25 15:44, 2年前 , 14F
這種叫做張冠李戴
10/25 15:44, 14F
→
10/25 15:44, 2年前 , 15F
影響投票率
10/25 15:44, 15F
推
10/25 15:45, 2年前 , 16F
確定3Q棄子
10/25 15:45, 16F
→
10/25 15:45, 2年前 , 17F
渾水摸魚 把兩個不一樣基礎的東西硬講成
10/25 15:45, 17F
推
10/25 15:45, 2年前 , 18F
好 你明天來塔綠班marketing部門報到
10/25 15:45, 18F
→
10/25 15:45, 2年前 , 19F
一樣 因為有利自己
10/25 15:45, 19F
→
10/25 15:45, 2年前 , 20F
簡單地說，就是輸不起 想改當初自己修訂
10/25 15:45, 20F
→
10/25 15:46, 2年前 , 21F
的選擺法
10/25 15:46, 21F
→
10/25 15:46, 2年前 , 22F
陳這次不反對票也沒當初拿到的選票多啊
10/25 15:46, 22F
→
10/25 15:47, 2年前 , 23F
因為這邏輯如果通 當初支持你的一個也不
10/25 15:47, 23F
→
10/25 15:47, 2年前 , 24F
能跑
10/25 15:47, 24F
→
10/25 15:49, 2年前 , 25F
簡單來說目的不一樣會影響投票率，不然
10/25 15:49, 25F
→
10/25 15:49, 2年前 , 26F
當初就不會修25趴，立委他們都知道，裝
10/25 15:49, 26F
→
10/25 15:49, 2年前 , 27F
死而已，就你不知道
10/25 15:49, 27F
→
10/25 15:50, 2年前 , 28F
就是沒做好 當初支持的跑去投下同意罷免
10/25 15:50, 28F
→
10/25 15:51, 2年前 , 29F
超越當初當選的票數 才有意義吧
10/25 15:51, 29F
推
10/25 15:51, 2年前 , 30F
當初要選贏妳要這麼多票 現在不需要了
10/25 15:51, 30F
→
10/25 15:51, 2年前 , 31F
因為你支持者也跑光了
10/25 15:51, 31F
推
10/25 15:52, 2年前 , 32F
超過半數就比多!!未超過就比門檻呀!!
10/25 15:52, 32F
→
10/25 15:52, 2年前 , 33F
真正的原因是樓樓上講的投票率問題 但是
10/25 15:52, 33F
→
10/25 15:53, 2年前 , 34F
用反對要高於當初票數的邏輯也不會通啦
10/25 15:53, 34F
→
10/25 15:53, 2年前 , 35F
你選的時候也沒訂門檻阿
10/25 15:53, 35F
選的時候哪沒有門檻，票多的贏，票少的輸 除非只有1人出來選 ※ 編輯: devidevi (203.77.48.47 臺灣), 10/25/2021 15:54:29
推
10/25 15:54, 2年前 , 36F
除非不在籍投票過了 不然誰會特地回來
10/25 15:54, 36F
→
10/25 15:54, 2年前 , 37F
罷免
10/25 15:54, 37F
→
10/25 15:55, 2年前 , 38F
我樓上是說得票率阿
10/25 15:55, 38F
→
10/25 15:55, 2年前 , 39F
輸了就不滿 什麼都要找對自己有利的解釋
10/25 15:55, 39F
→
10/25 15:56, 2年前 , 40F
唉唷，你去問那些白癡立委就知道啦，現
10/25 15:56, 40F
→
10/25 15:56, 2年前 , 41F
在跟你說不合理那就是操弄民粹而已，不
10/25 15:56, 41F
→
10/25 15:56, 2年前 , 42F
然當初不會考慮25趴門檻
10/25 15:56, 42F
噓
10/25 15:57, 2年前 , 43F
規則就執政黨自己訂的有啥好討論
10/25 15:57, 43F
推
10/25 15:58, 2年前 , 44F
每次投票都是獨立事件 不能用上次選
10/25 15:58, 44F
→
10/25 15:58, 2年前 , 45F
舉時的民意類推成今天的民意
10/25 15:58, 45F
→
10/25 15:58, 2年前 , 46F
以前的鳥籠罷免為什麼要修法，因為50趴
10/25 15:58, 46F
→
10/25 15:59, 2年前 , 47F
的投票率太難達成，反對的不去投你就沒
10/25 15:59, 47F
→
10/25 15:59, 2年前 , 48F
戲了
10/25 15:59, 48F
→
10/25 16:17, 2年前 , 49F
這算法是把沒投票的人算成反對罷免了
10/25 16:17, 49F
推
10/25 17:07, 2年前 , 50F
後天翻桌子就可以囉
10/25 17:07, 50F
‣ 更多 devidevi 的文章
文章代碼(AID): #1XTby4wX (Gossiping)
‣ 更多 devidevi 的文章
文章代碼(AID): #1XTby4wX (Gossiping)