Re: [新聞] 陳柏惟掰了!綠營怪門檻太低蔡英文1句話暗示須檢討罷免制度已刪文

看板Gossiping作者 (work hard, play hard)時間4年前 (2021/10/24 01:52), 編輯推噓-18(15推 33噓 66→)
留言114則, 53人參與, 4年前最新討論串14/45 (看更多)
現行罷免門檻是 1. 有效同意票占選舉人總數1/4 2. 且同意票多於不同意票 要改的話 應該加上但書 「罷免票數高於當選票數」 如果門檻改為有效同意罷免票高於當選票數 則有正當性，罷免合理 反之，則正當性有疑慮 雖然合法 但正當性上容易受挑戰 以韓國瑜的罷免案為例 當時，數據是這樣 罷免投票總人數為969,259人 最終結果為同意票939,090票， 不同意票25,051票， 無效票5,118票， 投票率為42.14%。 由於有效同意票數多於不同意票數 且達高雄市選舉人總數四分之一以上 即 574,996 票（總選舉人數的1/4） 因此罷免成功 再比較一下韓國瑜的當選票數 同意罷免票數（939,090票） 超越當選票數（892,545票） 因為有效同意罷免票高於當選票數 所以有正當性 所以韓國瑜還是會被罷免成功。 但換個角度想 假設罷免票數剛剛過門檻57萬人 那這樣罷免合理嗎？ 韓粉會服氣嗎？ 明顯是否定答案 之所以有正當性，是因為罷韓93萬票 比當初韓當選的89萬票更多 如果是黃捷 則無影響 因為黃捷是「反罷免」多於「罷免」 直接以條件二否定罷免 如果是陳柏惟， 陳柏惟在2020年參選 台中市第二選區立法委員選舉， 最後得票數為112,839票， 對手國民黨顏寬恆得票數107,766票， 雙方差距5,073票， 陳柏惟最後以51.15%得票率勝出。 根據台中選委會13日公布 此罷免案投票人人數確定統計， 本次投票人人數為29萬4976人， 依照1/4門檻換算， 罷免同意票門檻為7萬3744人、 同意罷免票要多於不同意票數算通過 但陳當選票數112839 高於此次罷免票數77899 所以正當性有爭議 也就是11萬人的選擇 為何7萬人就可以罷免掉呢？ 應當加上罷免票數應該高於當選票數的條件 這才有正當性吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.45.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635011565.A.D6C.html
噓
10/24 01:53, 4年前 , 1F
開始吵正當性了XD
10/24 01:53, 1F
推
10/24 01:54, 4年前 , 2F
建議直接改成：罷免在野黨維持簡單多
10/24 01:54, 2F
→
10/24 01:54, 4年前 , 3F
立法院民進黨開的 隨便都能修啊
10/24 01:54, 3F
→
10/24 01:54, 4年前 , 4F
數&1/4門檻；罷免執政黨的人回復2016
10/24 01:54, 4F
噓
10/24 01:54, 4年前 , 5F
那乾脆廢掉罷免了 真的
10/24 01:54, 5F
→
10/24 01:54, 4年前 , 6F
為什麼連投都沒去投的 會被你腦補成反罷
10/24 01:54, 6F
→
10/24 01:54, 4年前 , 7F
年以前的雙1/2。
10/24 01:54, 7F
噓
10/24 01:55, 4年前 , 8F
選民依法投票通過 就有正當性好嗎
10/24 01:55, 8F
噓
10/24 01:55, 4年前 , 9F
那為什麼當初那11萬沒有出來呢？
10/24 01:55, 9F
推
10/24 01:55, 4年前 , 10F
笑死，這次罷免是台灣人對嘴砲台獨說不，
10/24 01:55, 10F
→
10/24 01:55, 4年前 , 11F
我們要的是實質統一，不是引起戰爭的台獨
10/24 01:55, 11F
噓
10/24 01:56, 4年前 , 12F
好的
10/24 01:56, 12F
→
10/24 01:56, 4年前 , 13F
好嗎！
10/24 01:56, 13F
→
10/24 01:56, 4年前 , 14F
不願意出來投 不就表示支持他心意 沒這強
10/24 01:56, 14F
噓
10/24 01:56, 4年前 , 15F
要不要乾脆改成中央指派算了 這什麼爛邏
10/24 01:56, 15F
→
10/24 01:56, 4年前 , 16F
烈 可有可無
10/24 01:56, 16F
→
10/24 01:56, 4年前 , 17F
輯正當性啊 幹
10/24 01:56, 17F
推
10/24 01:56, 4年前 , 18F
那要順便改成強迫選區選民出來投票
10/24 01:56, 18F
推
10/24 01:56, 4年前 , 19F
韓國瑜用最難的門檻也是達標
10/24 01:56, 19F
噓
10/24 01:56, 4年前 , 20F
乾脆以後加上一條。抗中保台可以免罷免
10/24 01:56, 20F
推
10/24 01:57, 4年前 , 21F
以前考11萬分不見得第二次也考11萬分啊
10/24 01:57, 21F
推
10/24 01:57, 4年前 , 22F
有11萬的支持票 就不會被罷免了
10/24 01:57, 22F
→
10/24 01:57, 4年前 , 23F
為啥能用第一次成績當護身符 選民不能跑
10/24 01:57, 23F
噓
10/24 01:57, 4年前 , 24F
以前的門檻是投票率50% 同意票為有
10/24 01:57, 24F
→
10/24 01:57, 4年前 , 25F
票嗎 有能力早就催出一堆不同意票了
10/24 01:57, 25F
→
10/24 01:57, 4年前 , 26F
不同意也要大於當選票.否則意志不堅
10/24 01:57, 26F
→
10/24 01:57, 4年前 , 27F
效票50%才能成立喔 不知道是什麼時
10/24 01:57, 27F
→
10/24 01:57, 4年前 , 28F
別亂改了啦 以後kmt的罷不掉怎麼辦
10/24 01:57, 28F
→
10/24 01:57, 4年前 , 29F
候改的
10/24 01:57, 29F
噓
10/24 01:57, 4年前 , 30F
大學期中考試會不會過 跟入學考多少分有關
10/24 01:57, 30F
→
10/24 01:57, 4年前 , 31F
嗎?
10/24 01:57, 31F
噓
10/24 01:57, 4年前 , 32F
工作崗位少出20%力就很擺爛了
10/24 01:57, 32F
→
10/24 01:57, 4年前 , 33F
少的4萬怎麼沒去投?
10/24 01:57, 33F
噓
10/24 01:58, 4年前 , 34F
好了啦，輸了就下次討回來
10/24 01:58, 34F
噓
10/24 01:58, 4年前 , 35F
改完等自己在野的時候又再喊鳥籠公投，這戲
10/24 01:58, 35F
→
10/24 01:58, 4年前 , 36F
碼看膩了好嗎
10/24 01:58, 36F
噓
10/24 01:59, 4年前 , 37F
選輸才在講
10/24 01:59, 37F
→
10/24 01:59, 4年前 , 38F
門檻低個黨都會擔心，全面瘋罷免就完了
10/24 01:59, 38F
推
10/24 01:59, 4年前 , 39F
明明就有反罷免的權力 拿11萬出來反
10/24 01:59, 39F
還有 35 則推文
→
10/24 02:22, 4年前 , 75F
罷免程序不就是要反映民意的變化而設
10/24 02:22, 75F
→
10/24 02:22, 4年前 , 76F
，拿以前的民意扣住門檻又有什麼道理
10/24 02:22, 76F
→
10/24 02:26, 4年前 , 77F
所以你知道DPP立法都只顧自己爽沒在管
10/24 02:26, 77F
→
10/24 02:26, 4年前 , 78F
後果的了吧
10/24 02:26, 78F
噓
10/24 02:53, 4年前 , 79F
你乾脆說以後罷免要民進黨中常會通過
10/24 02:53, 79F
→
10/24 02:53, 4年前 , 80F
才算數好了www
10/24 02:53, 80F
→
10/24 03:01, 4年前 , 81F
反過來說 怎不寫反對罷免要比選舉時
10/24 03:01, 81F
→
10/24 03:01, 4年前 , 82F
得票數多？
10/24 03:01, 82F
噓
10/24 03:27, 4年前 , 83F
綠共講正當性……乾脆改成民進黨首長民
10/24 03:27, 83F
→
10/24 03:27, 4年前 , 84F
代終生制，在野黨同意罷免票一票就能罷
10/24 03:27, 84F
→
10/24 03:27, 4年前 , 85F
免算了
10/24 03:27, 85F
→
10/24 03:28, 4年前 , 86F
反正綠共想聽的就是民進黨官員民代終生
10/24 03:28, 86F
→
10/24 03:28, 4年前 , 87F
任職對嘛 我認識的那些低能綠共就是這
10/24 03:28, 87F
→
10/24 03:28, 4年前 , 88F
種邏輯
10/24 03:28, 88F
噓
10/24 04:24, 4年前 , 89F
不要再崩潰了好嗎
10/24 04:24, 89F
噓
10/24 06:04, 4年前 , 90F
反罷免票就是比較少 就有正當性了
10/24 06:04, 90F
→
10/24 06:04, 4年前 , 91F
如果合理的化，當時修法時就要這樣想，想追
10/24 06:04, 91F
→
10/24 06:04, 4年前 , 92F
殺別人害到自己了
10/24 06:04, 92F
噓
10/24 06:07, 4年前 , 93F
在那邊講正當性的 一律廢文
10/24 06:07, 93F
推
10/24 07:10, 4年前 , 94F
爽啦
10/24 07:10, 94F
→
10/24 07:22, 4年前 , 95F
反對罷免的要跟當選票數一樣多，才可以反
10/24 07:22, 95F
→
10/24 07:22, 4年前 , 96F
對罷免吧？
10/24 07:22, 96F
噓
10/24 07:50, 4年前 , 97F
乾脆說支持92共識的政治人物才能用這個
10/24 07:50, 97F
→
10/24 07:50, 4年前 , 98F
標準好不好
10/24 07:50, 98F
推
10/24 08:26, 4年前 , 99F
正當性？你知道你在講甚麼嗎？哈嘍？
10/24 08:26, 99F
噓
10/24 08:27, 4年前 , 100F
意思是說只要高票當選，就由你玩四年
10/24 08:27, 100F
→
10/24 08:29, 4年前 , 101F
原po你知道上一次地方公職選舉，多少縣市
10/24 08:29, 101F
→
10/24 08:29, 4年前 , 102F
沒有超過總投票人口一半的？正當性？你去
10/24 08:29, 102F
→
10/24 08:29, 4年前 , 103F
看一下黃偉哲這個西瓜得多少趴得票再說好
10/24 08:29, 103F
→
10/24 08:29, 4年前 , 104F
不好？照你這樣講，全台灣沒幾個縣市有資
10/24 08:29, 104F
→
10/24 08:29, 4年前 , 105F
格治理喔，你要不要乾脆上書總統府陳情一
10/24 08:29, 105F
→
10/24 08:29, 4年前 , 106F
下，修法改成絕對多數才能當選，然後看你
10/24 08:29, 106F
→
10/24 08:29, 4年前 , 107F
們家的多少人出來跳腳
10/24 08:29, 107F
噓
10/24 08:52, 4年前 , 108F
要不叫修法的政黨切腹自殺?
10/24 08:52, 108F
噓
10/24 09:09, 4年前 , 109F
對嚊，當初修法的時候怎麼都沒想到，塔
10/24 09:09, 109F
→
10/24 09:09, 4年前 , 110F
綠班都豬生狗養吃屎長大的，腦子都不好
10/24 09:09, 110F
→
10/24 09:09, 4年前 , 111F
用！
10/24 09:09, 111F
噓
10/24 09:19, 4年前 , 112F
党說正當就是正當，你說是吧？
10/24 09:19, 112F
噓
10/24 09:22, 4年前 , 113F
當初支持3Q的有超過三分之一不支持他了
10/24 09:22, 113F
噓
10/24 09:26, 4年前 , 114F
輸了就不要靠北啦乃哥
10/24 09:26, 114F
‣ 更多 chungrew 的文章
文章代碼(AID): #1XT4ljri (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 14 之 45 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共45篇)
‣ 更多 chungrew 的文章
文章代碼(AID): #1XT4ljri (Gossiping)