Re: [新聞] 林右昌再嗆柯文哲：因你的一句話基隆捷8

看板Gossiping作者thanks9302 (HOWP)時間2年前 (2021/10/23 22:27)推噓1(11推 10噓 177→)

留言198則, 22人參與討論串11/11 (看更多)

以下文長，慎入。因為知道目前板上風氣，先容我發個不舔政聲明，本人以下評論絕不帶預設立場和個人主觀情緒，故不去特意支持或應和各方政治人物的立場，所有判斷為依據有限資料所做之推演。懇請各位大大鞭小力些~ 若是針對這個新聞的話，搭配最近的新聞，我想林佑昌提及這番言論應該是針對柯文哲在先前發的這個圖吧？ https://i.imgur.com/uSS14PL.jpg

文中提到了基隆輕軌的經費暴漲了好幾倍，故林佑昌針對這個圖的回答是 1.基隆輕軌從tram train升級到LRRT 2.臺北端地下化（含2地下站）所以從前後文的邏輯來說，主動方的不是前幾篇文看一半的版友認為的林，他是負責針對柯的發言做回應。（所以推文說台北端不地下化要幹嘛之類，我想是搞錯方向）至於這個回應中，究竟哪個才是造成經費上升的主因呢？才是這個話題中最重要的分析方向。基隆輕軌一開始會提出，其中一個原因是台鐵效率不彰，無法應付這個地方的交通需求，甚至經常誤點，台鐵之所以如此，有一說是因為縱貫線在八堵岔成基隆段與宜蘭段，而汐止的重疊段卻又沒有班距除以二的基隆段與宜蘭段客流量來的多。因此才會有將基隆段獨立於單獨於台鐵外，僅使用台鐵少用的第三軌，並興建部分站台，以節省經費。台鐵既有客容量完整交予往東部客群使用。所以總結，以這次事件來說，我覺得柯單純以一張圖來表示基隆輕軌經費暴漲，卻沒有付上其餘上下文和脈絡是不恰當的，因為他只會讓公眾討論只注意到那些「數字」，而忘了去找「成因」，流於形式性的討論。而林的部分，雖然乍看之下他提了兩個原因，但依上下文似乎他更側重臺北設地下站的原因。然而綜觀整個路線計畫，基隆輕軌從一開始採tram train (也就是利用既有台鐵第三軌，後來因為單軌運轉班距上不來而被抗議，故考慮增設第四軌)，到後來變成要有獨立系統的輕軌（這個用詞中文不嚴謹，因為某種程度上說tram train也是輕軌），甚至有要變成「捷運」的考慮，似乎像避重就輕。因此我認為柯新一篇新聞的質疑不無道理，以我立場而言，我不是那麼在乎造價多寡，重要的是，政府究竟要採取何種系統，到底是tram train,LRRT,還是其實內心最想的是MRT呢？！我覺得這是有必要向公眾說清楚的。以下是個人心得時間： 1. 其實我覺得基隆到台北的路線已經算是城際鐵路的類型了，如果還用mrt站站停的模式，恐怕不符合城際運輸的要求，所以我覺得臺灣是時候要引入德國U-bahn S-bahn、法國Mé t ER的觀念了，既有的都市內和市郊聯絡為捷運系統（U-bahn，Mé tro），主城與衛星城? 結（S-bahn，RER）。因此目前大臺北而言，六條主線，包括未來的萬大樹林線、民生汐止線、三鶯線、安坑線等，是為捷運（U-bahn），而目前的機場捷運（連結北桃）、未來的基隆輕軌（連結基北），甚至未來如果有北淡快線的話，是為快鐵S-bahn，然後快鐵的路線交給新北捷運公司經營，北捷一樣部分持股，目前的捷運線全部交予臺北捷運經營，這樣兩家公司吵誰擁有哪條路線的問題也解決了，因為兩家公司負責不同的城市面向，卻也密不可分。 2. 而其他文提到輕軌這個交通系統在臺灣成效不彰的情形，我的看法是，輕軌之所以在臺灣搞得讓人誤為是火車復辟，是因為臺灣用路習慣不佳的問題。如各種交通違規、搶快、覺得自己車種才最大，政府又不加以取締，才讓輕軌速度慢下來，或以汽機車而言像個路障。而且以輕軌的軌道鋪面來說，它幾乎與地面齊平的，和火車鐵軌是「凸」出來不同，造成火車平交道那樣的情況是少之又少。 3. 而究竟交通建設要不要蓋，或是採地下高架的問題，我想這已經是全世界的世紀之辯之一了。世界上有賺錢的地鐵系統少之又少，每條線路的賺錢程度也不一致，其他城市很常出現拿板南線這種黃金線路樣其他線的情形，但這樣會代表其他線路不重要嗎？那倒也不見得，如環狀線運量低，但是它對城市交通的意義具有不可取代性，如港鐵的迪士尼線，雖然看起來雞肋，但那可能是當地居民或是那個景點唯一的交通方式了。因此基本上怎麼蓋都有人酸啊如果蓋地下就會被酸這麼花錢，不見得划算，為什麼不蓋高架。如果蓋高架，就會有人酸噪音污染、破壞城市景觀，甚至運能不足，升級地下比爛高架好云云。再來就是開大絕，乾脆都不要蓋，然後又一面嫌自己家鄉為什麼那麼破，為什麼不能效仿國外便利.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.153.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634999241.A.721.html 車平交道那樣的情況是少之又少。 3. 而究竟交通建設要不要蓋，或是採地下高架的問題，我想這已經是全世界的世紀之辯之一了。世界上有賺錢的地鐵系統少之又少，每條線路的賺錢程度也不一致，其他城市很常出現拿板南線這種黃金線路樣其他線的情形，但這樣會代表其他線路不重要嗎？那倒也不見得，如環狀線運量低，但是它對城市交通的意義具有不可取代性，如港鐵的迪士尼線，雖然看起來雞肋，但那可能是當地居民或是那個景點唯一的交通方式了。因此基本上怎麼蓋都有人酸啊如果蓋地下就會被酸這麼花錢，不見得划算，為什麼不蓋高架。如果蓋高架，就會有人酸噪音污染、破壞城市景觀，甚至運能不足，升級地下比爛高架好云云。再來就是開大絕，乾脆都不要蓋，然後又一面嫌自己家鄉為什麼那麼破，為什麼不能效仿國外便利.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.153.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634999241.A.721.html 車平交道那樣的情況是少之又少。 3. 而究竟交通建設要不要蓋，或是採地下高架的問題，我想這已經是全世界的世紀之辯之一了。世界上有賺錢的地鐵系統少之又少，每條線路的賺錢程度也不一致，其他城市很常出現拿板南線這種黃金線路樣其他線的情形，但這樣會代表其他線路不重要嗎？那倒也不見得，如環狀線運量低，但是它對城市交通的意義具有不可取代性，如港鐵的迪士尼線，雖然看起來雞肋，但那可能是當地居民或是那個景點唯一的交通方式了。因此基本上怎麼蓋都有人酸啊如果蓋地下就會被酸這麼花錢，不見得划算，為什麼不蓋高架。如果蓋高架，就會有人酸噪音污染、破壞城市景觀，甚至運能不足，升級地下比爛高架好云云。再來就是開大絕，乾脆都不要蓋，然後又一面嫌自己家鄉為什麼那麼破，為什麼不能效仿國外便利.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.153.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634999241.A.721.html

→

flavorBZ

10/23 22:28, 2年前 , 1^F

10/23 22:28, 1^F

因為臺灣現在已經把城際和捷運搞混了所以政治人物喊捷運民眾只會跟著說好但是兩個地方已經有點距離還蓋站站停就會顯得效益打折

噓

hyuchi0202

10/23 22:28, 2年前 , 2^F

10/23 22:28, 2^F

？？？

→

flavorBZ