Re: [新聞] 美國會不會保衛台灣？拜登首次脫口「是的，我們對此有承諾」已刪文

看板Gossiping作者 (genie)時間2年前 (2021/10/22 13:28), 2年前編輯推噓6(10推 4噓 32→)
留言46則, 16人參與, 2年前最新討論串7/13 (看更多)
按照「臺灣關係法」，美國本來就要出兵啊，不然合約簽假的哦？ 但很奸詐的是，按照「中美三公報」，美國又跟中國承諾：台灣屬於一中。 所以，很多人才說，美國自己也在搞模糊政策。 中美關係好的時候，講「台灣屬於一中」。 中美關係不好的時候，就講「臺灣關係法」。 ------------------------------------------------- 假設兩邊的合約，同時成立、同時有效， 美國承諾的是： 兩岸同屬一中，但台海不應該發生戰爭。 所以，台海若發生戰爭，美國是會出兵的，免驚。 ※ 引述《flyer1998 (闊)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : 聯合報 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.24.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634880481.A.FCC.html
推
10/22 13:29, 2年前 , 1F
同屬一中，吵架了你們自己家務事
10/22 13:29, 1F
推
10/22 13:30, 2年前 , 2F
中美三公報的爭點是那個認知不是承認
10/22 13:30, 2F
→
10/22 13:30, 2年前 , 3F
我美國知道中國說台灣是屬於一個中國的
10/22 13:30, 3F
→
10/22 13:31, 2年前 , 4F
但是阿六一直都把這句解釋成承認
10/22 13:31, 4F
這邊就是對合約的細節用字，進行攻防， 但重點還是回到簽約的雙方， 中、美關係好的時候，我就不跟你講究用字語意， 中、美關係不好的時候，我就跟你講究用字的差異。 美國至今有透過官方立場，把 acknowledge 鎖死為「認知」嗎？ 我想是沒有的。 如果有的話，面對中國外交部的抗議，美國大可以回應： 我就是按「中美三公報」辦事，acknowledge 是認知，不是承認。 但事實上，美國每次都只是安撫中國說： 重申我的基本政策，並沒有挑戰「中美三公報」。 言下之意，如果沒有必要，美國並不打算主動挑起雙方對合約認知的差異。 結論： 球都在國際強權之間，語意模糊，就是談判桌上的籌碼。 真的不到最後，我不需要表態。
噓
10/22 13:33, 2年前 , 5F
臺灣關係法 明明是美國的國內法 合約個頭
10/22 13:33, 5F
→
10/22 13:34, 2年前 , 6F
三公報沒說美國說台灣屬於一中，不要再偷
10/22 13:34, 6F
→
10/22 13:34, 2年前 , 7F
渡共產黨理念
10/22 13:34, 7F
推
10/22 13:34, 2年前 , 8F
國內法跟條約不會分？
10/22 13:34, 8F
推
10/22 13:34, 2年前 , 9F
那以前阿扁到底為什麼被美國幹假的
10/22 13:34, 9F
→
10/22 13:35, 2年前 , 10F
美國說知道我們說一中，但現在除了舔共藍，
10/22 13:35, 10F
→
10/22 13:36, 2年前 , 11F
我們已不說台灣一中
10/22 13:36, 11F
噓
10/22 13:37, 2年前 , 12F
可以重看一次三公報再發文嗎？
10/22 13:37, 12F
→
10/22 13:37, 2年前 , 13F
國家總統已經代表大部分民意表達我們不屬
10/22 13:37, 13F
→
10/22 13:37, 2年前 , 14F
於中華人民共和國，舔共藍白還在掰
10/22 13:37, 14F
推
10/22 13:38, 2年前 , 15F
一中的中是美國定義的
10/22 13:38, 15F
→
10/22 13:41, 2年前 , 16F
還在三公報，這歷史文件而已，跟土匪
10/22 13:41, 16F
→
10/22 13:42, 2年前 , 17F
講信用？去。
10/22 13:42, 17F
→
10/22 13:46, 2年前 , 18F
通篇錯誤百出
10/22 13:46, 18F
噓
10/22 13:50, 2年前 , 19F
回去做好功課重寫啦
10/22 13:50, 19F
噓
10/22 13:53, 2年前 , 20F
美國哪裡跟中國承諾台灣屬於一中？
10/22 13:53, 20F
我是覺得，「中美三公報」要怎麼解讀？ 這也是攻防的一部份。 因為迄今為止，美國有公開地說、用官方立場宣示： 你中國對「中美三公報」的解讀是錯誤的嗎？ 我想是沒有的。
推
10/22 14:02, 2年前 , 21F
美台商業協會(USTBC)其實有寫：
10/22 14:02, 21F
→
10/22 14:02, 2年前 , 22F
10/22 14:02, 22F
→
10/22 14:02, 2年前 , 23F
界定台澎主權歸屬的
10/22 14:02, 23F
→
10/22 14:02, 2年前 , 24F
舊金山合約簽約國
10/22 14:02, 24F
→
10/22 14:02, 2年前 , 25F
美國的 一中政策
10/22 14:02, 25F
→
10/22 14:02, 2年前 , 26F
vs
10/22 14:02, 26F
→
10/22 14:02, 2年前 , 27F
中華人民共和國的一中原則
10/22 14:02, 27F
→
10/22 14:03, 2年前 , 28F
10/22 14:03, 28F
→
10/22 14:03, 2年前 , 29F
去年的美國國會報告中更明確指出美國
10/22 14:03, 29F
→
10/22 14:03, 2年前 , 30F
視台灣主權的現狀為未定的。
10/22 14:03, 30F
→
10/22 14:03, 2年前 , 31F
10/22 14:03, 31F
→
10/22 14:03, 2年前 , 32F
10/22 14:03, 32F
第一個，是身分問題，你跟我都是平民老百姓， 不是美國總統，不是國務卿，也不是美國在東亞的外交官。 所以，我們應該弄清楚，我們所講的只是： 談判桌上可以使用的各種進退籌碼。 不是美國官方正在做，甚至承諾會一直做下去的基本政策。 第二個， 不能只看對台灣有利的籌碼，也要看中國有什麼籌碼，綁住美國。 ----------------------------------- 釐清這兩點，才有可能認知到： 當有人說， 「中美三公報」已經過時了， 或者，中方對「中美三公報」的認識有問題， 這些都是他認為，美國可以有的籌碼。 至於，美國政府會不會這樣做，沒有人知道。 公平一點， 當我說，美國政府會按照「臺灣關係法」出兵救台灣， 這也只是我自己對「臺灣關係法」的解讀， 事實上，「台灣關係法」的內文，沒有說一定要出兵， 只說一定會賣武器，一定會表達關切。 台海真的發生戰爭了， 沒有人知道，美國政府會怎麼選擇。
推
10/22 14:07, 2年前 , 33F
出兵啊，派無人機過來炸一炸就好了
10/22 14:07, 33F
→
10/22 14:07, 2年前 , 34F
美國最重視的是台灣的經濟利益，只要把
10/22 14:07, 34F
→
10/22 14:08, 2年前 , 35F
重要的科技產業如台積電移到美國領土，
10/22 14:08, 35F
→
10/22 14:08, 2年前 , 36F
其他的人對他沒有利益，誰鳥你啊？
10/22 14:08, 36F
推
10/22 14:13, 2年前 , 37F
前任美國政府有更正中共對於公報說法
10/22 14:13, 37F
→
10/22 14:13, 2年前 , 38F
是歐巴馬以前美國沒有
10/22 14:13, 38F
→
10/22 14:14, 2年前 , 39F
美國重視的是台灣位置某人帶風向喔
10/22 14:14, 39F
→
10/22 14:14, 2年前 , 40F
沒有台積電以前就有不沈航母說法
10/22 14:14, 40F
※ 編輯: lomogenie (220.142.24.74 臺灣), 10/22/2021 14:33:26
→
10/22 14:15, 2年前 , 41F
失去台灣美國就失去霸權地位
10/22 14:15, 41F
推
10/22 14:48, 2年前 , 42F
把台灣說成只剩台積電有價值的
10/22 14:48, 42F
→
10/22 14:49, 2年前 , 43F
是有多狹礙才會這麼短視
10/22 14:49, 43F
→
10/22 14:50, 2年前 , 44F
台積電消失幾萬年後台灣還是在這
10/22 14:50, 44F
推
10/22 14:53, 2年前 , 45F
日本1895年就知台灣重要性
10/22 14:53, 45F
→
10/22 14:54, 2年前 , 46F
2021年的美國當然知道台灣多重要
10/22 14:54, 46F
‣ 更多 lomogenie 的文章
文章代碼(AID): #1XSalX_C (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 lomogenie 的文章
文章代碼(AID): #1XSalX_C (Gossiping)