Re: [問卦] 台灣房價是不是讓年輕人很絕望？

看板Gossiping作者 (獸人H)時間2年前 (2021/10/11 17:20), 編輯推噓8(10推 2噓 37→)
留言49則, 11人參與, 2年前最新討論串10/44 (看更多)
※ 引述《monguly00 (企鵝撲撲，沒有演化，哪W)》之銘言： : 記得十幾年前，家裡附近的透天房子只要一間500~800萬就能買得起，以當時的年輕人 : 薪水一個月四萬來說，這樣的負擔其實還好，可以很容易地買下一間房，組一個家庭。 : 自備款一兩百萬，每月繳個兩萬元，二十年後就是自己的。 生活可以過得有點辛苦， : 但衣食無虞未來有希望 : 但是相同地方經過十幾年以後，現在的新房價格已經報到1800萬起跳，二手房也要一千 : 出頭萬，而年輕人領到的薪水還是差不多。但光是自備款就要三四百萬，更何況要能三 : 十年繳完貸款，一個月都得付出四萬塊的費用。 繳了房款，連吃飯的錢在哪裡都是個 : 問題。 : 現在的台灣年輕人，是不是二十二世紀的黑奴呢？ 根本跟清朝時期的佃農一樣嘛。 : 以前是在說 : "台北人"，你買得起台北的房子嗎？ 於是往中南部發展，買中南部房子 : 現在是在說 : "台南人"，你買得起台南的房子嗎？ 於是往嘉義等地方發展，住遠一點 : 再過幾年會不會是 : "台灣人"，你買得起台灣的房子嗎？ 難道要台灣人搬去菲律賓？ 不是阿 國昌2019年年底和居住正義改革聯盟夜宿東區 向無殼蝸牛致敬 結果那時候參與度超低 參加的人沒幾人 媒體報導也很少 更別說年輕人了 看實況按讚的人數還不知道有沒有比現場的人多？ 活動大失敗 可見多數人還是不希望和不想打房的 諷刺的是 現在看來2019年的年底根本是房市的絕佳買點 -- 如果還有來世，我想當一個獸人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.145.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1633944046.A.225.html
推
10/11 17:22, 2年前 , 1F
塔綠班超讚
10/11 17:22, 1F
噓
10/11 17:22, 2年前 , 2F
塔綠班在野的話就會擠爆現場
10/11 17:22, 2F
推
10/11 17:23, 2年前 , 3F
有能力移民到其他國家吧
10/11 17:23, 3F
→
10/11 17:24, 2年前 , 4F
生活成本都快追上其他國家了
10/11 17:24, 4F
推
10/11 17:24, 2年前 , 5F
怪塔綠班不怪KMT…
10/11 17:24, 5F
推
10/11 17:26, 2年前 , 6F
自身都難保了 還管其他人？
10/11 17:26, 6F
噓
10/11 17:28, 2年前 , 7F
年輕人已經看清 民進黨的選舉手法
10/11 17:28, 7F
推
10/11 17:30, 2年前 , 8F
塔綠班是真的什麼都不會…只能按美國爸
10/11 17:30, 8F
→
10/11 17:31, 2年前 , 9F
爸的指導做事…
10/11 17:31, 9F
推
10/11 17:37, 2年前 , 10F
叫那些推居住正義的自家房子先砍半便
10/11 17:37, 10F
→
10/11 17:38, 2年前 , 11F
宜賣 以身作則實踐居住正義給大家看
10/11 17:38, 11F
→
10/11 17:38, 2年前 , 12F
看到底是玩真的還假的
10/11 17:38, 12F
推
10/11 17:45, 2年前 , 13F
樓上我有房如果自己房子砍半可在換來房
10/11 17:45, 13F
→
10/11 17:45, 2年前 , 14F
價崩跌，我願意啊，反正我沒貸款
10/11 17:45, 14F
→
10/11 17:46, 2年前 , 15F
房價崩跌才好換大房
10/11 17:46, 15F
推
10/11 17:52, 2年前 , 16F
我低價賣 還不是被投機客炒高
10/11 17:52, 16F
→
10/11 17:53, 2年前 , 17F
叫大家低價賣的 邏輯已死
10/11 17:53, 17F
推
10/11 17:53, 2年前 , 18F
所以要別人便宜賣基本上就是嘴砲幹話
10/11 17:53, 18F
→
10/11 17:54, 2年前 , 19F
從稅制著手才對
10/11 17:54, 19F
→
10/11 17:55, 2年前 , 20F
要讓買賣房屋套利又難又少，持有成本高
10/11 17:55, 20F
→
10/11 17:55, 2年前 , 21F
，才有可能降
10/11 17:55, 21F
→
10/11 18:00, 2年前 , 22F
請問樓上　這樣降下來的目的是甚麼？
10/11 18:00, 22F
→
10/11 18:01, 2年前 , 23F
持有成本高　一般人還是買不起　不是嗎？
10/11 18:01, 23F
→
10/11 18:01, 2年前 , 24F
這才是為什麼政府不像某些人認為的那樣打房
10/11 18:01, 24F
→
10/11 18:01, 2年前 , 25F
的原因　　因為這樣打房除了打出經濟問題
10/11 18:01, 25F
→
10/11 18:01, 2年前 , 26F
對買房負擔並無幫助
10/11 18:01, 26F
→
10/11 18:02, 2年前 , 27F
學過經濟學供需彈性的人就知道　　不管是
10/11 18:02, 27F
→
10/11 18:03, 2年前 , 28F
增加稅或是利率　額外增加負擔無助減少價格
10/11 18:03, 28F
推
10/11 18:05, 2年前 , 29F
屯房持有成本高，為什麼一般人買不起？
10/11 18:05, 29F
→
10/11 18:05, 2年前 , 30F
第一句假設就錯了，後面要討論什麼？
10/11 18:05, 30F
→
10/11 18:06, 2年前 , 31F
你口中的經濟學就是逐漸讓低端人口走向
10/11 18:06, 31F
→
10/11 18:06, 2年前 , 32F
地獄的開始
10/11 18:06, 32F
→
10/11 18:24, 2年前 , 33F
打臉用力
10/11 18:24, 33F
→
10/11 18:26, 2年前 , 34F
有貸款的房價如果跌 會很慘......用高
10/11 18:26, 34F
→
10/11 19:19, 2年前 , 35F
持有成本高　一般人買了還不是持有不了XD
10/11 19:19, 35F
→
10/11 19:23, 2年前 , 36F
至於囤房 現在台灣有三個縣市已經實施屯房
10/11 19:23, 36F
→
10/11 19:23, 2年前 , 37F
稅, 你有感覺嗎?
10/11 19:23, 37F
→
10/11 19:23, 2年前 , 38F
事實上一人持有多屋的情況根本就很少
10/11 19:23, 38F
→
10/11 19:24, 2年前 , 39F
現在之所以會吵囤房, 其實只是從以前吵實
10/11 19:24, 39F
→
10/11 19:25, 2年前 , 40F
價登錄, 實施後沒用就改吵炒房稅, 炒房稅
10/11 19:25, 40F
→
10/11 19:25, 2年前 , 41F
也沒用就改吵囤房, 但吵囤房的人自己都沒搞
10/11 19:25, 41F
→
10/11 19:25, 2年前 , 42F
清楚, 房屋稅法105年就已經把差別稅率入法
10/11 19:25, 42F
→
10/11 19:25, 2年前 , 43F
也已經有三個縣市實施了, 台北市房屋稅一房
10/11 19:25, 43F
→
10/11 19:26, 2年前 , 44F
跟六房以上的稅率差六倍, 但你有感覺嗎？
10/11 19:26, 44F
→
10/11 19:26, 2年前 , 45F
沒有, 因為沒用, 適用的人太少
10/11 19:26, 45F
→
10/11 19:30, 2年前 , 46F
反正就是一樣沒用就吵下一樣, 搞不清楚房子
10/11 19:30, 46F
→
10/11 19:30, 2年前 , 47F
為什麼漲, 只想找個理由把自己買不起房子
10/11 19:30, 47F
→
10/11 19:31, 2年前 , 48F
怪罪到 房價不透明/炒房/囤房　如此而已
10/11 19:31, 48F
→
10/11 19:31, 2年前 , 49F
^短期
10/11 19:31, 49F
‣ 更多 humbler 的文章
文章代碼(AID): #1XP07k8b (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 44 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共44篇)
‣ 更多 humbler 的文章
文章代碼(AID): #1XP07k8b (Gossiping)