[新聞] 獨家!王樂妍糗大 涉抄襲藍又時判6月 法官

看板Gossiping作者 (郵星)時間2年前 (2021/10/01 17:01), 編輯推噓23(26推 3噓 23→)
留言52則, 41人參與, 2年前最新討論串1/1
1.媒體來源:蘋果 2.記者署名:丁牧群 3.完整新聞標題: 獨家｜王樂妍糗大了！涉抄襲藍又時逆轉判6月　法官質疑：無獨立創作能力 4.完整新聞內文: 能唱能演的女藝人王樂妍2009年以本名王心如發行首張個人專輯《哥本哈根的童話》，卻因其中一首自創曲《到底愛怎麼了》遭女歌手藍又時控告抄襲她2001年發表的創作歌曲《睡美人》，一審判王女無罪，檢方上訴後，智財法院逆轉認定王女抄襲，甚至質疑她「沒有獨立創作曲譜能力」，審酌雙方已和解，上月22日依侵害著作財產權罪將王樂妍判刑6月，得易科罰金18萬元。 而當年藍又時提告後，有網友也將《到底愛怎麼了》與《睡美人》這兩首歌剪接逐句比對，製成「藍又時 王心如 到底愛怎麼了 抄襲比對版」放上YouTube，讓網友公評。 35歲的王樂妍畢業於華岡藝校表演藝術科，擅長演奏鋼琴、吉他，曾是4人女子團體「Yummy」成員，2012年獲選為新加坡網絡紅星大獎的最佳海外藝人，2016年演出電視劇《我的老師叫小賀》，2018年演出電視劇《女兵日記女力報到》，日前投資經營一間美容Spa館。 藍又時(36歲，本名黃美如)為創作型歌手及演員，是王樂妍就讀華岡藝校時大她一屆的同科學姊，藍又時2009年起陸續推出《秘密》、《倫敦的愛情》、《聽說 藍又時》等專輯，作品廣受好評，曾獲提名金曲獎最佳新人獎，不少大咖藝人例如陳奕迅、林憶蓮、劉若英都唱過藍又時創作的歌曲。 藍又時提告指稱，《睡美人》是她讀華岡藝校一年級的期末作品，發表時搭配舞台劇，台上有20多個同學歡呼跳舞，劇情是一名女子為了考上華岡而參加甄選並演唱《睡美人》，「當時班上大概80%的同學都會唱這首歌」，發表後沒多久，小她一屆的王樂妍也進華岡就讀，她不僅是王女華岡學姊，也是國中學姊，2人在台北市的住處離得不遠，就在同一條路上，她曾到王女家中教她用鋼琴彈唱《睡美人》，還把曲子寫成簡譜交給王女。 至於怎麼發現王樂妍涉嫌抄襲《睡美人》，藍女表示2009年7月王女發行《哥本哈根的童話》專輯後，她的一名華岡同班同學聽到其中《到底愛怎麼了》，跑來問她是否將《睡美人》音樂著作權賣給王女，她才驚覺王女這個學妹竟然為了發行個人首張專輯、展現創作能力，抄襲《睡美人》作成《到底愛怎麼了》曲子，交給不知情的環球唱片出專輯。 王樂妍挨告後堅稱從沒聽過《睡美人》，而且《睡美人》與她創作的《到底愛怎麼了》並不相似，「即使相似也是巧合」，還說2首曲子至少有18處不同。 檢方偵辦此案時，委託徐姓音樂人、國立師範大學音樂系李姓教授鑑定，2人都認為《睡美人》與《到底愛怎麼了》的旋律相似度高達90%以上。 徐表示，2首曲子雖然節奏略有不同，「但音樂判定本來就只針對旋律的主幹音，例如《望春風》一曲不論是傳統唱法、搖滾唱法或R&B唱法，都可辨識出這首歌是《望春風》」。 李教授聽完《睡美人》與《到底愛怎麼了》之後，鑑定結果指出「2首歌曲並無根本性差別，可視為同一歌曲」。 但檢方依侵害著作財產權罪起訴王樂妍後，士林地院審理認為就算2首曲子有90%以上相似度，構成《著作權法》所謂的「實質近似」，但檢方無法證明藍又時曾經教過王女彈唱《睡美人》還把簡譜交給她，也就是說，沒有證據顯示王女在發行《到底愛怎麼了》之前曾經聽過《睡美人》或看過簡譜，2012年10月26日判王女無罪。此外，雙方於士院審理期間達成和解。 這個無罪判決當時引發熱議，檢方認為相似度如此之高竟判無罪，難以令人信服，2012年底上訴智財法院，但合議庭認為此案相關的《著作權法》條文關於「重製」定義不夠明確，其他多起類似案件也有同樣疑慮，因此裁定停止審理王樂妍案，聲請釋憲，直到2021年5月21日，大法官作出釋字第804號解釋，宣示相關法條合憲，智財法院才重啟審理。 合議庭依據徐、李2位專家鑑定結果，也認定2首曲子旋律的相似程度高達9成，構成「實質近似」，至於一審認為無法證明王樂妍聽過《睡美人》，所以判她無罪，合議庭並不認同，因為王女出庭時自己都說：「華岡藝校很小，很容易認識全部學長姊。」而依據藍又時在華岡的學期末發表影片，確實許多同學都會唱《睡美人》，合議庭認為王女可能是入學後聽到學長姊們傳唱《睡美人》，畢業後踏入演藝圈才抄襲當作自己專輯歌曲《到底愛怎麼了》。 此外，智財法院開庭時詢問王樂妍，既然堅稱《到底愛怎麼了》是她的創作，為何2009年發行《哥本哈根的童話》專輯後，12年來再也沒有新作品，王女律師幫她辯護說因為藍又時告了這個案子後，王女擔憂又遭外界曲解為抄襲，所以沒有新的創作發表。 但合議庭認為「真正有創作能力之人，創作能量源源不絕，應該不致於因為涉案而中斷」，因此在判決書中直指王樂妍「獨立創作曲譜能力實堪存疑」，不採信她的「巧合」辯詞，9月22日撤銷一審無罪判決，依侵害著作財產權罪將王樂妍判刑6月，得易科罰金18萬元。可上訴。 此案2012年的一審無罪判決與這個二審逆轉有罪判決，由於法官聲請釋憲的緣故，足足間隔了將近9年。（丁牧群／台北報導） 5.完整新聞連結 (或短網址): https://tw.appledaily.com/local/20211001/JUYKWK4QAVEYLBQHTVWXDYZHKU/ 6.備註: -- \(Ｔ▽Ｔ)/ 笑著流淚 \(Ｔ▽Ｔ)/ https://www.youtube.com/watch?v=Imt18b6aL-s
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.136.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1633078871.A.4FE.html
推
10/01 17:01, 2年前 , 1F
叫樂妍的怎麼都這種水準
10/01 17:01, 1F
推
10/01 17:02, 2年前 , 2F
誰
10/01 17:02, 2F
→
10/01 17:02, 2年前 , 3F
看成劉樂妍
10/01 17:02, 3F
噓
10/01 17:02, 2年前 , 4F
沒聽過
10/01 17:02, 4F
推
10/01 17:02, 2年前 , 5F
浮動標準
10/01 17:02, 5F
推
10/01 17:02, 2年前 , 6F
劉樂妍比較有名
10/01 17:02, 6F
推
10/01 17:03, 2年前 , 7F
藍又時姓黃!! 難怪黃捷姓綠
10/01 17:03, 7F
→
10/01 17:03, 2年前 , 8F
我的老師叫小賀
10/01 17:03, 8F
噓
10/01 17:03, 2年前 , 9F
不要回台用健保！
10/01 17:03, 9F
推
10/01 17:04, 2年前 , 10F
官司打那麼久喔 10幾年了
10/01 17:04, 10F
→
10/01 17:04, 2年前 , 11F
打好久喔
10/01 17:04, 11F
→
10/01 17:05, 2年前 , 12F
我只認識王心凌 這傢伙誰啊?
10/01 17:05, 12F
→
10/01 17:06, 2年前 , 13F
法律人很忙 這官司搞久正常
10/01 17:06, 13F
推
10/01 17:06, 2年前 , 14F
這件拖好久
10/01 17:06, 14F
推
10/01 17:06, 2年前 , 15F
一審的判決蠻有意思 難怪會釋憲
10/01 17:06, 15F
→
10/01 17:08, 2年前 , 16F
還以為是女磺胺
10/01 17:08, 16F
→
10/01 17:08, 2年前 , 17F
鬼島這樣就10年了~~真的址
10/01 17:08, 17F
推
10/01 17:08, 2年前 , 18F
XD
10/01 17:08, 18F
→
10/01 17:08, 2年前 , 19F
兩人照新聞敘述 應該關係很好 因為抄襲
10/01 17:08, 19F
→
10/01 17:09, 2年前 , 20F
鬧翻
10/01 17:09, 20F
→
10/01 17:09, 2年前 , 21F
代表作 麻吉椰奶 沒有了
10/01 17:09, 21F
推
10/01 17:11, 2年前 , 22F
想說title怎麼不是舔共藝人 原來是不同人
10/01 17:11, 22F
噓
10/01 17:12, 2年前 , 23F
超大
10/01 17:12, 23F
推
10/01 17:16, 2年前 , 24F
看到樂妍直接幫她冠劉姓
10/01 17:16, 24F
推
10/01 17:18, 2年前 , 25F
賠錢就沒事了 搞成這樣
10/01 17:18, 25F
推
10/01 17:23, 2年前 , 26F
這能這樣判也是神奇
10/01 17:23, 26F
推
10/01 17:23, 2年前 , 27F
本想斥責...但...
10/01 17:23, 27F
→
10/01 17:28, 2年前 , 28F
誰？
10/01 17:28, 28F
推
10/01 17:32, 2年前 , 29F
挺正的 胸又大
10/01 17:32, 29F
→
10/01 17:36, 2年前 , 30F
被法官認證無創作能力XD
10/01 17:36, 30F
推
10/01 17:37, 2年前 , 31F
這麼難聽的歌也有人要抄
10/01 17:37, 31F
推
10/01 17:38, 2年前 , 32F
10/01 17:38, 32F
→
10/01 17:38, 2年前 , 33F
改名後 胸變大...
10/01 17:38, 33F
推
10/01 17:43, 2年前 , 34F
都過這麼久了
10/01 17:43, 34F
推
10/01 17:45, 2年前 , 35F
10/01 17:45, 35F
→
10/01 17:45, 2年前 , 36F
10/01 17:45, 36F
→
10/01 18:04, 2年前 , 37F
誰？
10/01 18:04, 37F
推
10/01 18:20, 2年前 , 38F
誰
10/01 18:20, 38F
→
10/01 18:21, 2年前 , 39F
到現在才判 也太久
10/01 18:21, 39F
推
10/01 18:24, 2年前 , 40F
07年演我要變成硬柿子的杜喬琪超正
10/01 18:24, 40F
→
10/01 18:24, 2年前 , 41F
可惜了
10/01 18:24, 41F
→
10/01 18:26, 2年前 , 42F
小賀出場那幕有夠正
10/01 18:26, 42F
→
10/01 19:18, 2年前 , 43F
一開始混血臉長的還行..不過不紅跟抄襲官司
10/01 19:18, 43F
→
10/01 19:18, 2年前 , 44F
應該沒太大關係 主打歌不錯聽拉
10/01 19:18, 44F
推
10/01 19:21, 2年前 , 45F
9年！台灣人對垃圾司法真是容忍，各種
10/01 19:21, 45F
→
10/01 19:21, 2年前 , 46F
一審垃圾法官的判決書可以集結成冊出
10/01 19:21, 46F
→
10/01 19:22, 2年前 , 47F
版一本司法天方夜譚了
10/01 19:22, 47F
推
10/01 20:27, 2年前 , 48F
一審法官比較合理 二審太有罪推定
10/01 20:27, 48F
→
10/01 20:28, 2年前 , 49F
也太多法院自己的主觀臆測
10/01 20:28, 49F
推
10/01 20:36, 2年前 , 50F
聽過兩首歌就知道真相了 抄襲去死
10/01 20:36, 50F
推
10/01 20:54, 2年前 , 51F
哇塞，法官這判決評價是不是刀刀見骨阿
10/01 20:54, 51F
推
10/01 22:04, 2年前 , 52F
我兩個都沒聽過。。。
10/01 22:04, 52F
‣ 更多 postar 的文章
文章代碼(AID): #1XLivNJ- (Gossiping)