Re: [問卦] 當初老蔣在中國被消滅現在的台灣是誰的?
關於這話題,一個在youtube上常發表其歷史研究的人:李天豪,
認為這樣的話,台灣會是北京政權的。
有趣的地方是,他的依據居然是獨派聖經:被出賣的台灣。
以下我將他所說的摘要出來。
先聲明:
非逐字稿,有經過刪減。
且為了流暢,一小部份我有添加一些轉折語句(應該都有加上括弧)。
如對我有任何斷章取義/竄改的疑慮,請自行點看李先生的原始影片如下
https://youtu.be/mXs_iwzijSg
==========================
「如果1949年國民黨沒有撤來台灣?」、「台灣的命運會怎麼樣呢?」
現在台灣網路上有兩種主要歷史論述:
藍軍認為:「是國民黨救了台灣,你們不能否認國民黨的貢獻」
綠軍認為:「是國民黨害了台灣,否則台灣早就過上民主自由的日子了」
我們來探討一下,藍綠雙方的歷史觀,哪一方比較符合「史實」?
首先,我們看藍軍的論點:「國民黨撤退來台,守住了台灣」。
這個論點要成立,必須符合以下幾個條件:
1.國民黨撤退來台。
2.國民黨率軍擋住共軍。
3.台灣並未被共軍佔領。
對照一下歷史,除了第二點有些小爭議之外,其他都沒有爭議,因為都是史實。
那麼,第二點的小爭議在哪?
在於「誰率軍?」
國民黨來台後,與共軍主要交戰兩次,都在金門。
第一次,是1949年的「古寧頭戰役」。
第二次,是1958~1979年的「八二三炮戰」。
這兩場都是國軍守住了陣地,要質疑什麼呢?
常見的質疑是:
「古寧頭能打贏,是白團的根本博指揮的」
「防守金門的都是台灣子弟兵,是台灣人自己的功勞」
這兩種說法,都沒什麼反駁的價值。
別說當時「根本博」只是湯恩伯的顧問,就算真是「根本博」指揮的,難道「根本博」不
是國民黨找來的?
至於兵源問題,古寧頭的四萬國軍,絕大多數都是自閩粵移防過來的,並不是台籍子弟。
而八二三炮戰爆發時,的確有大量台籍子弟在軍中,具體比例,目前沒有比較可靠的研究
,但是你要說裡面只有台籍士兵參戰,也太背離當時的事實了。
所以,這種質疑聲浪並不高,屬於耍嘴皮性質。
大體來說,否認趙少康論點的人並不多,因為,趙少康大致上說出了史實。
這其實也是為什麼那位立委,會使用「假設法」來否定國民黨的原因,
因為,他也預設了現實是:「國民黨帶著軍隊來台,守住了金門與台灣」
(接著,我們看綠軍的論點:)
「如果國民黨沒來台灣,台灣就會如何如何」
那位立委說了五種假設,我懶得全部照錄一遍了,不吊胃口,我先說結論:
「這些假設通通不成立!」
為什麼我敢把話說得這麼肯定呢?
因為,這些假設都建立在:
「1949年,中華民國與國民黨崩潰,美國會介入台灣事務」
這個假設基礎之上。
但是,我有明確的史料可以證明:
「1949年,美國政府已不準備介入中國事務」
「當然,更不可能介入當時已隸屬於中華民國的台灣事務」
什麼史料呢?
恰恰就是「獨派聖經」:《被出賣的台灣》(Formosal Betrayed)
如果,你沒有系統性的讀過這本書,你可能會覺得:
「凡是國民黨要封殺的,一定是對獨派有利的」
「這本書一定紀載了很多有利於台美關係的史實」
以下我要說的事情,請你有點心理準備,我建議你直接去買這本書來當作佐證,免得你覺
得我在胡扯。
這本書主要的內容是在說:
「美國政府把台灣出賣給了國民黨…」
這本書現在缺貨,缺貨的原因,可能正是因為這本書的內容,不適合被太多人看到,免得
打擊獨派親美的立場…
《被出賣的台灣》這本書的作者 George Henry Kerr
戰後,葛超智以美軍觀察團成員的身分到台灣,不久,即被指派出任美國駐台副領事。就
在這段期間,他目睹了二二八的鎮壓與屠殺。他曾經撰寫大量第一手觀察報告,呈給美國
南京大使館及華府國務院,但是,呈現的是反效果。當時,長官並不支持他的意見,反而
把他調離台灣。
1947年4月4日,也就是二二八事件後一個月,他向國務院與大使館辭去副領事職務。接下
來的十多年,他接受美國軍方委託到沖繩從事田野研究。那本知名的《被出賣的台灣》,
就是他在這段時間內寫成的。
1965年出版的這本《被出賣的台灣》,廣泛引用美軍的官方資料,以及台北、東京、上海
等地的新聞報導,以及重要人物之間的私人信函。我們有必要來看看這本書對:
「美國是怎麼看待台灣與中華民國」
這個問題的論點。
以下的論述都取材自《被出賣的台灣》
第一個論點:
這是葛超智在1947年3月2日的紀載,當時,二二八事變剛剛爆發。
美國政府對二二八事件的殘酷鎮壓的態度是:
「保持中立」
認為二二八事件是:
「中國兩個集團的內部糾紛」
「美國沒有理由介入」
「純屬省行政長官和他轄區裡人民間的任何糾葛」
再來,是國軍登陸後的逮捕與槍決,美國政府依然選擇不介入。
以下的紀錄,是葛超智的第一人稱敘述:
: 我永遠忘不了,四位服飾良好的年輕人,眼中所流露的無言申訴。
: 這四人曾在三月十三日中午,經過我們掛著帶保護色彩的美國國旗的門口,
: 他們的手臂被反綁著,脖子被銳利的鐵絲捆住,四人被繩子連綁在一起,
: 如此被驅向附近基隆河河堤上的刑場。
: 衣衫襤縷的中國兵以刺刀頂著他們前行,
: 當他們(中國士兵)看到我吉普車上所掛的美國國旗時,向我致了一個最漂亮的禮。
最簡單的說,這就是出賣:
「台灣人向我們求援」
「我們卻以武裝和金錢捐助國民黨份子」
任何人讀過這一段記載,我想,都無法說出:
「二戰後,美國有接管台灣的意願」
這樣的判斷。
事實是,美國政府在二戰之後,是拒絕干涉台灣與中華民國內部事務的。
隨著國共內戰的情勢逆轉,國民黨失去整個大陸的跡象越來越明顯,
葛超智對美國國務院提出了更激進的建議,以下這些話,是葛超智對美國國務院 遠東司
長范宣德(John Carter Vincent)說的:
: 如果我們要維持美國及聯合國在西太平洋防線上的利益,
: 台灣就必須在友軍的手裡連成這條防線。
: 為什麼不趁我們在法律上仍有地位時來干涉?
: 為什麼不堅持以聯合國或聯合行政來管理,直到中國的內戰停止?
: 我們必須使蔣介石及國民政府停留在中國大陸,至少不讓他們插足台灣。
: 給與台灣人所追求的暫時性的託管政府。
請注意,這段話就是現在眾多「美國託管論」者的主張。通常這些人在網路上引述這段發
言時,都會強調:
「這些話是美國駐台副領事說的」
好像這些話是美國政府的政策。
可是,這是有意的誤導,因為,葛超智說出這些話之後的結果是這樣的:
: 遠東司長結束這項談話後送我到門口
: 有意的評論說:
: 「在聯合國及華府沒有任何人會對台灣發生興趣。」
這才是當時美國政府的主流官方態度。
美國政府,是一個超乎想像的龐大部門。美國政府的政策,更是多方力量博弈的結果。
在同一個時間點上,對同一個問題,同時存在截然相反的主張,是非常正常的。
如果你想證明「某時某刻」美國政府想怎樣。那麼,你必須搞清楚,你說的是美國政府內
部,哪一派的意見?而且,最好能說清楚,那一派有沒有決定權?
最後,我來引述葛超智對這種內部立場差異的解說,讓大家參考一下,局內人的觀點。
首先,是美國人有沒想要在台灣發展代理人,以便取代國民黨,進一步操控台灣?
有,根據葛超智的描述,事情是這樣的。
: 1948年12月初,我被秘密地要求提出一些可配合美國利益的台灣人領袖。
: 我能提出的,是一些保守的台灣人領袖,
: 因為,那些於1947年哀求我們援助的人物,不是死就是逃了。
: 可能由於二二八事件及以後我們官員的行為,使台灣人對我們失去了信心。
所以,你說美國人有沒有辦法在1949年接管台灣?
根據歷史事實來看,我想是有心無力的。
再來,美國軍方的確有人想接管台灣來干涉中國內戰,但是,這些人並非當權派。
當權派的意見是:
1948年12月23日,美國務卿向國內發布外交政策聲明說:
「台灣無論從政治、地理或戰略的觀點上看」
「都是中國的一部分……」
「雖然被日本統治了五十多年」
「歷史上曾屬於中國所有,政治或軍事上完全是中國的責任。」
---〈美國務院對台灣政策備忘錄〉
這些話,是在蔣介石帶著國軍敗退到台灣來之前,說出的話。
讓我們大膽的「假設」一下:
如果(接下來的)這幾個月之間,蔣介石真的被共產黨收拾了,
美國會不會接管台灣,跟中共對抗?
我在讀完上述資料後的感想是:
「可能性很低」
以下也是葛智超自己的話:
: 1950年1月5日,杜魯門總統正式宣布「放棄」政策。
: 他依照慣例說,是為了尊重中國領土的完整性。
: 因台灣已經由《開羅宣言》及《波茨坦宣言》言明歸還中國。
(李天豪認為)可以說,
如果當時台灣島上,沒有國民黨的殘餘力量的話,
台灣在1950年6月25日之前,
被中共解放軍武力接管的可能性,
是非常大的。
---
前面有版友提到美國扶植孫立人的可能性,
我建議你好好重讀下面這一段
----------------
美國政府,是一個超乎想像的龐大部門。美國政府的政策,更是多方力量博弈的結果。
在同一個時間點上,對同一個問題,同時存在截然相反的主張,是非常正常的。
如果你想證明「某時某刻」美國政府想怎樣。那麼,你必須搞清楚,你說的是美國政府內
部,哪一派的意見?而且,最好能說清楚,那一派有沒有決定權?
-------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.72.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1631667477.A.185.html
推
09/15 09:00,
2年前
, 1F
09/15 09:00, 1F
推
09/15 09:01,
2年前
, 2F
09/15 09:01, 2F
推
09/15 09:02,
2年前
, 3F
09/15 09:02, 3F
→
09/15 09:03,
2年前
, 4F
09/15 09:03, 4F
推
09/15 09:05,
2年前
, 5F
09/15 09:05, 5F
推
09/15 09:05,
2年前
, 6F
09/15 09:05, 6F
推
09/15 09:05,
2年前
, 7F
09/15 09:05, 7F
→
09/15 09:05,
2年前
, 8F
09/15 09:05, 8F
→
09/15 09:06,
2年前
, 9F
09/15 09:06, 9F
→
09/15 09:06,
2年前
, 10F
09/15 09:06, 10F
→
09/15 09:06,
2年前
, 11F
09/15 09:06, 11F
→
09/15 09:07,
2年前
, 12F
09/15 09:07, 12F
推
09/15 09:07,
2年前
, 13F
09/15 09:07, 13F
→
09/15 09:07,
2年前
, 14F
09/15 09:07, 14F
→
09/15 09:08,
2年前
, 15F
09/15 09:08, 15F
→
09/15 09:08,
2年前
, 16F
09/15 09:08, 16F
→
09/15 09:08,
2年前
, 17F
09/15 09:08, 17F
推
09/15 09:08,
2年前
, 18F
09/15 09:08, 18F
→
09/15 09:09,
2年前
, 19F
09/15 09:09, 19F
→
09/15 09:09,
2年前
, 20F
09/15 09:09, 20F
推
09/15 09:09,
2年前
, 21F
09/15 09:09, 21F
→
09/15 09:09,
2年前
, 22F
09/15 09:09, 22F
→
09/15 09:09,
2年前
, 23F
09/15 09:09, 23F
→
09/15 09:09,
2年前
, 24F
09/15 09:09, 24F
→
09/15 09:09,
2年前
, 25F
09/15 09:09, 25F
→
09/15 09:09,
2年前
, 26F
09/15 09:09, 26F
→
09/15 09:10,
2年前
, 27F
09/15 09:10, 27F
推
09/15 09:10,
2年前
, 28F
09/15 09:10, 28F
→
09/15 09:10,
2年前
, 29F
09/15 09:10, 29F
→
09/15 09:10,
2年前
, 30F
09/15 09:10, 30F
→
09/15 09:10,
2年前
, 31F
09/15 09:10, 31F
→
09/15 09:11,
2年前
, 32F
09/15 09:11, 32F
→
09/15 09:11,
2年前
, 33F
09/15 09:11, 33F
→
09/15 09:11,
2年前
, 34F
09/15 09:11, 34F
→
09/15 09:11,
2年前
, 35F
09/15 09:11, 35F
推
09/15 09:13,
2年前
, 36F
09/15 09:13, 36F
→
09/15 09:13,
2年前
, 37F
09/15 09:13, 37F
→
09/15 09:13,
2年前
, 38F
09/15 09:13, 38F
→
09/15 09:13,
2年前
, 39F
09/15 09:13, 39F
還有 92 則推文
→
09/15 10:05,
2年前
, 132F
09/15 10:05, 132F
→
09/15 10:05,
2年前
, 133F
09/15 10:05, 133F
→
09/15 10:05,
2年前
, 134F
09/15 10:05, 134F
→
09/15 10:06,
2年前
, 135F
09/15 10:06, 135F
→
09/15 10:06,
2年前
, 136F
09/15 10:06, 136F
→
09/15 10:07,
2年前
, 137F
09/15 10:07, 137F
→
09/15 10:08,
2年前
, 138F
09/15 10:08, 138F
→
09/15 10:08,
2年前
, 139F
09/15 10:08, 139F
→
09/15 10:08,
2年前
, 140F
09/15 10:08, 140F
推
09/15 10:08,
2年前
, 141F
09/15 10:08, 141F
→
09/15 10:22,
2年前
, 142F
09/15 10:22, 142F
→
09/15 10:22,
2年前
, 143F
09/15 10:22, 143F
→
09/15 10:23,
2年前
, 144F
09/15 10:23, 144F
→
09/15 10:23,
2年前
, 145F
09/15 10:23, 145F
→
09/15 10:24,
2年前
, 146F
09/15 10:24, 146F
→
09/15 10:24,
2年前
, 147F
09/15 10:24, 147F
→
09/15 10:25,
2年前
, 148F
09/15 10:25, 148F
→
09/15 10:25,
2年前
, 149F
09/15 10:25, 149F
→
09/15 10:26,
2年前
, 150F
09/15 10:26, 150F
→
09/15 10:28,
2年前
, 151F
09/15 10:28, 151F
推
09/15 10:36,
2年前
, 152F
09/15 10:36, 152F
噓
09/15 10:50,
2年前
, 153F
09/15 10:50, 153F
→
09/15 10:57,
2年前
, 154F
09/15 10:57, 154F
推
09/15 11:19,
2年前
, 155F
09/15 11:19, 155F
→
09/15 11:19,
2年前
, 156F
09/15 11:19, 156F
推
09/15 11:45,
2年前
, 157F
09/15 11:45, 157F
推
09/15 11:46,
2年前
, 158F
09/15 11:46, 158F
推
09/15 12:02,
2年前
, 159F
09/15 12:02, 159F
推
09/15 12:09,
2年前
, 160F
09/15 12:09, 160F
推
09/15 12:34,
2年前
, 161F
09/15 12:34, 161F
→
09/15 12:34,
2年前
, 162F
09/15 12:34, 162F
→
09/15 12:34,
2年前
, 163F
09/15 12:34, 163F
→
09/15 12:34,
2年前
, 164F
09/15 12:34, 164F
→
09/15 12:35,
2年前
, 165F
09/15 12:35, 165F
→
09/15 12:38,
2年前
, 166F
09/15 12:38, 166F
→
09/15 12:38,
2年前
, 167F
09/15 12:38, 167F
推
09/15 13:02,
2年前
, 168F
09/15 13:02, 168F
噓
09/15 13:22,
2年前
, 169F
09/15 13:22, 169F
推
09/16 08:07,
2年前
, 170F
09/16 08:07, 170F
推
09/17 01:03,
2年前
, 171F
09/17 01:03, 171F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 16 篇):
問卦
126
479