Re: [問卦] 最終會不會發現 核能是最優秀的發電模式

看板Gossiping作者 (要免錢隔熱屋頂call me)時間2年前 (2021/09/12 19:10), 2年前編輯推噓-1(13推 14噓 87→)
留言114則, 20人參與, 2年前最新討論串11/11 (看更多)
大家好，我是肥宅。 今天不討論伊維菌素，也不討論太陽能， 我們來討論火力發電廠殺人事件。 ※ 引述《cloud72426 (數字只是輔助不是真理)》之銘言： : : 依據WHO在2012年的資料 : 可以算出用電量跟死亡率的關係 : 燃煤每發十億度電 會有60人因空氣污染而死 : 燃油則有36人 : 核災是0.04人 : ^^^^^^^ : 台灣每年用電量是兩千多億度電 : 如果全部用火力發電 要死多少人 : 你自己算.... 首先科技是會隨著時間演進而進步的， 現在是2021，怎麼拿2012時空下的數據來討論？ 每樣事物都有它的優缺點。 如果可以降低甚至消除弱點， 增大優點，這不是很棒的事嗎？ 就像火槍早期的缺點有無法瞄準、填彈速度慢， 所以要拿17世紀的數據來說嘴說 弓箭屌打火槍嗎？ - 燃煤的優點有： 運輸、儲存成本低，運輸、儲存相對安全 安全庫存量可以相對高、 戰爭時相對下是第三能源攻擊目標。 （第一絕對是天然氣儲槽，炸下去潮爽的der； 核能發電量能那麼集中，炸下去cp值超高！） - 燃煤常見缺點有： 會產生CO2 雜質污染(硫化物、氮氧化物為主） 懸浮物雜質 -- 首先，產生二氧化碳方面，只能說兩權相害取其輕。 目前台灣尚未有什麼對環境完全無害的發電技術 如果硬是要說有，那大概是這神秘技術： 用愛發電 水電會造成河川生態浩劫、 核廢料現在無法丟到馬納海溝，那要怎麼處理？ 肥宅喜歡的太陽能又被一堆人嘴成那樣， 火力一定會產生二氧化碳， 風電………實在不想講，搖頭搖頭。 水電還要看氣候以及自然地形， 去年那種降雨量，你大喊廣推水電看看？ 除去土地成本、民眾抗議， 只要有錢， 想蓋多少就能蓋多少的選項剩下 火力、核能、太陽能、風電 都幾？ （能否在推文投票？） --- 接著是雜質污染， 現在消除硫化物以及氮氧化物的設備很成熟了， 加裝催化塔、洗滌塔之類可以解決的事情， 何必誇大的那麼恐怖？ ---- 至於懸浮物雜質，也就是常聽到的pm2.5 拜託，2021了耶！ 加裝空氣濾袋就可以解決的事情 何必那麼絕望？ 林口、興達的發電廠，有裝濾袋， 所以排出的粉塵等級只在1um 至於台中，不曉得為什麼， 堅持只使用靜電集塵，怎樣都不肯裝濾袋， 所以排出的有10um的等級… 然後做出的對應方式， 只有採用降載，怎樣都不選擇裝空氣濾袋… ---- 都2021年了， 火電的技術相當進步， 雖然我不懂為什麼不那樣去處理， 我只知道， 不是能不能，而是要不要 唉… : 當初說甚麼我是人 我反核的 : 其實你反核的每一天 都在殺人 : 而擁核的人 只要核電廠沒有發生那極低機率的意外 : 它就是每一天都在救人 : 火力發電是一個既定的殺人事實 : 只要它在發電的每一天 都在殺人 : 核電廠只要沒出事 就一個人都殺不死 : 而根據最近一次的核災 : 日本其實也沒死甚麼人... 把核電廠稱作救人？好笑好笑 - 燃煤殺的是環境貧民， 雖然不甘願， 但為了生活，大家都習慣的忍。 日子姑且還能過下去 核災發生總是來的迅猛， 雖然福島依照您的描述，沒死什麼人， 但是失去安身立命的家園， 福島核災殺死的是周圍居民的人生 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.244.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1631445044.A.AD8.html
噓
09/12 19:13, 2年前 , 1F
真正殺死福島人的是"覺青與政客"的反科學
09/12 19:13, 1F
→
09/12 19:13, 2年前 , 2F
高碳家園，嘻嘻
09/12 19:13, 2F
就跟在游泳池尿尿一樣， 反正不是只有我喝到。 肥宅是推太陽能的啦！
噓
09/12 19:15, 2年前 , 3F
越小等級懸浮微粒對人的傷害越大耶!!
09/12 19:15, 3F
10um,等級的意思， 並不是說只有10um， 而是包含10um、5um、1um以及更細的全部都有啦
噓
09/12 19:15, 2年前 , 4F
全世界都在走低碳化路線 火力?
09/12 19:15, 4F
嗯，肥宅愛太陽能。
→
09/12 19:15, 2年前 , 5F
為什麼不用電力發電 永動機做出來不就好了
09/12 19:15, 5F
等核融合能商轉吧！
噓
09/12 19:16, 2年前 , 6F
co2就輕描淡寫
09/12 19:16, 6F
不能不選一項缺點啊！ 選co2的概念大概是 大家在游泳池裡面尿尿， 反正不是只有我會喝到…
→
09/12 19:18, 2年前 , 7F
不怕碳排殺地球 只怕核災 好棒
09/12 19:18, 7F
那您選哪一個？
→
09/12 19:19, 2年前 , 8F
講空汙殺人的難道火力發電是主要原因嗎？
09/12 19:19, 8F
被媒體洗風向說都是火電害的。 其實真兇是民營工廠的鍋爐煙囪、 老車造成的為主， 幾年前有鄉民分享在台中市週邊安置的空污檢測器， 其污染量、區域、時間的爆卦過了， 那篇結論是中火相對都是較乾淨的， 最髒的總是在工業區以及 十點、三點出頭的工業區城郊
推
09/12 19:20, 2年前 , 9F
最近曝光很多的日本自民黨女政客 2013時發表
09/12 19:20, 9F
噓
09/12 19:20, 2年前 , 10F
笑死 你有聽過全世界聚在一起說要減核?
09/12 19:20, 10F
→
09/12 19:20, 2年前 , 11F
殺死周圍居民人生的主要是海嘯
09/12 19:20, 11F
→
09/12 19:20, 2年前 , 12F
挺核言論 提及福島沒災沒死人 當時引起輿論
09/12 19:20, 12F
→
09/12 19:21, 2年前 , 13F
極大反感 被逼到出來道歉 連自民黨地方幹部
09/12 19:21, 13F
→
09/12 19:21, 2年前 , 14F
把汽油車都禁掉看看火力空汙殺不殺的了人？
09/12 19:21, 14F
→
09/12 19:21, 2年前 , 15F
京都議定書 巴黎協定都是在減核嗎
09/12 19:21, 15F
→
09/12 19:21, 2年前 , 16F
福島縣的 都出來罵 說道因為核災15萬人避難
09/12 19:21, 16F
→
09/12 19:22, 2年前 , 17F
1400人災害關聯死 根本不了解縣民
09/12 19:22, 17F
恩，雖然沒有直接死掉那麼多人． 可還是毀掉了15萬人的人生 燃煤廠炸掉的話， 周邊居民避難一陣子就可以重建了。 影響範圍也不會到十幾萬人等級。 (燃氣炸掉的話，嗯，看高雄氣爆就知道)
推
09/12 19:22, 2年前 , 18F
歐洲未來確實要往電動車發展 禁汽油車啊！
09/12 19:22, 18F
啊電車的電還不是要來自電廠？ 我是大推太陽能啦， 但也沒必要將燃煤說的那麼難聽…
噓
09/12 19:24, 2年前 , 19F
好啦 火電不是空汙主因 請你拿一袋廢氣
09/12 19:24, 19F
→
09/12 19:24, 2年前 , 20F
至於低碳 現在國際主要手段是先減燃煤電廠
09/12 19:24, 20F
→
09/12 19:24, 2年前 , 21F
吸好吸滿 吸完再上來發文
09/12 19:24, 21F
→
09/12 19:25, 2年前 , 22F
大力發展再生能源 天然氣與核電看國家 有爭
09/12 19:25, 22F
→
09/12 19:25, 2年前 , 23F
火電不是主因 所以繼續用火電
09/12 19:25, 23F
→
09/12 19:25, 2年前 , 24F
論
09/12 19:25, 24F
→
09/12 19:26, 2年前 , 25F
不是說火力廢氣全世界人都在吸，我也在吸阿
09/12 19:26, 25F
→
09/12 19:26, 2年前 , 26F
你知道一座火電廠就抵多少車輛了嗎
09/12 19:26, 26F
曾經有個未來世界的景象是這樣： 城市裡都是電車在跑，沒有油車 然後電都集中在發電廠產生 雖然發電廠的污染量很大， 但由於可以集中管理， 所以反而可以降低使用者的平均污染量， 以及處理成本。
→
09/12 19:27, 2年前 , 27F
叫你去拿一袋純的廢氣來吸
09/12 19:27, 27F
這是發大絕嗎？ 見到支持核電的就叫他抱核廢料睡覺， 見到不反對燃煤的就叫他吸廢氣？ 那你開車嗎？騎車嗎？坐車嗎？ 用油的你也去吸廢氣，不然你不要使用， 用電的你也去發電廠吸廢氣、抱核廢料好了。
→
09/12 19:28, 2年前 , 28F
今年上半年 中國才43家燃煤電廠獲批
09/12 19:28, 28F
還有 58 則推文
還有 18 段內文
會先炸產出能源量高的地方 （畢竟還是要講求成本效益） 一旦百姓缺點， 糧食儲存以及自來水供給就會短缺， 為了支持百姓，會弱化以及分散政府資源 不支持百姓，有可能會造成治安問題與民亂…
→
09/12 20:03, 2年前 , 87F
我要炸我一定先炸翡翠水庫啦
09/12 20:03, 87F
都炸，都炸…
→
09/12 20:04, 2年前 , 88F
核電廠圍阻體有多厚?你炸得動?
09/12 20:04, 88F
推
09/12 20:07, 2年前 , 89F
而且要癱瘓台灣的電力 癱瘓電網的效益高
09/12 20:07, 89F
→
09/12 20:07, 2年前 , 90F
多了。
09/12 20:07, 90F
都會幹啦… 會打我們的對岸可是中共，不是日美哦！
推
09/12 20:08, 2年前 , 91F
行，姑且你姑且跟某些反核白癡不太一
09/12 20:08, 91F
→
09/12 20:08, 2年前 , 92F
樣，既然這樣台灣全力發展你所謂的乾
09/12 20:08, 92F
→
09/12 20:09, 2年前 , 93F
淨版火力也行，問題有嗎？
09/12 20:09, 93F
興達很糟嗎？
推
09/12 20:11, 2年前 , 94F
核廢料儲存問題前面很多篇都說過了，
09/12 20:11, 94F
→
09/12 20:11, 2年前 , 95F
你看起來也沒新論述只是老調重提？
09/12 20:11, 95F
燃煤的舊問題，有新技術可以消除。 可是瑞凡，都2021年了， 台灣這裡就是沒有方法可以處理核廢料， 這是老調沒有錯， 但這老調的問題有消失嗎？ 無論是塞到金馬無人島， 還是塞在太平島， 還是日美能默許我們扔到海溝， 或是半賣半相送的交給北韓、阿富汗， 只要有處理的辦法， 我絕對雙手雙腳加硬挺的全都支持核電！
噓
09/12 20:12, 2年前 , 96F
中國更不可能炸核電廠啦
09/12 20:12, 96F
→
09/12 20:12, 2年前 , 97F
核電廠圍阻體不好炸 而且炸爛了
09/12 20:12, 97F
→
09/12 20:13, 2年前 , 98F
中國是要怎麼接收台灣?還會影響中國沿海
09/12 20:13, 98F
你不懂技安…
推
09/12 20:13, 2年前 , 99F
圍阻體無敵炸不開嗎？核四那塞寶特瓶跟
09/12 20:13, 99F
→
09/12 20:13, 2年前 , 100F
便當盒的圍阻體去炸炸看
09/12 20:13, 100F
→
09/12 20:14, 2年前 , 101F
中國還比較擔心台灣被逼急了自己炸勒
09/12 20:14, 101F
→
09/12 20:15, 2年前 , 102F
你能炸開圍阻體了 還有什麼地方炸不開?
09/12 20:15, 102F
→
09/12 20:16, 2年前 , 103F
還在核四寶特瓶 你記得叫林義雄不要絕食
09/12 20:16, 103F
→
09/12 20:18, 2年前 , 104F
你不懂國安...
09/12 20:18, 104F
推
09/12 20:26, 2年前 , 105F
co2排放怎麼不說溫室效應 北極熊都在
09/12 20:26, 105F
→
09/12 20:26, 2年前 , 106F
哭哭了
09/12 20:26, 106F
台灣這鼻屎大的國家， 人口才兩千三百萬， 假設全台灣瞬間排碳量變0好了， 對北極熊的影響只有73億分之0.23… 約略千分之三。 先愛台灣， 等到台灣夠健壯了， 再去愛北極熊，好嗎？
推
09/12 21:02, 2年前 , 107F
用噓噓東挖水泥的那個洞拿來填核廢料
09/12 21:02, 107F
贊成！
噓
09/12 21:14, 2年前 , 108F
要討論能源就討論能源，在那邊硬要扯戰爭真
09/12 21:14, 108F
→
09/12 21:14, 2年前 , 109F
的很好笑，好像其他電廠不怕炸，中國沒有核
09/12 21:14, 109F
→
09/12 21:14, 2年前 , 110F
武器一樣，真的是井蛙灣灣，可憐哪
09/12 21:14, 110F
本來就需要多項評估，不是嗎？
推
09/12 21:27, 2年前 , 111F
既然你推太陽能，估算一下土地成本吧
09/12 21:27, 111F
在七七事件之前， 有認識的有錢人願意以『買地種電』的模式投資 但是收購價上限是每坪四千 太陽能可以炒地？　笑死．．
噓
09/12 21:29, 2年前 , 112F
顆顆又再道德綁架 我怎麼又說又呢
09/12 21:29, 112F
「只要能將核廢料弄離開台灣， 就算是丟到海溝，我也會支持核能發電，」 這觀點，什麼時候會認為我是道德高尚的人？ 又怎麼會認為我在道德綁架別人？
噓
09/13 01:36, 2年前 , 113F
請提出妥善安置的核廢料對健康危害
09/13 01:36, 113F
→
09/13 01:36, 2年前 , 114F
的案例
09/13 01:36, 114F
請提出核廢料儲存場「圍牆」周邊十公尺內 有一般住家的案例，謝謝 ※ 編輯: cloudfoam (125.224.93.237 臺灣), 09/13/2021 07:42:15
‣ 更多 cloudfoam 的文章
文章代碼(AID): #1XFU0qhO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 cloudfoam 的文章
文章代碼(AID): #1XFU0qhO (Gossiping)