Re: [問卦] 版標是在賀三小？
今天來回一下這篇。
※ 引述《DarkHolbach (Champagne Supernova)》之銘言：
: ※ 引述 《around14357 (arrd)》 之銘言：
: : 而板主的看法若如你說的，他推斷塔利班比阿富汗政府還好的理由就是人民選擇塔利
班
: : (我不確定板主有沒有這麼講，這是你說他的看法是如此)
: :
: : 那是他的看法。
: :
: : 那就互相尊重對方的看法。
: : 而你非得強迫他得接受你的看法才是"宇宙唯一真理"是嗎？
: : 不然就發文批鬥他常看LOL版的私事來刁難他？
: 我沒有說自己是唯一真理，但目前看來塔利班是不太可能多好。
: 另外我沒有刁難他，我只是要讓他知道塔利班有多反人類。
那是你生長在台灣社會的價值觀，而你覺得阿富汗多數人的價值觀會跟你一樣嗎？
價值觀的問題幾乎是無解的，就像你也不可能會認為自己的價值觀是錯的。
板主的看法若以你自己說的是"尊重阿富汗人民的選擇"，這也是他的價值觀。
你非得將自己的價值觀強加在板主，還要強加在阿富汗人身上。
台灣內部藍綠的價值觀衝突都無解無法溝通了，還想要管到阿富汗這跟台灣差異如此大的
國家的事？
這可以思考，你覺得這世上有絕對的是非善惡嗎？
如果有那是由誰決定？由你嗎？
: : 那當然是要由你這個在批鬥他的人得拿出"證據"證明他的看法是如你宣稱的那樣，ok
?
: 那你又有什麼證據說他覺得那生活方式只能放在阿富汗，不也只是你猜、你覺得？你猜
、
: 覺得就可以不用證據，我就要證據？我的證據就是我自己文義理解，跟你一樣。
你有沒有搞清楚，現在是你先肉搜板主看LOL板的私事來攻擊板主。
那當然是你要拿出證據證明他的看法是如你宣稱的那樣說塔利班的生活可以適用在全世界
。
我只是告訴你有這個"其他可能性"的存在，板主可能只是在比較當地的兩個政府，所以只
適用於當地。
既然你無法否定這個其他可能性，你就不該肉搜板主看LOL板的私事來攻擊板主。
你的錯誤就在於，你總是在沒有確定對方要表達的就妄作批評。好像當你是別人肚子的蟲
或是全知的上帝一樣。
總之，這件事板主表達他個人意見沒有什麼問題，不該因此被你肉搜私事批鬥。
有爭議的只是"可不可以將板主個人意見放在板標?"
但將個人意見放在板標又不是只有這一次，之前板標寫要吸貓云云也有狗派的鄉民發文表
示不滿。
要不然就乾脆公定板標都不能有個人意見。
這是一個大原則的問題，不應該去針對特定板主。
: 你要丟那些台灣穆斯林石頭辱罵他們前，先看看你自己如何好嗎?
: 早就說過了，你也一樣犯了很多罪一樣是罪人。
: 結果別人真的用你說的那套對付你，你做的不是檢討自己，而是說那些都是別人害你的
。
: 如果按你自己那套「先看看自己」的論述，那你顯然是不夠格批評任何一個ptt的版友
的?
你又在沒有確定對方要表達的就妄作批評。
當時是因為那位鄉民對我謾罵而被水桶。
所以我才會說他要批評那些台灣穆斯林不尊重他人之前，先看看他自己又是不是一個會尊
重他人的人呢？
這樣一個會謾罵意見不同者的人難道他是在那件事才突然一夕間變成這樣的人，當然不是
，而是他本來就是這種不懂得尊重他人的人。
我的意思又不是說有犯錯的就不能批評他人，重點只是表達對他這樣不尊重我的謾罵言行
的不滿。
如果你還想要挑語病那沒有意義，你不是我肚子裡的蟲也不是全知的上帝，ok?
另外你要搞清楚，那件事我是被謾罵的人，我會批評對方這很合理。好像當你自己被罵都
不會有意見一樣？
對了，我說你批鬥板主的事是在"嘩眾取寵"，這樣你聽了就受不了去檢舉我還批評了我一
堆。
: 我已經解釋過為什麼我認為那事件穆斯林錯了，我懶得再回了，那事件你比較像腦補，
連
: 闆娘都苦笑說換自己的臉好了，還在硬拗是支架問題。
這我之前就問過你，你為什麼認定老板娘一定會告訴記者對他不利的部份？這你也答不出
來。
新聞事件兩方有爭執，難道只看單方面說的話就一定是完整真相？就一定不會有避重就輕
？
那為什麼之前你批評高端疫苗的新聞事件，當事人食藥署署長說了什麼你就不相信他說的
？
顯然你只是"預設了自己的立場"，新聞當事人說的話你在需要時就拿來用，不需要時就反
對。
而我提到當時鄉民提出來的照片，目的是要告訴你有這個"其他的可能性"存在，有可能是
因為已經搭在清真寺看板基座，才導致那些台灣穆斯林的不滿。
既然"你無法否定這個可能性存在"，你就不該對他們妄作辱罵。能聽得懂嗎？
這件事其實就跟你批評板主時你犯的錯誤是一樣的。你就愛當自己是全知的上帝。
: : 你說
: : "我就拿氣爆裝置藝術跟貪污相提並論，怎麼樣。"
: :
: : 你這就是在沒有證據下抹黑誹謗高雄市文化局員工貪污。
: :
: : 請問這些話都是耶穌教你這個代言人的嗎？
: 相提並論未必就是說那是貪污，就像鄉民嘲諷民進黨塔綠班，也不代表民進黨就真的如
同
: 利班，只是說某些行為上，綠營在濫訴老百姓，嘲諷他們越來越專制。
: 同樣的，拿中國貪污捐款來跟高雄裝置藝術比，也未必就是說高雄跟中國一樣貪，只是
在
: 明對捐款不是原本捐款人想要的用途不滿而已。
不行，這不是一樣情況的事。
貪污是個刑法問題，有其嚴格要件。你不能隨便將他人與"刑案犯罪者"相提並論。
你拿來相提並論是很嚴重的在"侮辱"那些高雄市府文化局員工。
如果以你這種邏輯，那別人將你與強姦殺人犯相提並論，你要不要？
這是你很明顯的錯誤，你到現在也是死不認錯。
話說回來，請問那件事你是捐了多少錢？你的想法就可以代表捐款人？
底下連結是那件事高雄市文化局的說明。
https://bit.ly/3fk7CuG
: 我會留那種推文，是因為西洽本來風氣就是一個可以針對作品也好、文章也好，進行自
由
: 評甚至大罵的版，而且我針對的是文章不是人，文章不受到的如同人的保障，不然西洽
一
: 批評海賊的都要桶了。
你在西洽要批評哪個作品或文章那是你的事，但你那個推文是"跑到人家支持某作品的文
章中"去罵對方的文章是垃圾。
這就很明顯的挑釁引戰。
你之前跟我說違規就是違規不能有理由，可是你自己違規卻有一大堆理由。
另外，我在你文章推文留了幾句話也沒有謾罵的話，你就覺得是挑釁引戰。
而你自己跑到他人的文章推文中去罵對方的文章是垃圾，你卻覺得這不是挑釁引戰？
可以雙重標準到這種地步，我也是服了。
: : 我就說了，你就將你今天跟我爭執的這些事都放進你的日記。
: : 等你年老很可能回到基督教的時候再看看你會怎麼看待此？還是你心虛不敢？
: 我一點都不覺得跟你爭執有什麼愧疚，我想大家都知道你多愛硬拗。
會要你將以上你跟我爭執的問題放進你的日記，等你老年後再來看。
是因為你自己說過你是前基督徒，說你比較叛逆而離教，又提到你隨時可以回基督教。
以我看過的，很多出自宗教家庭的，年輕時離教，在年老後面臨老病死的問題還是會回原
生家庭的宗教。
那你覺得假如你年老後回到基督教，你看待這些你年輕時作過的事說過的話會跟現在一樣
的想法嗎？
你犯的錯誤總歸一句話就是
"你總喜歡將自己當作是全知的上帝"。
板主那句話的意思，或者我說的話的意思。
或是豬腳店那件事，或是高雄市府那件事。
明明這些話或這些新聞事件都存在著其他你沒有辦法否定的可能性存在，而你就當自己是
上帝一樣認定事情一定是如你想的，並以此去攻擊甚至辱罵對方。
那你想想看，如果你老年後回到基督教，你會認同你現在這樣當自己是上帝一般去妄作論
斷甚至辱罵的行為嗎？
你這位前基督徒之前說你認同耶穌，你甚至代表耶穌說話說耶穌不喜歡人如何。
那請問耶穌喜歡你這樣當自己是上帝去對他人妄作論斷辱罵嗎？
: : 大家都知道這ptt八卦板就是"嘴砲"而已，板主隨便說了幾句話就被你說成這樣，還
被?
: : 治單位調查咧。
: 有些國家是真的會查的，像美國就查超嚴，有英國少年開玩笑要把瑪麗蓮夢露像拔起來
，
: 果美國不讓入境的例子的。
你不用在那憑自己的想法宣稱什麼其他國家如何，板主他是在台灣又不是在其他國家。pt
t也是台灣的論壇。
而板主就是沒有遭遇你所謂的"輕則被水桶，重的話你可能還會被情治單位調查"這些事。
板主遭遇的只有"被你肉搜他看LOL板的私事來攻擊他"。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.89.130.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1631010504.A.F1C.html
推
09/07 18:29,
2年前
, 1F
09/07 18:29, 1F
→
09/07 18:29,
2年前
, 2F
09/07 18:29, 2F
沒有什麼新發展，就DarkHolbach堅持他之前在此討論串肉搜板主看LOL板的私事來攻擊板
主，認為他這樣沒有錯，跟我一直爭論，我回覆他而已。
※ 編輯: around14357 (116.89.130.47 臺灣), 09/07/2021 18:32:35
→
09/07 18:38,
2年前
, 3F
09/07 18:38, 3F
→
09/07 18:39,
2年前
, 4F
09/07 18:39, 4F
→
09/07 18:40,
2年前
, 5F
09/07 18:40, 5F
說實在的，我們不是阿富汗當地人，也不知道當地多數人怎麼想的。
所以板主的看法若是相信這是阿富汗多數人民的選擇，也是應該尊重。
除非有人能夠拿出證據去證明多數阿富汗人反對塔利班掌權。
我也覺得討論如果能朝這方向會比較有意義。而不是去肉搜批鬥板主的私事。
※ 編輯: around14357 (116.89.130.47 臺灣), 09/07/2021 18:45:10
噓
09/07 18:40,
2年前
, 6F
09/07 18:40, 6F
推
09/07 18:43,
2年前
, 7F
09/07 18:43, 7F
噓
09/07 18:46,
2年前
, 8F
09/07 18:46, 8F
不是啊，這篇指出你肉搜批鬥板主私事的錯誤你逃避不回，然後要跟我東拉西扯不相干的
嗎？
※ 編輯: around14357 (116.89.130.47 臺灣), 09/07/2021 18:48:33
噓
09/07 18:48,
2年前
, 9F
09/07 18:48, 9F
※ 編輯: around14357 (116.89.130.47 臺灣), 09/07/2021 18:53:19
→
09/07 18:53,
2年前
, 10F
09/07 18:53, 10F
→
09/07 18:53,
2年前
, 11F
09/07 18:53, 11F
→
09/07 18:53,
2年前
, 12F
09/07 18:53, 12F
→
09/07 18:53,
2年前
, 13F
09/07 18:53, 13F
→
09/07 18:58,
2年前
, 14F
09/07 18:58, 14F
你幹嘛要一直盯著我發的文？你未免也太執著了吧
那句話是我的心得感想，又不是對你的承諾，我沒有義務不能發文。
而且我發文量也不算多。
還有在這裡想要說明你一直以來的理解錯誤。
當時我發那篇文只是覺得聖經某些話有道理而已，就只是這樣。
聖經就是一本書嘛，就像論語或那些心靈雞湯的書，很多人也會在網路發表心得分享覺得
某本書說的某些話有道理，那你覺得這就是在要求你什麼嗎？
況且一句話有沒有道理，是寫在聖經或哪一本書，有差嗎？
一句話有沒有道理，又跟你我有沒有信教到底有什麼關係呢？
不應該對自己不清楚詳情的事妄自去論斷辱罵對方。
難道這樣的觀念因為是無神論你所討厭的聖經有提到的，這觀念就會變成是錯誤的嗎？
而這樣的觀念如果是在那些心靈雞湯的書提到，你就不會看了不爽嗎？
總之我覺得你跟我的爭執全部就起因於你因為無神論然後就對人提到宗教書籍太過於敏感
。
再說一次，聖經它就是一本書一本古人的思想，請你用平常心看待好嗎？
我真的沒有想到一兩年前當時只是平常心覺得聖經某些話有道理，提出來談，畢竟聖經是
一本影響人類深遠的書。
當時文中也沒有提到你。
竟會惹來你這樣一位無神論者如此的憤怒。
如果以上說明你可以理解就麻煩你不要再對我如此執著了。謝謝
※ 編輯: around14357 (116.89.130.47 臺灣), 09/07/2021 19:31:56
→
09/07 19:44,
2年前
, 15F
09/07 19:44, 15F
→
09/07 19:44,
2年前
, 16F
09/07 19:44, 16F
→
09/07 19:44,
2年前
, 17F
09/07 19:44, 17F
→
09/07 19:44,
2年前
, 18F
09/07 19:44, 18F
→
09/07 19:44,
2年前
, 19F
09/07 19:44, 19F
→
09/07 19:44,
2年前
, 20F
09/07 19:44, 20F
→
09/07 19:44,
2年前
, 21F
09/07 19:44, 21F
→
09/07 19:47,
2年前
, 22F
09/07 19:47, 22F
→
09/07 19:47,
2年前
, 23F
09/07 19:47, 23F
→
09/07 19:47,
2年前
, 24F
09/07 19:47, 24F
噓
09/07 19:56,
2年前
, 25F
09/07 19:56, 25F
噓
09/07 20:01,
2年前
, 26F
09/07 20:01, 26F
→
09/07 20:02,
2年前
, 27F
09/07 20:02, 27F
→
09/07 20:02,
2年前
, 28F
09/07 20:02, 28F
→
09/07 20:02,
2年前
, 29F
09/07 20:02, 29F
→
09/07 20:02,
2年前
, 30F
09/07 20:02, 30F
→
09/07 20:04,
2年前
, 31F
09/07 20:04, 31F
→
09/07 20:05,
2年前
, 32F
09/07 20:05, 32F
→
09/07 20:05,
2年前
, 33F
09/07 20:05, 33F
→
09/07 20:06,
2年前
, 34F
09/07 20:06, 34F
→
09/07 20:06,
2年前
, 35F
09/07 20:06, 35F
其實我是有些懶得再跟你吵下去了。
但你在板上回我文我看到了就忍不住想回。
那個發文者之所以支持那個作者不就是因為支持那位作者的作品嗎
他文中也說了，"我是鋼彈同人作者無い屋老師的粉絲"
他是這個作者其作品的粉絲。
那不論你對那位作者有什麼意見是你的事，你可以自己發文去批評那位作者。
但你是跑到這位粉絲的文中罵說推文的就是"為了p幣什麼垃圾都推 "
你這既是在挑釁引戰所有推文的人，也是在挑釁引戰那位粉絲。
這樣還有什麼問題？
※ 編輯: around14357 (116.89.130.47 臺灣), 09/07/2021 20:17:14
→
09/07 20:22,
2年前
, 36F
09/07 20:22, 36F
→
09/07 20:22,
2年前
, 37F
09/07 20:22, 37F
→
09/07 20:23,
2年前
, 38F
09/07 20:23, 38F
噓
09/07 20:31,
2年前
, 39F
09/07 20:31, 39F
→
09/07 20:31,
2年前
, 40F
09/07 20:31, 40F
→
09/07 20:32,
2年前
, 41F
09/07 20:32, 41F
→
09/07 20:32,
2年前
, 42F
09/07 20:32, 42F
→
09/07 20:33,
2年前
, 43F
09/07 20:33, 43F
→
09/07 20:33,
2年前
, 44F
09/07 20:33, 44F
→
09/07 20:34,
2年前
, 45F
09/07 20:34, 45F
→
09/07 20:35,
2年前
, 46F
09/07 20:35, 46F
→
09/07 20:35,
2年前
, 47F
09/07 20:35, 47F
→
09/07 20:36,
2年前
, 48F
09/07 20:36, 48F
→
09/07 20:36,
2年前
, 49F
09/07 20:36, 49F
→
09/07 20:36,
2年前
, 50F
09/07 20:36, 50F
→
09/07 20:36,
2年前
, 51F
09/07 20:36, 51F
→
09/07 20:36,
2年前
, 52F
09/07 20:36, 52F
→
09/07 20:37,
2年前
, 53F
09/07 20:37, 53F
→
09/07 20:37,
2年前
, 54F
09/07 20:37, 54F
→
09/07 20:41,
2年前
, 55F
09/07 20:41, 55F
→
09/07 20:41,
2年前
, 56F
09/07 20:41, 56F
重點是，那位粉絲有權利發文表達他支持他喜歡的作品的作者。
不論你對那位作者有何不滿，那是你自己的事。
你因為他發文支持某個作品的作者，你就跑到他文中罵他的文章是垃圾。
這就是挑釁引戰。
挑釁引戰的言論那麼多，板規怎麼可能將每一句挑釁的話都寫進去？
當然細節是由板主去判斷。
然後你提到的塔利班。他們又沒在台灣，我看不到也管不着。
我比較現實，我覺得先管好台灣自己的事比較重要。
而且如我說的，他們的社會環境跟台灣差異很大，我沒生長在他們的社會環境，實在不好
說什麼。
我也沒說你不能批評塔利班，這個討論串本來就不是針對塔利班而已，而是因為板主有些
不同意見就被批鬥。
我說你不尊重是指你不尊重板主表達他的意見去肉搜批鬥他，而不是說你不尊重塔利班，
不要偷換概念了。
※ 編輯: around14357 (1.200.155.234 臺灣), 09/07/2021 21:09:06
→
09/07 21:14,
2年前
, 57F
09/07 21:14, 57F
※ 編輯: around14357 (112.78.85.168 臺灣), 09/07/2021 21:58:33
→
09/08 08:36,
2年前
, 58F
09/08 08:36, 58F
→
09/08 08:37,
2年前
, 59F
09/08 08:37, 59F
→
09/08 08:37,
2年前
, 60F
09/08 08:37, 60F
→
09/08 08:38,
2年前
, 61F
09/08 08:38, 61F
→
09/08 08:38,
2年前
, 62F
09/08 08:38, 62F
→
09/08 08:38,
2年前
, 63F
09/08 08:38, 63F
→
09/08 08:40,
2年前
, 64F
09/08 08:40, 64F
→
09/08 08:40,
2年前
, 65F
09/08 08:40, 65F
→
09/08 08:41,
2年前
, 66F
09/08 08:41, 66F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問卦
-1
6
以下文章回應了本文：
問卦
-2
9
完整討論串 (本文為第 26 之 27 篇)：
問卦
216
628
問卦
20
52
問卦
-1
10
問卦
1
25
問卦
3
16
問卦
-11
37
問卦
8
23