Re: [問卦] 正妹：「星座是統計學」怎麼反駁？

看板Gossiping作者 ((風之過客)在場的缺席)時間2年前 (2021/09/07 12:08), 2年前編輯推噓6(9推 3噓 19→)
留言31則, 16人參與, 2年前最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《HisVol (他的體積)》之銘言： : 之前通識課團體報告 : 有個正妹同學說我的星座跟她很合 : 希望找我一組 : 我跟她說星座沒什麼根據 : 她就說星座是統計學結果 : 堅持要跟我一組 : 我馬上拿出內政部結婚者的星座資料 : 對C(12,11)星座配對做統計檢定 : 讓她看到星座對人的適合度沒有顯著影響 : 她還沒看完檢定結果就離開了 : 怎麼會這樣？ : 以為她對統計學很有興趣的說 1.統計是數學，數學不是科學 因為科學需要經過經驗驗證，而數學不用，好比虛數就在自然界找不到可以對應的事物 2.星座是算命，算命不是科學 在形上學上有兩個子議題；自由意志和決定論 自由意志指的是人能夠為自己的選擇負責 但決定論不是，認為人沒有選擇的自由，你所認為的選擇也只不過是被決定的而已 要形成科學有以下兩點； 1.封閉的因果關係；2.說的清楚的 而決定論在極端則是宿命論，人的一生何時何地會發生什麼事都是被註定的， 　都不可能更改，宿命論背後的理論基礎是神祕主義，這東西是被科學排斥的， 　而且科學有其共同的基礎，算命根本無法回應整套科學的質疑 3.算命也不能成為知識 構成知識三要件是；真理，信念，證成。至少算命在證成這點就過不了關了 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1630987722.A.A6A.html
推
09/07 12:10, 2年前 , 1F
正妹還沒聽完你的解釋就走了
09/07 12:10, 1F
→
09/07 12:12, 2年前 , 2F
你是不是沒去過虛數空間
09/07 12:12, 2F
推
09/07 12:13, 2年前 , 3F
第一點??
09/07 12:13, 3F
噓
09/07 12:15, 2年前 , 4F
數學不是科學？
09/07 12:15, 4F
→
09/07 12:18, 2年前 , 5F
數學本來就不是科學，只是科學很好用
09/07 12:18, 5F
→
09/07 12:19, 2年前 , 6F
的工具
09/07 12:19, 6F
推
09/07 12:25, 2年前 , 7F
拿自已喜歡的文字 做文字遊戲 取悅自已
09/07 12:25, 7F
噓
09/07 12:25, 2年前 , 8F
嘴長在你臉上，隨便你說吧
09/07 12:25, 8F
→
09/07 12:25, 2年前 , 9F
數學是工具沒錯啊 假掰一點 你可以說是科學
09/07 12:25, 9F
→
09/07 12:26, 2年前 , 10F
語言
09/07 12:26, 10F
→
09/07 12:27, 2年前 , 11F
這就為啥一堆數學公式好像根本沒屁用 那只
09/07 12:27, 11F
→
09/07 12:27, 2年前 , 12F
是你沒想到可以用或還不知道怎麼用而已
09/07 12:27, 12F
→
09/07 12:29, 2年前 , 13F
星座是一種浪漫啦，每個星座都有個神
09/07 12:29, 13F
→
09/07 12:29, 2年前 , 14F
話故事
09/07 12:29, 14F
推
09/07 12:32, 2年前 , 15F
算命真的是騙很大 還一堆人信
09/07 12:32, 15F
推
09/07 12:43, 2年前 , 16F
算命就巴洛姆效應極致應用
09/07 12:43, 16F
推
09/07 12:43, 2年前 , 17F
數學是哲學
09/07 12:43, 17F
→
09/07 12:55, 2年前 , 18F
你是不是搞不清楚狀況？數學不用經驗？是
09/07 12:55, 18F
→
09/07 12:55, 2年前 , 19F
數學不接受你用經驗解釋好嗎 有些理論找
09/07 12:55, 19F
→
09/07 12:56, 2年前 , 20F
到幾百位數才被推翻 前面就算有接近無數
09/07 12:56, 20F
→
09/07 12:56, 2年前 , 21F
例符合 一個反例直接打死
09/07 12:56, 21F
→
09/07 12:58, 2年前 , 22F
還有虛數沒對應自然事物這種舉例更是莫名
09/07 12:58, 22F
→
09/07 12:58, 2年前 , 23F
其妙 你是不是根本不懂虛數的目的啊？要
09/07 12:58, 23F
→
09/07 12:58, 2年前 , 24F
對應到自然事物才是科學？
09/07 12:58, 24F
→
09/07 13:00, 2年前 , 25F
科學就只是提出理論再驗證 數學也是一樣
09/07 13:00, 25F
推
09/07 13:08, 2年前 , 26F
09/07 13:08, 26F
噓
09/07 13:28, 2年前 , 27F
數學哪有不用驗證
09/07 13:28, 27F
數學只能經由邏輯驗證，而不是經驗
→
09/07 13:30, 2年前 , 28F
你怎麼不說物理不是科學 只是一種很好用
09/07 13:30, 28F
→
09/07 13:30, 2年前 , 29F
的工具
09/07 13:30, 29F
物理需要經驗檢驗 ※ 編輯: kuopohung (140.116.239.46 臺灣), 09/07/2021 15:28:05
推
09/07 21:37, 2年前 , 30F
原po通識有學過科學史齁
09/07 21:37, 30F
推
09/07 22:12, 2年前 , 31F
金子遇到大便人那還是大便
09/07 22:12, 31F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1XDkNAfg (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1XDkNAfg (Gossiping)