Re: [問卦] 為什麼房子會賣那麼貴？合理嗎？

看板Gossiping作者 (new life)時間2年前 (2021/09/04 15:26), 編輯推噓8(9推 1噓 46→)
留言56則, 18人參與, 2年前最新討論串5/10 (看更多)
房子(或是說 住的需求)是生活必需品 股票不是 所以政府有責任要對房地產相關制度做更嚴格的控管 房價會一直飆漲 就是"囤房"這個行為造成的問題 政府卻放任不管 只做做樣子 如果有人"囤股票"對於沒買股票的人根本不痛不癢 所以股票會隨著股票公司本身的基本面與市場機制動態浮動 但房子不是 如果有人大量囤房 對於需要買房子住的人 影響非常大... 就是因為這樣 賣家才能不斷漲價 結論 房子根本不該被當作"金融商品" 屬性完全不同 另外 房價本身的持續上漲 也跟著導致 租金也一直上漲 租金上漲 接著就是 物價跟著上漲 這對整個社會來說 絕對是惡性循環 根本不是甚麼經濟火車頭 至於 垃圾狗官們為什麼會放任不管呢 想也知道 因為他們就是利益勾結的一份子 藍綠 兩黨基本上沒甚麼兩樣 所以 下次選舉 記得投給要推動 囤房稅的政黨 可以參考一下這篇文章 或許可以有些啟發 https://reurl.cc/EnqkK0 ※ 引述《fawangching (蔡桑)》之銘言： : 好奇問一下 : 為什麼房子會賣那麼貴？ : 房價跟薪水比起來 : 不會太誇張嗎？ : 1. : 以「一般小老百姓」來說 : 年薪中位數也才50萬 : 一年讓你存一半25萬 : 算多了吧 : 20年也才500萬 : 這才是真實人生 : 不是每個人都能跟Ptt年薪300萬一樣 : 中位數就是年薪50萬而已 : 房價的價錢不會差太多嗎？ : 2. : 可預期的少子化 且 正在發生 : 3. : 目前事實也 一堆空房 待售 待租 : 房價到底憑什麼那麼貴？ : 這樣真的合理嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.40.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1630740411.A.BB2.html
→
09/04 15:27, 2年前 , 1F
合宜住宅等 淡水
09/04 15:27, 1F
→
09/04 15:28, 2年前 , 2F
沒有這種黨，上位以後一樣轉彎
09/04 15:28, 2F
推
09/04 15:29, 2年前 , 3F
大家都住帳棚蒙古包,房價會漲嗎?政府會
09/04 15:29, 3F
→
09/04 15:29, 2年前 , 4F
不合理 你又能怎麼樣
09/04 15:29, 4F
→
09/04 15:29, 2年前 , 5F
拜託你花錢買房子
09/04 15:29, 5F
推
09/04 15:29, 2年前 , 6F
股票賺錢了拿出來買房，叫做沒有影響喔
09/04 15:29, 6F
推
09/04 15:30, 2年前 , 7F
這又哪隻支畜 前提錯誤
09/04 15:30, 7F
→
09/04 15:31, 2年前 , 8F
立法委員金主會想看到屯房稅嗎
09/04 15:31, 8F
推
09/04 15:33, 2年前 , 9F
事實上你說的必需品很多地方很便宜 偏
09/04 15:33, 9F
→
09/04 15:33, 2年前 , 10F
偏大家都要往台北新竹台中擠 除了這些
09/04 15:33, 10F
→
09/04 15:33, 2年前 , 11F
地方就不能住人?
09/04 15:33, 11F
推
09/04 15:44, 2年前 , 12F
藍綠一起炒
09/04 15:44, 12F
推
09/04 15:44, 2年前 , 13F
現在經濟體系就是這樣，加入或放棄
09/04 15:44, 13F
→
09/04 15:45, 2年前 , 14F
或是放棄後想通再加入
09/04 15:45, 14F
→
09/04 15:48, 2年前 , 15F
炒股會影響公司的價值，甚至讓某一些企
09/04 15:48, 15F
→
09/04 15:48, 2年前 , 16F
業倒閉、被吞併。現在空屋率遠遠高過需
09/04 15:48, 16F
→
09/04 15:48, 2年前 , 17F
求，房價一直攀升有兩個主因，在台灣不
09/04 15:48, 17F
→
09/04 15:48, 2年前 , 18F
動產是最佳的保值品，不會遭竊，年年漲
09/04 15:48, 18F
→
09/04 15:49, 2年前 , 19F
價，比黃金還保值，每次出售都會加價買
09/04 15:49, 19F
→
09/04 15:49, 2年前 , 20F
，賣方勢必要賺一筆，房仲還要抽一筆，
09/04 15:49, 20F
→
09/04 15:49, 2年前 , 21F
這些都是轉嫁為買方需要負擔的成本，賣
09/04 15:49, 21F
→
09/04 15:49, 2年前 , 22F
越多手就加越多次，多年來房仲為了百萬
09/04 15:49, 22F
→
09/04 15:49, 2年前 , 23F
年薪把房價一次次的往上炒高，周邊屋主
09/04 15:49, 23F
→
09/04 15:49, 2年前 , 24F
也會不甘低價的把自己的開價往上拉高。
09/04 15:49, 24F
→
09/04 15:49, 2年前 , 25F
房租在台灣反而是與房價不成比例的低。
09/04 15:49, 25F
→
09/04 15:49, 2年前 , 26F
DPP拿居住正義騙票啊。
09/04 15:49, 26F
→
09/04 15:52, 2年前 , 27F
怎麼會拿"房價"跟"租金"比? 然後說租金很
09/04 15:52, 27F
→
09/04 15:53, 2年前 , 28F
便宜? 是跟收入比吧 你有沒有搞錯甚麼?
09/04 15:53, 28F
→
09/04 15:53, 2年前 , 29F
一堆人每個月領完薪水 繳完房租進去了一
09/04 15:53, 29F
→
09/04 15:54, 2年前 , 30F
大半!
09/04 15:54, 30F
→
09/04 15:54, 2年前 , 31F
租金的不斷上漲 也導致物價上漲
09/04 15:54, 31F
→
09/04 15:55, 2年前 , 32F
根本是惡性循環 爽的只有少數囤房炒房者!
09/04 15:55, 32F
推
09/04 16:46, 2年前 , 33F
投資標的 二姊豪宅1坪299萬了 遲早破
09/04 16:46, 33F
→
09/04 16:47, 2年前 , 34F
350萬 香港都演過
09/04 16:47, 34F
→
09/04 16:50, 2年前 , 35F
你可以不買 繼續爽，沒人逼你買。
09/04 16:50, 35F
→
09/04 17:31, 2年前 , 36F
你去對比房價跟租金就知道了，房價差很
09/04 17:31, 36F
→
09/04 17:31, 2年前 , 37F
多租金卻沒有差很多，你租嫌很貴但要租
09/04 17:31, 37F
→
09/04 17:31, 2年前 , 38F
出去就會發現租沒幾個錢，更貴的房子出
09/04 17:31, 38F
→
09/04 17:32, 2年前 , 39F
租的CP值反而更低，同樣的錢拿去英國買
09/04 17:32, 39F
→
09/04 17:32, 2年前 , 40F
停車位出租賺的都比台灣房租高。
09/04 17:32, 40F
→
09/04 17:35, 2年前 , 41F
台灣的房價很高但租金其實不高，沒辦法
09/04 17:35, 41F
→
09/04 17:35, 2年前 , 42F
以租養貸滾雪球獲利。
09/04 17:35, 42F
→
09/04 17:41, 2年前 , 43F
日本卻是相反，因為過去大地震的關係房
09/04 17:41, 43F
→
09/04 17:41, 2年前 , 44F
價泡沫化房子一直都不值錢，但租金卻很
09/04 17:41, 44F
→
09/04 17:42, 2年前 , 45F
高，所以房子租個幾年就能回本了，在台
09/04 17:42, 45F
→
09/04 17:42, 2年前 , 46F
灣回不了本。
09/04 17:42, 46F
推
09/05 15:13, 2年前 , 47F
偏鄉一堆空房
09/05 15:13, 47F
噓
09/05 15:38, 2年前 , 48F
你就想想你囤股票獲利賺大錢，很有錢
09/05 15:38, 48F
→
09/05 15:38, 2年前 , 49F
，接下來錢要拿來做什麼就好，是不是
09/05 15:38, 49F
→
09/05 15:38, 2年前 , 50F
買房買車玩遍各種東西？別在自我催眠
09/05 15:38, 50F
→
09/05 15:38, 2年前 , 51F
了，錢跑來跑去終歸會有一部分跑到窮
09/05 15:38, 51F
→
09/05 15:38, 2年前 , 52F
人所謂不是金融商品的房子，但實際上
09/05 15:38, 52F
→
09/05 15:38, 2年前 , 53F
在有錢人眼中房子就是一個金融資產，
09/05 15:38, 53F
→
09/05 15:38, 2年前 , 54F
居住正義從來不是讓你買得起，而是租
09/05 15:38, 54F
→
09/05 15:39, 2年前 , 55F
的起
09/05 15:39, 55F
推
09/05 18:37, 2年前 , 56F
原PO說的有理 推一個
09/05 18:37, 56F
‣ 更多 lsw0529 的文章
文章代碼(AID): #1XCn-xko (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 lsw0529 的文章
文章代碼(AID): #1XCn-xko (Gossiping)